Справа № 401/310/26         
Провадження № 2/401/926/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2026 р.         м. Світловодськ 

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,
секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Світловодську в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Полянський Віктор Миколайович, про розподіл спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2026 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Полянський Віктор Миколайович, про розподіл спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача - ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина. Спадкоємцями за законом є позивач як дружина померлого та відповідач - його мати. Після смерті спадкодавця відкрито спадкову справу на підставі заяв спадкоємців про прийняття спадщини. До складу спадкового майна входять дві квартири у місті Світловодську Кіровоградської області, а також транспортні засоби - автомобіль марки OPEL ASTRA, 2008 року випуску, та мотоцикл SUZUKI GSX-R600, 2000 року випуску. Позивач зазначає, що між спадкоємцями досягнута усна домовленість щодо розподілу спадкового майна, відповідно до якої їй мали перейти квартири, а відповідачу - транспортні засоби. Однак нотаріально оформити розподіл спадщини не вдалося у зв`язку з відмовою відповідача від вчинення відповідних нотаріальних дій. Крім того, позивач вказує, що спільне користування спадковим майном є неможливим, оскільки спадкоємці проживають у різних населених пунктах, а майно потребує постійних витрат на утримання.
Враховуючи викладене, позивач просить суд розподілити спадкове майно між спадкоємцями у зв?язку з чим виділити його в натурі та визнати за спадкоємцями право власності на зазначене майно наступним чином: визнати за позивачем право власності на спадкове майно та виділити їй у натурі двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45,5 кв.м. та однокімнатну квартиру по АДРЕСА_2 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за відповідачем право власності на спадкове майно та виділити їй у натурі автомобіль марки OPEL модель ASTRA, 2008 року випуску, та мотоцикл марки SUZUKI модель GSX-R600, 2000 року випуску, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 2-4)
Ухвалою суду від 06 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви. (а.с. 36-38)
11 лютого 2026 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви. (а.с. 40)
Ухвалою суду від 12 лютого 2026 року відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче засідання на 11 березня 2026 року. (а.с. 41-42)
26 лютого 2026 року позивач подала до суду заяву про долучення доказів до матеріалів справи. (а.с. 52)
Ухвалою суду від 11 березня 2026 року закрито підготовче провадження у справі, призначено судовий розгляд на 06 квітня 2026 року. (а.с. 78-79)
Розгляд справи, призначений на 06 квітня 2026 року, відкладено до 12 травня 2026 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. (а.с. 82)
Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 76)
Відповідач у судове засідання не з`явилася, 24 лютого 2026 року подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. (а.с. 48-49)
Третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Полянський В.М. у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання кореспонденції суду. (а.с. 88)
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
За нормою ч. 1 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення за наявними матеріалами у справі.
Дослідивши матеріали справи згідно ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 08 липня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міського управління юстиції Кіровоградської області. (а.с. 14)
16 липня 2008 року між АК ІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11372446000. Відповідно до п. 1.1. договору, банк зобов`язується надати позичальнику, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти в сумі 15 000,00 доларів США та сплатити плату за кредит у порядку і на умовах, зазначених договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 72 601,50 грн. Позичальник зобов`язується повернути кредит у повному обсязі не пізніше 16 липня 2015 року. Згідно із п. 2.1 договору, у забезпечення виконання усіх грошових зобов`язань у повному обсязі позичальника за договором надається порука ОСОБА_2 згідно договору поруки № 17651 від 16 липня 2008 року, а також позичальник передає в заставу, а банк приймає наступне рухоме майно, а саме - транспортний засіб марки Opel, модель Astra, 2008 року випуску, колір чорний, тип транспортного засобу - легковий седан, номер агрегатів: шасі НОМЕР_2 , двигун - 1364 см.куб., державний номер НОМЕР_3 . (а.с. 53, 57-61)
Крім того, в якості забезпечення зобов`язань перед АК ІБ "УкрСиббанк", що виникли з договору № 11372446000 від 16 липня 2008 року, укладеного між АК ІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 , 16 липня 2008 року між АК ІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 217651. Згідно із договором, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов`язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (у т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. (а.с. 56)
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , за ОСОБА_3 зареєстровано транспортний засіб марки Opel, модель Astra, 2008 року випуску, колір чорний, VIN НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 1364 см3, повна маса - 1785 кг, маса без навантаження - 1215 кг. (а.с. 13)
Відповідно до довідки № 138/13-17/1878 від 30 червня 2011 року, виданою АК ІБ "УкрСиббанк", простроченої заборгованості за кредитним договором № 11372446000 станом на 30 червня 2011 року по основному боргу та процентам немає. (а.с. 54-55)
Згідно із довідкою № 52-2/24-15/453 від 30 червня 2015 року, виданою начальником відділення № 436 АТ "УкрСиббанк" Новиковим В.О., Акціонерне товариство "УкрСиббанк" повідомило, про повне погашення заборгованості кредитним договором № 11372446000 від 16 липня 2008 року, згідно з яким заставленим майном є транспортний засіб марки Opel Astra, 2008 року випуску, номер шасі (кузову) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , що є власністю боржника ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 05 липня 2008 року. (а.с. 12)
Відповідно до договору купівлі-продажу від 12 серпня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Комаровим В.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1756, ОСОБА_3 набув право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 459813832 від 09 січня 2026 року. (а.с. 5-7, 28)
Згідно із договором купівлі-продажу від 23 травня 2018 року, посвідченого державним нотаріусом Світловодської міської державної нотаріальної контори Москаленко Н.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1-562, ОСОБА_3 набув право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 185376319 від 19 жовтня 2019 року. (а.с. 8-10, 11)
Відповідно до заяви від 23 листопада 2018 року, засвідченою державним нотаріусом Світловодської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Москаленко Н.І., зареєстрованої в реєстрі за № 1-1536, ОСОБА_4 підтвердив факт повного розрахунку за умовами договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого Світловодською міською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області 23 травня 2018 року за реєстром № 1-562, набувачем ОСОБА_3 . ОСОБА_4 підтвердив, що набувач не має по відношенню до нього ніяких не виконаних зобов`язань по вищезазначеному договору. (а.с. 62, 63, 64-68)
Довідкою № 07/05 від 25 липня 2024 року, виданої ОСББ "Приморський дворик", підтверджується, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , але фактично проживає з 23 травня 2018 року у кількості однієї особи без реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 . (а.с. 23)
Згідно із відповіддю від 21 січня 2026 року, наданою на адвокатський запит Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, згідно із відомостями Єдиного державного реєстру транспортних засобів, на ім`я ОСОБА_3 зареєстровано: - транспортний засіб марки Opel, модель Astra, 2008 року випуску, об`єм двигуна - 1364 см.куб. Дата державної реєстрації - 05 липня 2008 року. Орган державної реєстрації ТСЦ № 5141; - транспортний засіб (мотоцикл) марки Suzuki, модель GSX-R600, 2000 року випуску, об`єм двигуна - 599 см.куб. Дата державної реєстрації 15 січня 2020 року - реєстрація бувшого у використанні транспортного засобу, привезеного з-за кордону по ВМД. Орган державної реєстрації ТСЦ № 5141. (а.с. 29, 30-32)
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса Одеської області, актовий запис № 1395. (а.с. 15)
Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 67146643 від 04 листопада 2021 року підтверджується, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у приватному нотаріусі Одеського міського нотаріального округу Полянського В.М. 16 липня 2020 року заведена спадкова справа, номер у Спадковому реєстрі 66126308. (а.с. 24)
Згідно із відповіддю № 15/01-16 від 02 лютого 2022 року, наданою на запит суду приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Полянським В.М., заяву про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подали: ОСОБА_2 - матір померлого та ОСОБА_1 - дружина померлого. Прийняли спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 : ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . (а.с. 25, 26, 27)
Відповідно до довідки № 1020 від 14 жовтня 2024 року, виданою ТОВ "Світловодськпобут", ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , особовий рахунок № НОМЕР_6 , заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01 жовтня 2024 року складає 34 018,19 грн. та заборгованість за судові витрати (судовий збір, 3 % річних, індекс інфляції) становить 14 235,83 грн. (а.с. 33)
Згідно із квитанцією від 15 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 сплатила заборгованість за спожиту теплову енергію по особовому рахунку № НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_4 у розмірі 33 835,00 грн. (а.с. 33)
При вирішенні спору суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Стаття 41 Конституції України гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Згідно із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.
Як роз`яснено у п. 3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування", право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Частиною 1 ст. 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається після смерті особи.
Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту - спадкоємці за законом.
Згідно із ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
У відповідності до ст. 346 ЦК України смерть власника є однією з підстав припинення права власності.
Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 67146643 від 04 листопада 2021 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у приватному нотаріусі Одеського міського нотаріального округу Полянського В.М. 16 липня 2020 року заведена спадкова справа, номер у Спадковому реєстрі 66126308.
Таким чином, судом встановлено, що сторони по справі є спадкоємцями першої черги та у встановленому законом порядку спадщину прийняли.
Статтею 1278 ЦК України встановлено, що частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.
Постановою від 11 грудня 2019 року у справі № 638/2267/14-ц (провадження № 61- 34593св18) Верховний Суд зазначив, що виділ на підставі статті 1278, 1279 ЦК України може бути здійснений спадкоємцями за взаємною згодою, шляхом укладення договору або (у разі наявності спору) в судовому порядку. Якщо ж неможливо виділити частку спадкоємця у натурі, то спадкове майно передається одному із спадкоємців, а іншим - відповідна грошова компенсація.
На підставі ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Так, постановою у справі № 523/3522/16-ц від 14 серпня 2019 року Верховний Суд роз`яснив, що законодавець розмежовує поняття "виникнення права на спадщину" та "виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини", і пов`язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям як майнового права, зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не здійснив державну реєстрацію права. Отже, право на спадщину спадкоємця, який не здійснив держреєстрацію права, входить до складу спадщини після його смерті.
Відповідно до ст. 1267 ЦК України спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.
Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яку ратифіковано Україною 17 липня 1997 року передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно із п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", при поділі спадщини між спадкоємцями необхідно враховувати правило частини першої статті 1278 ЦК України про те, що коли спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між спадкоємцями, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними. При розподілі такої спадщини необхідно застосовувати норми, що регулюють відповідні правовідносини спільної часткової власності.
У разі виникнення спору між спадкоємцями щодо виділу їм у натурі предметів звичайної домашньої обстановки та вжитку (частина перша статті 1279 ЦК України) суд повинен враховувати використання цього майна одним із спадкоємців, тривалість такого користування, призначення цих предметів, інші обставини, які мають істотне значення.
Постановою у справі № 243/6275/16-ц від 22 січня 2020 року Верховний Суд роз`яснив, що за відсутності заповіту частки кожного спадкоємця в спадщині визнаються рівними. Відступ від цього принципу можливий за домовленістю спадкоємців між собою (стаття 1267 ЦК України). Спадщина належить спадкоємцям, які прийняли її на праві спільної часткової власності (частина четверта статті 355 ЦК України), а тому при її поділі застосовуються правила передбачені в главі 26 ЦК України, які регулюють відносини спільної часткової власності. 
У зв`язку з цим суд вважає, що при розподілі спадщини між сторонами спору необхідно застосовувати норми про спільну часткову власність (статті 355-367 ЦК України).
Так, згідно із ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Частинами 1, 2 ст. 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.
Припинення у співвласника права на частку у спільній власності можливе при наявності однієї з умов, передбачених ч. 1 ст. 365 ЦК України.
Як зазначено вище, спадкування майна померлого здійснюється за законом. Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними (ч. 1 ст. 1267 ЦК України).
Таким чином, судом встановлено, що сторони, які віднесені до спадкоємців першої черги належним чином прийняли спадщину та бажають розподілити її з урахуванням власних інтересів та дотримуючись норм чинного законодавства.
Окрім того, суд враховує, що відповідач проти такого розподілу спадщини не заперечує та позовні вимоги визнає у повному обсязі.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. 
Статтею 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З урахуванням встановлених обставин справи та зважаючи на те, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, який має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, враховуючи те, що сторони належним чином прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , визначилися із частками спадкового майна та його видом і не заперечують проти такого розподілу спадщини, суд дійшов висновку, що такий розподіл спадщини не суперечитиме нормам чинного законодавства та відповідатиме інтересам як сторін, так і інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
За правилами статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 346, 1267, 1268, 1278 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 142, 200, 206, 217, 258, 259, 264, 265, 268, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Полянський Віктор Миколайович, про розподіл спадщини та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на спадкове майно та виділити їй у натурі двокімнатну квартиру АДРЕСА_5 , та однокімнатну квартиру по АДРЕСА_2 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на спадкове майно та виділити їй у натурі автомобіль марки OPEL модель ASTRA, 2008 року випуску, та мотоцикл марки SUZUKI модель GSX-R600, 2000 року випуску, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, у виді 50 % сплаченого судового збору, у сумі 4 622 (чотири тисячі шістсот двадцять дві) гривні 50 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при зверненні до суду, тобто в розмірі 4 622 (чотири тисячі шістсот двадцять дві) гривні 50 коп.

Відомості про сторін:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_8 , виданий 08 вересня 2017 року органом № 3531, РНОКПП НОМЕР_9 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 ;
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_10 , виданий 08 жовтня 1996 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_11 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_6 ;
третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Полянський Віктор Миколайович, місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду 
Кіровоградської області        Ю.І. Макарова