Справа № 404/5033/26 
Номер провадження 3/404/688/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

19 травня 2026 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.04.2026 року об 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «SKODA OCTAVIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по просп.Університетський, 25, у м.Кропивницькому, перед здійсненням маневру повороту ліворуч та подальшим розворотом не переконалася в безпечності маневру, не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «HONDA CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.10.4. Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не порушувала Правил дорожнього руху, стверджуючи, що саме дії ОСОБА_2 , а саме здійснення ним обгону її транспортного засобу з виїздом на зустрічну смугу всупереч вимогам дорожньої розмітки, знаходять у прямому причинно-наслідкового зв`язку з ДТП, що мала місце за вказаних обставин.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, до суду направлено такі докази, які досліджені під час розгляду справи: 
– протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №650548 від 26.04.2026 року (а.с.1); 
– схему місця ДТП (а.с.2);
– письмові пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 (а.с.3-4); 
– копія посвідчення водія (а.с.5).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не доведена належними, допустимими та достатніми доказами, виходячи із такого.
За змістом протоколу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1  ставиться у провину порушення нею, як учасником дорожнього руху, вимог п.10.4. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При цьому, фактично, суду не надано жодного об`єктивного та достовірного доказу, передбаченого ст.251 КУпАП, який би вказував на те, що саме дії ОСОБА_1 знаходились у причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім того, судом встановлено, що постановою Фортечного районного суду м.Кропивницького від 07.05.2026 (справа №404/5056/26) ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин, які є ідентичними викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , та встановлено, що внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху сталася ДТП.
З огляду на вищевказане, суд вважає, що викладені у протоколі твердження щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не підтверджені сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів, а пояснення ОСОБА_1 про невинуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не спростовані.
Оскільки факт порушення ОСОБА_1 п.10.4. Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, обов`язкові ознаки якого, зазначені у протоколі, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «Barbera, Messeguand Jabardo v. Spain» від 06.12.1998р. (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоби, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.
Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду, та виключати будь-яке інше розумне пояснення події, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у його вчиненні. 
За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124, ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя Фортечного районного
суду м. Кропивницького         В.В. Поступайло