Справа 333/5182/26
Провадження № 3/333/1615/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України 
01 червня 2026 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
12 травня 2026 року близько 21-00 години в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився на території військового об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до висновку КНП «ОКЗПД та СХЗ» ЗОР встановлено стан алкогольного сп`яніння, висновок №В-1841 від 12.05.2026 року. Чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
У ході розгляду адміністративної справи  ОСОБА_1 після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав. Просив суд суворо не карати, призначити мінімальне покарання.
Оцінивши наявні матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: 
- протоколом серії А5184 за №034/26 про військове адміністративне правопорушення від 13.05.2026 року;
- висновком лікаря нарколога КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР за №В-1841 від 12.05.2026 року згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;
- довідкою щодо результатів медичного огляду від 12.05.2026 року;
- копією паспортна на ім`я ОСОБА_1 ;
- копією військового квитка;
- витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 27.07.2025 року за №25.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, – виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. 
Суд також враховує обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, зокрема: щире каяття та визнання вини, що свідчить про усвідомлення ним протиправності своїх дій та готовність нести відповідальність; відсутність будь-яких попередніх правопорушень чи дисциплінарних стягнень, що характеризує особу як загалом дисципліновану та законослухняну; проходження військової служби в умовах особливого періоду, що саме по собі є свідченням виконання громадянського обов`язку перед державою в умовах підвищеної небезпеки та відповідальності; відсутність шкідливих наслідків унаслідок вчиненого правопорушення, тобто його дії не призвели до шкоди іншим військовослужбовцям, майну частини чи бойовій готовності підрозділу. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.
Санкцією частини 3 статті 172-20 КУпАП передбачено декілька альтернативних стягнень. Враховуючи визначені вище критерії суд вбачає за доцільне накласти стягнення у виді штрафу, обмежившись мінімальним розміром визначеним у санкції статті.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд –

П О С Т А Н О В И В:
Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні військовогоадміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479; Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).
Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя        Л.О. Варнавська