Справа №295/3158/26
Категорія 59
2/295/2760/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира:
головуючого судді Єригіної І.М.,
секретар судового засідання Барашивець Т.С.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до Житомирської міської об`єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради, в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. 
В мотивування позову представником зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який є рідним братом позивача ОСОБА_1 , шо підтверджується свідоцтвами про народження НОМЕР_1 від 19.10.1949 та НОМЕР_2 від 31.03.1958 .
За життя ОСОБА_1 на праві власності належала 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . У зв`язку із наведеним, ОСОБА_1 через свого представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся із заявою про прийняття спадщини. 
Постановою державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області №98 від 16.01.2026 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 брата ОСОБА_2 , на спадкове майно, що складається із 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини. 
В обгрунтування поважності причин неподання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 брата ОСОБА_2 у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, представниук зазначив, що слід зазначити наступне. 
17.06.2003 ОСОБА_1 разом із сім`єю виїхав із України для постійного проживання в Сполучені Штати Америки, що підтверджується відповідною відміткою на 5 та 11 аркуші у його закордонному паспорті НОМЕР_3 .
Після смерті батьків брати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримували родинний зв`язок, спілкувалися телефоном. Оскільки ОСОБА_6 з огляду на його вік, стан здоров`я та значну віддаленість країн, вкрай рідко відвідував Україну, тому брати бачилися нечасто. 
У зв`язку з початком війни на території України з 24.02.2022 ОСОБА_1 взагалі перестав їздити в Україну у зв`язку із утрудненими транспортними сполученнями. При цьому, на початку 2025 року стан здоров`я ОСОБА_1 значно погіршився, у зв`язку із чим останній змушений був проводити регулярні медичні огляди у лікарів на території США з метою встановлення діагнозу. У серпні 2025 року лікар-онколог в клініці ОСОБА_7 в США діагностував ОСОБА_8 метастичний рак простати, що підтверджується листом лікарні. Таким чином ОСОБА_6 , маючи тяжке захворювання змушений був проходити відповідне лікування. Таким чином за станом здоров`я та лікуванням до грудня 2025 року ОСОБА_6 не мав можливості повернутися в Україну та подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Оскільки із травня 2025 року позивач втратив зв`язок із братом, ОСОБА_6 через знайомих почав шукати свого брата та йому стало відомо, що ОСОБА_9 помер. Проте будь-які документи, які б підтверджували смерть брата у позивача були відсутні та взагалі не видавалися, як стало відомо в подальшому. 
Виходячи із наведеного, у зв`язку із відсутністю свідоцтва про смерть брата ОСОБА_2 , що є обов`язковим документом при зверненні до консульських установ з питань оформлення спадкових прав громадян України, позивач не подав заяву про прийняття спадщини в консульство України в США. Отримати свідоцтво про смерть брата, перебуваючи на території США, ОСОБА_6  не мав можливості, оскільки відповідні документи видаються родичам померлих особисто.
Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.04.2026 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, адвокат Томашевська О.А. направила заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позові.
Відповідач в судове засідання не з`явився, представник Житомирської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заперечували проти позову в частини стягнення судових витрат.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідними братами, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 19.10.1949 та серії НОМЕР_2 від 31.03.1958.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 17.12.2025.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом №2-498 від 22.04.2005 року ОСОБА_2 є спадкоємцем 1/2 частки квартири квартири АДРЕСА_1 .
З інформації про візит Інституту рака м.Левін Медичний центр в Кароліні вбачається, що 16.06.2025 року ОСОБА_8 встановлено діагноз «рак передміхурової залози» та призначено інтенсивне лікування, яке станом на 13.01.2026 року він продовжує отримувати.
Постановою державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області №98 від 16.01.2026 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 брата ОСОБА_2 ,  оскільки спадкоємцем пропущено строк, передбачений чинним законодавством, для прийняття спадщини.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1269 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
В постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суд від 25.03.2020 у справі № 409/59/18 (провадження № 61-47227св18) викладено правову позицію згідно з якою:
«За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).
Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23.08.2017 № 6-1320цс17.
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Разом із тим, Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Отже, позов про визначення додаткового строку на прийняття спадщини підлягає задоволенню у разі пропуску такого строку та доведення поважності причин пропуску строку.
Суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.
Ухвалюючи рішення суд враховує аргументи та доводи сторін, встановлені фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, зокрема те, що позивач надав належні та допустимі докази на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини, які перешкоджали поданню заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк.
З огляду на наведене суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 1272 ЦК України, для визначення позивачу додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.
При цьому, суд також бере до уваги відсутність інших спадкоємців за даними Спадкового реєстру, що свідчить про те, що права та інтереси інших осіб порушені не будуть.
Суд вважає, що в ситуації, що склалася, позивач в іншому порядку, ніж судовий, не може захистити свої права на прийняття спадщини. При цьому завданням судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільної справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.
Отже, враховуючи, що позивач вчасно не звернувся до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що була відсутня інформації про смерть спадкодавця – ОСОБА_2 ; постійне проживання за межами України ОСОБА_1 на момент відкриття спадщини; тяжка хвороба ОСОБА_1 та його лікування, що унеможливило його приїзд в Україну, тому пропущений строк для прийняття спадщини позивачем суд визнає поважним.  
Відтак, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Що стосується додаткового строку, що може бути встановлений для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, то суд дійшов висновку про можливість встановлення строку в три місяці з дня набрання рішенням законної сили, який суд вважає достатнім для подання відповідної заяви.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд звертає увагу на те, що у даній справі позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, однак останнім не доведено, що порушення його прав було наслідком невизнання цих прав стороною відповідача. У зв`язку з цим судові витрати слід залишити за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника позивача адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити  ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. 
Обчислення визначеного додаткового строку починать з дня набрання рішення суду законної сили.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 .
Відповідач: Житомирська міська рада, місцезнаходження: 10014, м. Житомир, майдан імені С.П. Корольова, 4/2, код ЄДРПОУ:13576954.

Суддя: І.М. Єригіна