Справа № 635/3162/26
Провадження по справі №1-кп/635/963/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221160000126 від 12 лютого 2026 року року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Хорошеве Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника – адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2026 року, точної дати та часу не встановлено, але не пізніше 12 лютого 2026 року, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев.
12 лютого 2026 року ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, близько 10 години 00 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, прибув на автомобілі марки «УАЗ 3909», реєстраційні номерні знаки « НОМЕР_1 », який належить ФГ «Хорошко Л.М.», однак перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , до земельної ділянки, якій не присвоєно кадастрового номеру та не виділено в натурі, що розташована за межами населеного пункту та перебуває у комунальній формі власності в адміністративних межах Височанської селищної ради Харківської області, поряд з селищем Бабаї Харківського району Харківської області в межах прибережної захисної смуги річки Уди, де за допомогою заздалегідь заготовленого та прилаштованого знаряддя злочину, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопили марки «Stihl MS 361», всупереч ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, в порушення вимог ст.ст. 5, 12, 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, незаконно, без спеціального на те дозволу, маючи умисел, направлений на незаконну порубку дерев, почав здійснювати незаконну порубку сироростучого дерева породи «Ясен», відділивши стовбур дерева від коріння до ступеня припинення росту, тим самим виконав усі необхідні дії, для доведення свого злочинного умислу до кінця та здійснив незаконну порубку одного дерева породи «Ясен» діаметром 66 см.
12 лютого 2026 року близько 11 години 05 хвилин, ОСОБА_3 , продовжуючи свою незаконну діяльність, направлену на порубку дерев у вказаних захисних лісонасадженнях, був зупинений працівниками відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області, де в подальшому працівниками поліції у присутності понятих, під час проведення огляду місця події, на вищевказаній ділянці землі було виявлено порубку сироростучого дерева породи «Ясен», ствол якого розпиляно на 14 (чотирнадцять) фрагментів.
В результаті незаконної порубки дерев ОСОБА_3 заподіяв Височанській селищній раді Харківської області майнову шкоду на суму 36662 гривні 59 копійок.
Відповідно до примітки № 1 до ст. 246 КК України істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів. Згідно підпункту 169.1.1 ст.169 розділу 4 податкового кодексу України неоподатковуваний мінімум доходів громадян дорівнює 1 664 гривень. 
Таким чином, завдана ОСОБА_3 шкода у розмірі 36662 гривні 59 копійок у більш ніж у 22 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та заподіяла істотну шкоду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.246 КК України як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину за обставин, викладених вище у даному вироку. Так, ОСОБА_3 пояснив, що 12 лютого 2026 року неподалік сел. Бабаї Харківського району Харківської області біля річки Уди здійснив порубку одного дерева породи «Ясен» для власних потреб.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, в обсязі обвинувачення доведена повністю.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, неодружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке полягає в осуді своїх дій та сорому з приводу вчиненого кримінального правопорушення, повному визнанні своєї винуватості, добровільному відшкодуванні завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, добровільно відшкодував шкоду, потерпілий матеріальних претензій обвинуваченого не має. 
При цьому, суд враховує, що таке покарання сприятиме меті покарання - виправленню обвинуваченого і попередженню вчиненню нових злочинів, та є заходом примусу, який можна вважати справедливим, пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого злочину та його наслідкам.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні Височанською селищною радою заявлений цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданою вчиненням кримінального правопорушення.
27 травня 2026 року представником потерпілого ОСОБА_8 подана заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
За ч.5 ст. 128 ЦПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що представником потерпілого подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, цивільний позов Височанської селищної ради до  ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданою вчиненням кримінального правопорушення підлягає, залишенню без розгляду.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової економічної експертизи № 3941 від 19 березня 2026 року в розмірі 11450 гривень 25 копійок, судової трасологічної експертизи № СЕ-19/121-26/5666-ТР від 05 березня 2026 року в розмірі 4457 гривень 00 копійок відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2026 року, підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 ( однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової економічної експертизи № 3941 від 19 березня 2026 року, судової трасологічної експертизи № СЕ-19/121-26/5666-ТР від 05 березня 2026 року в загальному розмірі 15907 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сім) гривень 25 копійок.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 24 лютого 2026 року на бензопилу помаранчово-білого кольору, марки «Stihl MS 361», в повному комплекті, з шиною та цепом; металевий інструмент для рубання дров, сокира-колун; робочі рукавиці чорного кольору; автомобіль УАЗ 3909, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з кабіною сірого кольору та кузовом білого кольору, на чотирьох колесах з ланцюгами, в середині кузову якого знаходяться 39 фрагментів стволу дерева, орієнтовно породи клен, різного діаметру, довжиною приблизно 35-40 см, стос деревини довжиною 1.8 м, висотою 0.5 м, шириною 0.4 м; 2 зразки тирси, вилучені біля пнів виявлених в ході огляду місця події; 5 зрізів, пронумеровані зі сторони зрізу номерами 1, 2, 3, 4, 5; 12 частин стволу спиляного сироростучого дерева породи клен, розмірами (діаметр та висота): 50 см на 95 см, 55 см на 43 см, 58 см на 45 см, 44 см на 33 см, 44 см на 34 см, 70 см на 32 см, 60 см на 40 см, 40 см на 46 см, 46 см на 50 см, 36 см на 50 см, 40 см на 45 см, 30 см на 45 см; 2 стволи сироростучого дерева, породи клен, з діаметром 30 см та 50 см, довжиною приблизно по 3 метри кожне, - скасувати.
Речовий доказ – автомобіль УАЗ 3909, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з кабіною сірого кольору та кузовом білого кольору, на чотирьох колесах з ланцюгами, після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_7 .
Речові докази – бензопилу помаранчово-білого кольору, марки «Stihl MS 361», в повному комплекті, з шиною та цепом, металевий інструмент для рубання дров, сокира-колун, після набрання вироком законної сили, конфіскувати. 
Речові докази - 12 частин стволу спиляного сироростучого дерева породи клен, розмірами (діаметр та висота): 50 см на 95 см, 55 см на 43 см, 58 см на 45 см, 44 см на 33 см, 44 см на 34 см, 70 см на 32 см, 60 см на 40 см, 40 см на 46 см, 46 см на 50 см, 36 см на 50 см, 40 см на 45 см, 30 см на 45 см; 2 стволи сироростучого дерева, породи клен, з діаметром 30 см та 50 см, довжиною приблизно по 3 метри кожне, 39 фрагментів стволу дерева, орієнтовно породи клен, різного діаметру, довжиною приблизно 35-40 см, стос деревини довжиною 1.8 м, висотою 0.5 м, шириною 0.4 м, 5 зрізів, пронумеровані зі сторони зрізу 1,2,3,4,5, після набрання вироком законної сили, повернути Височанській селищній раді.
Речові докази - два зразки тирси, вилучені біля пнів, після набрання вироком законної сили, знищити. 
Речовий доказ - робочі рукавиці чорного кольору, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_3 .
Цивільний позов Височанською селищної ради до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, залишити без розгляду. 
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. 
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1