Справа № 585/1869/26 
Номер провадження 1-кп/585/344/26 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , 
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 12026200470000247 про обвинувачення: 
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Ярмолинці Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, учасника бойових дій, раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , 

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Відповідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» № 3 від 26.04.2002, незаконним придбанням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв слід вважати умисні дії, пов`язані з їх набуттям (за винятком викрадення, привласнення, вимагання або заволодіння шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем) всупереч передбаченому законом порядку - в результаті купівлі, обміну, привласнення знайденого, одержання як подарунок, на відшкодування боргу тощо.
Відповідно абз. 1 п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» № 3 від 26.04.2002, під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходиться не при особі, а в обраному нею місці.
Так, ОСОБА_3 поблизу населеного пункту смт. Ульянівка Сумського району Сумської області, точно дати та часу не встановлено, в кінці 2024 року виявив 178 патронів калібру 5,45 мм, артилерійський снаряд калібру 30 мм та гранату М67 іноземного виробництва, після чого діючи умисно, свідомо, розуміючи, що набої, граната та снаряд є бойовими припасами з метою їх подальшого використання у власних потребах, забрав знайдені ним бойові припаси, та почав зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином ОСОБА_3 незаконно зберігав боєприпаси у кількості 178 патронів калібру 5,45 мм, 1 снаряд калібру 30 мм, та 1 гранату, які являються боєприпасами.
11.04.2026 року працівниками Роменського районного відділу поліції проведений санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого суді за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_3 , в результаті якого виявлено та вилучено 178 патронів калібру 5,45 мм, артилерійський снаряд калібру 30 мм та 1 гранату M67.
Згідно висновку судової експертизи зброї від 30.04.2026 року № СЕ-19/119-26/5848-БЛ - наданні на дослідження 178 патронів є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 5,45-мм автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), 5,45-мм ручних кулеметів Калашникова («РПК-74», «РПКС-74») й іншої зброї калібру.
Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи від 29.04.2026 року № СЕ-19/119-26/5852-ВТХ - надані на дослідження предмет ззовні схожий на запал типу М213 до гранати іноземного виробництва М67 та предмет ззовні схожий на корпус від гранати іноземного виробництва ймовірно М67 відповідно є: засобом підриву запалом М213 та корпусом наступальної осколкової гранати М67, який згідно довідкової літератури споряджається вибуховою речовиною «композиція В» (CompB), що є текучною сумішшю гексогену і тринітротолуолу з додаванням парафіну. Надані на дослідження корпус наступальної осколкової гранати М67 та запал М213 є основними комплектуючими частинами наступальної осколкової гранати М67 і при їх конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - наступальну осколкову гранату М67, яка належить до категорії бойові припаси.
Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи від 30.04.2026 року № СЕ-19/119-26/5854-ВТХ - наданий на дослідження предмет ззовні схожий на артилерійський снаряд калібру 30 мм являється 30-мм бронебійно-трасувальним пострілом. Наданий на дослідження 30-мм бронебійно-трасувальний постріл відноситься до категорії бойові припаси.
Тим самим ОСОБА_3 незаконно, в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 зі змінами та доповненнями, незаконно зберігав боєприпаси у кількості 178 патронів калібру 5,45 мм, 1 снаряд калібру 30 мм, та 1 гранату, які являються боєприпасами.
Відповідно до положень частини 2 статті 325 Цивільного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003 (із змінами № 417-VIII від 14.05.2015), якою визначено поняття права приватної власності, фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.
Відповідно до положень Постанови Верховної ради України «Про право власності на окремі види майна від 17 червня 1992 року № 2471-XII зброя та боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку № 2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ) віднесено до «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (додаток № 1).
Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив умисні дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 263 КК України (придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу).

Позиція сторони обвинувачення.
Прокурор під час судових дебатів висловила думку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, доведена повністю поза розумним сумнівом. З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, який повністю визнав вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, просить обрати покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на 2 (два) роки. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні.
Речові докази у кримінальному провадженні звернути в дохід держави шляхом передачі до Збройних Сил України.

Позиція сторони захисту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3  свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся і дав показання, що перебуваючи на військовій службі в речах привіз додому гранату, бронебійний снаряд та 178 патронів, які зберігав вдома. Це було на початку 2025 року. Розумів, що не може зберігати боєприпаси вдома, але добровільно не здав, бо побоявся відповідальності. З переліком вилучених боєприпасів, вказаним в обвинувальному акті, погоджується. 

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у формі прямого умислу у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу) доведена повністю поза розумним сумнівом.
При призначенні покарання суд враховує обставини, визначені ст. 65 КК України.
ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_3 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Суд також враховує дані про особу ОСОБА_3 , який раніше не судимий (а.с.21), є учасником бойових дій (а.с.22), згідно довідки КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» № 01-34/2114 від 22.04.2026 року за допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався (а.с.30).
Враховуючи також обставини справи - відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, повне визнання вини і щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину та розгляду справи, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши ряд обов`язків.
Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Ураховуючи обрану міру покарання, думку прокурора, суд вважає за можливе запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ 19/119-26/5852-ВТХ від 29.04.2026 року в розмірі 2888,16 грн., на проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ 19/119-26/5854-ВТХ від 30.04.2026 року в розмірі 2888,16 грн., судової експертизи зброї № СЕ 19/119-26/5848-БЛ від 30.04.2026 року в розмірі 3369,52 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України. 
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан, який триває і досі.
На виконання вказаного Указу було прийнято ряд нормативно правових актів щодо передачі майна для потреб Збройних Сил, необхідних для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану.
Так, розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 № 186-р про передачу майна для потреб Збройних Сил України, визначає передати необхідне для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану конфісковане майно, майно, визнане безхазяйним, майно, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання (у тому числі майно, визначене у статті 184 Митного кодексу України), що за правом успадкування чи на інших законних підставах перейшло у власність держави, до сфери управління Міністерства оборони України, інших центральних органів виконавчої влади та державних органів, які здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до закону, та правоохоронними органами).
Відтак, суд вважає, що передача у розпорядження Збройних Сил України боєприпасів, які є речовими доказами по кримінальному провадженні № 12026200470000247 від 13.04.2026 р. та придатні для стрільби будуть необхідними для вищевказаних цілей. При цьому, суд враховує, що судовий розгляд цього кримінального провадження закінчений, передача речових доказів не зашкодить розгляду кримінального провадження.
Таким чином, речові докази по справі: запал типу М213, корпус гранати іноземного виробництва М67, 30-мм бронебійно-трасувальний постріл, 178 патронів калібру 5,45 мм, передані до камери зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, - звернути в дохід держави шляхом передачі до Збройних Сил України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_3  від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати  ОСОБА_3 :
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (отримувач коштів: ГУК Сум.обл./Роменська МТГ/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37970404, номер рахунку (IBAN): UA038999980313040115000018548, «Інші надходження») витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ 19/119-26/5852-ВТХ від 29.04.2026 року в розмірі 2888,16 грн., на проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ 19/119-26/5854-ВТХ від 30.04.2026 року в розмірі 2888,16 грн., судової експертизи зброї № СЕ 19/119-26/5848-БЛ від 30.04.2026 року в розмірі 3369,52 грн., а всього 9145 (дев`ять тисяч сто сорок п`ять) грн. 84 коп.
Речові докази по справі: запал типу М213, корпус гранати іноземного виробництва М67, 30-мм бронебійно-трасувальний постріл, 178 патронів калібру 5,45 мм, передані до камери зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, - звернути в дохід держави шляхом передачі до Збройних Сил України.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО  МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ	  ОСОБА_1