Справа № 446/1137/26 
Провадження № 3/446/562/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2026 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Ляшко О. П.,
за участі:
секретаря судового засідання Новосад І.В.,
захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Лущанець М.В.
представника потерпілих - адвокат Петрина С.М.
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 (засідання 25.05.2026)
потерпілого - ОСОБА_2 (засідання 25.05.2026)
законного представника потерпілого - ОСОБА_3 (засідання 25.05.2026)
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП, якій роз`яснено права за ст. 268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.04.2026 близько 17.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на території спортивного майданчика ЗЗСО І-ІІІ ст. в смт. Запитів по вул. Київській в присутності сторонніх осіб з мотивів явної неповаги до суспільства вчинила дії, що виразились у принижені честі та гідності малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме змусила стати останнього на коліна, щоб публічно просити вибачення, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні 25.05.2026 факт вчинення адміністративного правопорушення заперечила, вину не визнала. Щодо обставин справи пояснила, що вона не примушувала нікого ставати на коліна. Вказала, що 14.04.2026 до неї подзвонив її син, який плакав та просив його забрати із майданчика, бо його побив ОСОБА_4 . Коли вона приїхала сказала ОСОБА_5 , що оскільки такі його дії відбуваються не вперше вона буде звертатися в поліцію після чого він сам став на коліна і почав просити, щоб вона не дзвонила в поліцію. Вважає, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах, не відповідають дійсності.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Лущанець М.В. в судовому засідання просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, оскільки в її діях немає ознак та складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Законний представник потерпілого - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що працює вчителем в ЗЗСО І-ІІІ ст. в смт. Запитів, в цей день була на уроках, коли повернулася додому її син ОСОБА_5 сказав, що йде на футбол, а близько 17.51 подзвонила ОСОБА_6 і почала кричати, щоб я поговорила із своїм сином, який постійно ображає її сина та намовляє інших дітей проти нього. Згодом додому прийшов її син ОСОБА_4 , який був засмучений та розповів, що на майданчику, де будо багато дітей на нього кричала та ображала його ОСОБА_1 і поставила його на коліна. Після чого, вона побачила відео даної події та звернулася до працівників поліції, просила притягнути ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності.
Представник потерпілих - адвокат Петрина С.М. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити їй громадські роботи, оскільки в матеріалах справи є всі докази на підтвердження її вини.
Беручи до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які надані у судовому засіданні, заслухавши позицію захисту, пояснення законного представника потерпілого, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо, які також повинні бути відносними і допустимими.
Так, незважаючи на не визнання своєї вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №214130 від 22.04.2026, яким встановлено обставини вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а саме: перебуваючи на території спортивного майданчика ЗЗСО І-ІІІ ст. в смт. Запитів по вул. Київській в присутності сторонніх осіб з мотивів явної неповаги до суспільства, змусила стати ОСОБА_2 на коліна, щоб він публічно просив вибачення;
- заявою ОСОБА_3 від 18.04.2026 в якій вона просила прийняти міри до ОСОБА_6 , яка вчинила неправомірні дії до її неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- поясненнями законного представника потерпілого, ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні;
- доданого до матеріалів справи відеозапису та долученого до матеріалів справи представником потерпілого, з яких видно, що ОСОБА_1 на дитячому майданчику заставляє ОСОБА_2 в присутності інших осіб стати на коліна, кричить та ображає останнього чим порушує громадський порядок .
Так, ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Безпосереднім об`єктом охорони за ст. 173 КУпАП є громадський порядок.
Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних-етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив неповаги до суспільства. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.
Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти. Дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися. Обстановка вчинення є складовою об`єктивної сторони в даному правопорушенні і розуміється, як час, місце й інші умови, за яких вони відбуваються.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Обов`язковою ознакою для кваліфікації дій особи, як "дрібне хуліганство" необхідна наявність такого обов`язкового елементу об`єктивної сторони складу ст. 173 КУпАП як "громадське місце", яке дістало законодавче визначення.
Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Зокрема, громадським місцем є ліфт, таксофон, приміщення та територія закладів охорони здоров`я, навчальних закладів, дитячих майданчиків, спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, закладів фізичної культури і спорту, під`їзди житлових будинків, підземні переходи, транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, приміщення закладів ресторанного господарства, об`єктів культурного призначення, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів, приміщення підприємств, установ та організацій усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, аеропортів та на вокзалів.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 умисно порушила, зокрема 14.04.2026 громадський порядок зумовлений закономірностями соціального розвитку системи правил та інститутів, що забезпечують упорядкованість суспільних відносин і надають їм певної організаційної форми.
За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.
Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.
Відтак, судом відповідно до показів законного представника потерпілого ОСОБА_2 – ОСОБА_3 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , доданого до матеріалів справи відеозапису встановлено, що між ОСОБА_1 та неповнолітнім ОСОБА_2 14.04.2026 близько 17:00 год на спортивному майданчику виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 кричала, ображала та змусила стати ОСОБА_2 на коліна, щоб публічно просити вибачення, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Такі дії, зокрема відбувались в присутності інших громадян, чим порушували їх спокій. Вказані обставини справи ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала.
Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з таких підстав.
Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Із матеріалів справи встановлено, що 14 квітня 2026 року близько 17:00 год. на території спортивного майданчика ЗЗСО І–ІІІ ступенів у смт Запитів ОСОБА_1 в присутності інших осіб вступила у словесний конфлікт із малолітнім ОСОБА_2 , під час якого висловлювалася на його адресу в образливій формі, кричала на нього та вимагала публічного вибачення. З відеозапису, дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що в ході конфлікту малолітній ОСОБА_2 перебував на колінах перед ОСОБА_1 , яка продовжувала висловлювати до нього претензії та зауваження в присутності інших дітей та сторонніх осіб.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №214130 від 22.04.2026, заявою та поясненнями законного представника потерпілого ОСОБА_3 , а також відеозаписом події, які є взаємоузгодженими та доповнюють один одного.
Суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 про те, що малолітній самостійно став на коліна без будь-якого впливу з її боку. Такі пояснення спростовуються змістом дослідженого відеозапису, на якому зафіксовано активну участь ОСОБА_1 у конфлікті, її агресивну поведінку та висування вимог до дитини у присутності сторонніх осіб. Підстав не довіряти зазначеним доказам судом не встановлено.
Суд враховує, що конфлікт відбувався у громадському місці в присутності інших осіб, у тому числі дітей, а поведінка ОСОБА_1 виходила за межі звичайного з`ясування обставин конфлікту між дітьми. Її дії були пов`язані з публічним приниженням малолітнього, супроводжувалися криками та образами, що об`єктивно порушувало спокій присутніх осіб та нормальні умови перебування громадян у громадському місці.
Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 виразилися в образливому чіплянні до громадянина та інших подібних діях, які порушили громадський порядок і спокій громадян, а тому правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність або свідчать про відсутність події чи складу адміністративного правопорушення, судом не встановлено.
За змістом ст.23 КУпАП метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне стягнення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу у розмірі, що передбачено цією санкцією, відповідає вимогам ст. 23, 33 КУпАП та вчиненому.
Накладення такого стягнення відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
У матеріалах справи наданих суду відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 9, 24, 33,40-1, 173, 221, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 102.00 (сто дві гривні) грн. (стягувач Держава) на розрахунковий рахунок UA268999980313040149000013001, отримувач ГУК Львів/Львівська область, Код отримувача: ЄДРПОУ 38008294, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн.60 коп) на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 204.00 (двісті чотири гривні) 00 копійок, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення 
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Повний текст постанови проголошено 11.06.2026 о 17.55 год в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Суддя О.П. Ляшко