Справа № 761/30145/25
Провадження № 2/761/3329/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:  Волошина В. О.
при секретарі:   Греку Д.С.,
за участі:
позивача:   ФОП ОСОБА_1 ,
представника позивача:  ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за користування автомобілем (орендної плати та пені) за договором оренди (найму); відшкодування матеріальної шкоди, 

в с т а н о в и в :

У липні 2025р. Фізична особа-підприємиць (ФОП) ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом (а.с. 1-8 т. 1) до відповідачів: ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просив суд, з урахуванням поданої заяви про зміну підстав позову та зменшення позовних вимог (а.с. 162-167 т. 1):
- стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за користування автомобілем марки «Land Rover» модель «Range Rover», 2008р. випуску, д.н.з. НОМЕР_1 орендну плату та пеню по договору оренди (найму) автомобіля № 12/06/24 від 13 червня 2024р. у розмірі 267371,31 грн. (далі по тексту - вимога № 1);
- стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача грошову суму у розмірі 436460,78 грн. за завдану шкоду вищезазначеному автомобілю.
Свої позовні вимоги, позивач обґрунтовував тим, що ним, як особою, яка здійснює підприємницьку діяльність було укладено 13 червня 2024р. з відповідачами договір № 12/06/24 оренди (найму) автомобіля (далі по тексту - договір оренди), відповідно до умов якого позивач передав відповідачам в платне користування належний йому на праві власності легковий автомобіль марки «Land Rover» модель «Range Rover», 2008р. випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2 , колір чорний, тип - загальний легковий універсал, строком на 36 місяців, зі сплатою оренди: 135,0 дол. США, в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день здійснення оплати - за тиждень, та 7039,0 дол. США в гривневому еквіваленті - на рік.
З 16 квітня 2025р. відповідачі припинили виконувати свої зобов`язання щодо сплати орендної плати за автомобіль.
На неодноразові досудові письмові звернення/вимоги позивача, щодо сплати суми заборгованості з орендної плати та надання для огляду автомобіль, як вказує позивач, відповідачі не відреагували, у зв`язку з чим позивач 14 травня 2025р. звернувся до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
08 жовтня 2025р., вказаний вище автомобіль був знайдений працівниками поліції, та переданий позивачу, як його власнику. Під час огляду автомобіля, зазначений автомобіль мав сліди ушкоджень (подряпини, вм`ятини по периметру кузова), двигун не заводився, а на самому автомобілі були відсутні номерні знаки, ідентифікація автомобіля була здійснена за номером шасі НОМЕР_2 .
Оскільки в досудовому порядку, відповідачі відмовляються сплатити суму наявної заборгованості з орендної плати, пені, а також відшкодувати, заподіяну позивачу, як власнику вище зазначеного автомобіля матеріальну шкоду, позивач вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом, для захисту своїх прав.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2025р. відрито провадження по справі за правилами загального позовного провадженні і призначено справу в підготовче засідання.
11 листопада 2025р. на адресу суду надійшла заява сторони позивача про зміну підстав позову та зменшення розміру позовних вимог (а.с. 162-167 т.1), яка була прийнята судом до розгляду протокольною ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2025р.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2026р. закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.
В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав, наведених у позові, з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог, просили суд позов задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідачі: ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи були оповіщені в установленому законом порядку, стороною відповідачів неодноразово подавалися заяви-клопотання про відкладення розгляду справи, і ці заяви - клопотання були задоволені судом. В судове засідання 16 квітня 2026р. відповідачі не з`явилися, поважності причин неявки не повідомили, своїх представників до суду не направили, відзиви на позов стороною відповідачів до суду не подавалися.
Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 280, 282 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення сторони позивача, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, і це встановлено судом, що ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль марки «Land Rover» модель «Range Rover», 2008р. випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва з реєстрації ТЗ серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 8046 від 21 березня 2024р. (а.с. 18 т.1).
13 червня 2024р. між позивачем ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) та відповідачами: ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (орендарі) було укладено договір оренди (а.с. 11-16 т. 1), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкодою О.М., відповідно до п. 1.1., 1.2. якого, орендодавець надає, а орендарі приймають в платне користування легковий автомобіль марки «Land Rover» модель «Range Rover», 2008р. випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2 , колір чорний, тип - загальний легковий універсал, у відмінному стані, без пошкоджень; строком на 36 місяців за ціною оренди: 135,0 дол. США за тиждень, та 7039,0 дол. США в гривневому еквіваленті - на рік.
Загальна орендна вартість автомобіля за 36 місяців складає еквівалент 2117,0 дол. США. Розрахунок здійснюється орендатором відповідно до офіційного курсу долара США до гривні за даними НБУ на день сплати щотижневого платежу (кожної середи до 12:00 год.), відповідно до пункту 1.2. щотижневий платіж 135,0 дол. США (пункти 1.3. - 1.4. договору оренди).
Строк користування тридцять шість місяців (тобто 3 роки) встановлюється з дати підписання даного договору до 13 червня 2027р. (включно) (п. 2.1. договору оренди).
Згідно з пунктом 3.1. договору оренди, передача автомобіля в оренду здійснюється за актом прийому - передачі.
За змістом пп. 4.1.8-4.1.10 п. 4.1 договору оренди, орендар зобов`язаний: усувати за свій рахунок наслідки аварій і пошкоджень автомобіля, що виникли під час його експлуатації (оренди) або в повній мірі компенсувати вартість ремонту автомобіля орендодавцю; у випадку повернення автомобіля орендодавцю, повернути у тому технічному стані, в якому він був отриманий, з урахуванням нормального зносу; надати автомобіль на перевірку на першу вимогу орендодавця.
Так, пунктом 6.1. договору оренди, передбачено, що орендна плата сплачується один раз на тиждень у розмірі 135,0 дол. США, в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день здійснення оплати.
День оплати оренди - кожної середи до 12:00 год. кожного тижня, протягом 36 місяців (п. 6.2. договору оренди).
Згідно з пунктом 6.5. договору оренди, у випадку порушення строків виконання орендарем зобов`язань по договору без попередньої домовленості, орендодавець має право нарахувати, а орендар зобов`язується сплатити штраф (пеню) у розмірі 20,0 дол. США за кожен день прострочки.
Відповідно до пункту 6.6. договору оренди, згідно з пунктом 1.4. цього договору щотижневий розрахунок здійснюється відповідно до офіційного курсу НБУ на день оплати. Відповідно до пункту 1.2. щотижневий платіж 135,0 дол. США. Це означає, що в день оплати орендатор, дізнавшись офіційний курс долара США до гривні, конвертує 135,0 дол. США в національну валюту і отримує суму, що має бути сплачена.
Підпунктом 7.1.3 п.7.1 договору оренди передбачено, що договір оренди підлягає достроковому розірванню за вимогою орендодавця, якщо орендар більше ніж на один день затримує виплату орендної плати
В свою чергу в п. 7.9 договору оренди, сторони визначили, що про всі претензії, повідомлення та вимоги (у тому числі розірвання договору та повернення автомобіля) у випадку недотримання, порушення орендарем умов договору орендар вважається повідомленим в день відправлення листа на його адресу, що зазначена в договорі.
Розділом 8 договору передбачена відповідальність сторін, зокрема, у пункті 8.1. договору оренди зазначено, що за невиконання умов за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену договором, а при відсутності вказівки на відповідальність у договорі у відповідності з правовими актами і встановленими правилами та чинним законодавством України.
Відповідно до пункту 8.3. договору оренди, орендар несе повну матеріальну відповідальність за збереження орендованого автомобіля і у випадку пошкодження чи втрати автомобіля зобов`язаний відшкодувати завдану шкоду чи надати рівноцінний автомобіль на протязі 5 днів після його пошкодження чи втрати.
У випадку затримання відшкодування шкоди чи наданні рівноцінного авто в установлений строк, орендар сплачує пеню 1% від вартості завданих пошкоджень чи оціночної вартості авто за кожний день прострочення (п. 8.4. договору оренди).
Згідно з пунктом 8.6. договору оренди, у випадку прострочення орендної плати орендодавець має право нарахувати, а орендар зобов`язується сплатити неустойку у розмірі 20,0 дол. США, за кожен день прострочення.
У пункті 8.7. договору оренди, сторони зазначили, що у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний негайно повернути автомобіль у стані, в якому він був одержаний, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі, якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення автомобіля, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування автомобілем за час прострочення.
За порушення виконання зобов`язання орендарем по договору, орендар сплачує пеню в розмірі 1% від вартості автомобіля за кожен день прострочення (п. 8.8 договору оренди).
Згідно наявної в матеріалах справи копії акта прийому - передачі легкового автомобіля від 12 червня 2024р. (а.с. 17 т. 1), відповідачі отримали вищезазначений автомобіль у відмінному стані, без пошкоджень. Разом з автомобілем отримано свідоцтво з реєстрації ТЗ серії НОМЕР_3 , ключ від автомобіля (брелок - імобілайзер) - 1шт., диски з титанового сплаву - 4шт., авто магнітола та стереосистема «Land Rover»; встановлено ГБО останнє покоління та балон ГБО 75 л.; фаркоп для причепу (перевезення вантажу); коврик в багажнику «Range Rover»; пластикова кришка двигуна «Range Rover»; домкрат - 1 шт., балонний ключ - 1 шт.; спойлер на кришці багажнику.
З матеріалів справи вбачається, що кожним з відповідачем особисто була складена письмова розписка, в яких останні зазначили, що до отримання ними в оренду вказаного вище автомобіля, вони відмовляються від експертизи, так як оглянули автомобіль всебічно та визнали, що авто знаходиться у відмінному стані, без пошкоджень, а обумовлена сума вартості авто та сума оренди авто їх влаштовує; зобов`язуються своєчасно та в повному обсязі, здійснювати технічне обслуговування автомобіля (а.с. 19-23 т. 1).
В судовому засіданні позивач зазначав, що відповідачами сплачувалась орендна плата за користування автомобілем в період з 13 червня 2024р. по 16 квітня 2025р., проте, в судовому засіданні та за змістом позову, сторона позивача наголошувала, що починаючи з 16 квітня 2025р. відповідачі припинили сплачувати позивачу орендну плату. Разом з тим, за змістом позову, в редакції заяви про зменшення позовних вимог, позивач зазначав, що з 22 квітня 2025р. по 05 червня 2025р. відповідачами було сплачено - 21840,0 грн.
Судом встановлено, що в досудовому порядку, позивач звертався письмово до відповідачів з вимогами від 14 березня, 05 травня, 12 червня 2025р. (а.с. 134-141 т. 1), в яких просив останніх сплатити йому орендну плату та пеню, надати для огляду та перевірки орендований автомобіль, а у вимозі від 12 червня 2025р., позивач зазначив, що в силу положень пп. 7.1.3 п. 7. договору оренди, він, як орендодавець в односторонньому порядку розриває з відповідачами, укладений договір оренди та вимагає сплатити йому орендну плату та пеню в розмірі 76795,0 грн.
З матеріалів справи вбачається, що 14 травня 2025р. позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся з заявою до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати слідчі розшукові дії по встановленню місця знаходження та поверненню йому, як власнику, автомобіля марки «Land Rover» модель «Range Rover», 2008р. випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який він передав в оренду відповідачам, за вище зазначеним договором оренди (а.с. 168 т.1).
Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу огляду місця події від 08 жовтня 2025р. співробітниками поліції був виявлений вищевказаний автомобіль, та переданий позивачу, як власнику, при цьому вказаний автомобіль, як зазначав позивач в судовому засіданні та підтверджується вищезазначеним протоколом огляду, був без номерних знаків, мав сліди ушкоджень (подряпини, вм`ятини по периметру кузова, та склі), двигун не заводився, тобто, автомобіль знаходився у технічно непридатному стані.
У зв`язку з аварійним (технічно незадовільним) станом автомобіля, позивач 08 жовтня 2025р. звернувся до суб`єкта оціночної діяльності з метою визначення вартості матеріального збитку - ТОВ «Клевер Експерт».
Згідно Висновку щодо вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу № 469/10-25 від 16 жовтня 2025р., виконаного ТОВ «Клевер Експерт», вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача без урахування ПДВ, без урахування фізичного зносу вузлів і деталей становить 345894,01 грн. (а.с. 179-183 т.1).
Відповідно до копії квитанції до платіжної інструкції № 2.346386983.1 від 09 жовтня 2025р. вартість оцінки матеріального збитку становить 6000,0 грн., які були сплачені позивачем ТОВ «Клевер Експерт».
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач 09 жовтня 2025р. звернувся до ФОП ОСОБА_6 , з метою здійснення технічного обслуговування та ремонту автомобіля, у зв`язку з виявленням прихованих пошкоджень, та вартість робіт склала 82952,06 грн. (а.с. 178, зворот. т. 1). 
Звертаючись до суду з вимогою № 1, позивач наголошував, що внаслідок невиконання відповідачами своїх зобов`язань за договором оренди, щодо сплати орендної плати та пені, утворилась заборгованість, яка станом на 08 жовтня 2025р. становить 267371,31 грн.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За змістом ч. 1 ст. 761 цього Кодексу право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.
Наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму (ст. 765 ЦК України).
Згідно з ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі.
Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.
Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд.
У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору (ст. 782 ЦК України).
Положеннями ст. 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.
Судом встановлено, що в силу положень пп. 7.1.3 п. 7.1, п. 7.9 договору оренди, цей договір було розірвано позивачем 12 червня 2025р.
За змістом ст. 653 ЦК України, у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.
У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.
У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
За змістом ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачі свої зобов`язання за договором оренди, щодо сплати орендної плати та пені не виконали, а тому суд вважає, що вимога № 1, підлягає частковому задоволенню, і в силу положень ст. 541 ЦК України, з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню орендна плата та пеня в розмірі 76795,0 грн., яка утворилась, станом на дату (12 червня 2025р.) розірвання договору оренди, при цьому судом перевірено правильність відповідних розрахунків, наведених стороною позивача, у досудовій вимозі на адресу сторони відповідачів (а.с. 140 т.1), щодо вимог позивача про стягнення суми заборгованості з орендної плати та пені, яка утворилась, як вважає сторона позивача після 12 червня 2025р., то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону.
Відповідно до положень ст. 779 ЦК України, наймач зобов`язаний усунути погіршення речі, які сталися з його вини. У разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків. Наймач не відповідає за погіршення речі, якщо це сталося внаслідок нормального її зношення або упущень наймодавця.
Наймач зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані у зв`язку із втратою або пошкодженням транспортного засобу, якщо він не доведе, що це сталося не з його вини (ст. 803 ЦК України).
З матеріалів справи вбачається, що відповідачами після розірвання договору оренди, не були виконані умови договору оренди та не було повернуто позивачу, як орендодавцю вищезазначений автомобіль. Як і не встановлено судом, що відповідачами були дотримані положення п. 4.2., п. 4.3 договору оренди.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивачу 08 жовтня 2025р. було повернуто автомобіль з марки «Land Rover» модель «Range Rover», 2008р. випуску, д.н.з. НОМЕР_1 з пошкодженнями, а тому враховуючи положення п. 8.3 договору оренди, норми ст. ст. 779, 803 ЦПК України, суд вважає, що з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню у відшкодування матеріальної шкоди 428846,07 грн. (345894,01 грн. + 82952,06 грн.).
Відповідно до ст. ст. 139, 141 ЦПК України з кожного відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 2528,21 грн.; витрати на проведення автотоварознавчого дослідження щодо оцінки матеріального збитку, в розмірі по 2000,0 грн. 

Керуючись ст.ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 81, 89, 133, 141, 223, 258-261, 263-268, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 15, 16 525, 526, 533, 554, 610, 612, 624, 759, 761, 765, 782, 785, 799, 803 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за користування автомобілем (орендної плати та пені) за договором оренди (найму); відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму заборгованості з орендної плати та пені за договором № 12/06/24 оренди (найму) автомобіля від 13 червня 2024р. у розмірі 76795,0 /сімдесят шість тисяч сімсот дев`яносто п`ять/ грн.; у відшкодування матеріальної шкоди 428846 /чотириста двадцять вісім тисяч вісімсот сорок шість/ грн. 07 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2528 /дві тисячі п`ятсот двадцять вісім/ грн. 21 коп.; витрати на проведення автотоварознавчого дослідження щодо оцінки матеріального збитку, в розмірі 2000,0 /дві тисячі/ грн. 
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2528 /дві тисячі п`ятсот двадцять вісім/ грн. 21 коп.; витрати на проведення автотоварознавчого дослідження щодо оцінки матеріального збитку, в розмірі 2000,0 /дві тисячі/ грн. 
Стягнути солідарно з ОСОБА_5 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2528 /дві тисячі п`ятсот двадцять вісім/ грн. 21 коп.; витрати на проведення автотоварознавчого дослідження щодо оцінки матеріального збитку, в розмірі 2000,0 /дві тисячі/ грн. 
В решті позову відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 27 квітня 2026р.

Суддя: