Справа № 296/5438/26 
1-кп/296/778/26 

Вирок
Іменем України

05 червня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12026060640000347 від 08.04.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неділище Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, є особою, яка має інвалідність 3-ої групи, дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

установив:

08.04.2026 близько 13 год 00 хв ОСОБА_5 перебував поблизу будинку № 3 по вул. Червоного Хреста в м. Житомирі, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Honda» моделі «М-NV», в кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_5 таємно для потерпілої підійшов до незачиненого заведеного автомобіля марки «Honda» моделі «М-NV», в кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та відчинивши двері незаконно проник всередину салону автомобіля.
В подальшому з метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_8 розпочав рух та поїхав на даному автомобілі, залишивши місце кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Honda» моделі «М-NV», в кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 та перебуває в користуванні ОСОБА_7 , вартістю 764200 гривень, що перевищує двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному. Пояснив, що 08.04.2026 близько 13 год 00 хв приїхав у м. Житомир, щоб провідати товариша, який перебував у лікарні. Коли знаходився поблизу будинку № 3 по вул. Червоного Хреста в м. Житомирі побачив автомобіль марки «Honda», який стояв припаркований до узбіччя із увімкненим двигуном, без водія, з привідкритою дверкою. Вирішив проїхатися на вказаному автомобілі, згадавши свої навички водіння, оскільки раніше навчався на тракториста. Сів за кермо та поїхав. Коли проїхав певну відстань, на дорозі побачив вантажний автомобіль. Не справився з керуванням та зіткнувся із цим вантажним автомобілем, після чого залишив місце події та поїхав додому. Ввечері цього ж дня, перебуваючи вдома був затриманий працівниками поліції.
Щиро розкаюється у скоєному, просить вибачення у потерпілої, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 надала показання, що 08.04.2026 близько 13 год 00 хв по вул. Червоного Хреста в м. Житомирі керувала автомобілем марки «Honda» моделі «М-NV», в кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль належить на праві власності чоловіку ОСОБА_9 . Зупинилася на автомобілі та зайшла у лікарню. Двигун автомобіля не вимикала та дверцята не зачиняла. Коли через кілька хвилин повернулася на місці зупинки автомобіль не виявила. Зателефонувала в поліцію та повідомила про викрадення автомобіля. Через деякий час працівники поліції виявили її автомобіль, який попав у ДТП, та затримали особу, яка його викрала. Майнових претензій до обвинуваченого не має. Щодо призначення обвинуваченому показання покладається на розсуд суду.
Судом безпосередньо оголошені та досліджені в якості доказів документи, надані стороною обвинувачення, у яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, а також проведено демонстрацію відеозаписів на підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а саме:
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за № 12026060640000347 від 08.04.2026 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 289 КК України, згідно із яким 08.04.2026 близько 13 год 00 хв ОСОБА_5 перебуваючи поблизу будинку №3 по вулиці Червоного Хреста в м. Житомирі, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Honda» моделі «М-NV», в кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 та перебуває в користуванні ОСОБА_7 , спричинивши останній збитків на суму 764200 гривень;
- рапорт старшого інспектора Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області від 08.04.2026, згідно якого отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 9094 від 08.04.2026, як заволодіння транспортним засобом. 08.04.2026 о 13 год 05 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.04.2026 о 13:04 за адресою: Житомирський район м. Житомир, вул. Червоного Хреста буд.3, 10 хв тому невідомі особи викрали її авто Хонда НМВ білого кольору AM3196YA ЕЛЕКТРО КАР повний заряд, авто залишили заведеним на парковці, двері до авто зачинені, дублікати ключі в інших осіб відсутні. Заявник: ОСОБА_7 ;
- протокол прийняття заяви ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 08.04.2026, згідно із якою, остання повідомила, що 08.04.2026 року близько 12 год 50 хв за адресою: м. Житомир, вул. Червоного Хреста, 3, невідома особа викрала автомобіль марки «Honda» моделі «М-NV», в кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN – НОМЕР_2 , яким користується та належить її чоловіку ОСОБА_9 ;
- протокол огляду місця події від 08.04.2026, таблиця зображень до нього, згідно із яким за участі потерпілої ОСОБА_7 оглянуто місце події, а саме територію перехрестя вул. Заводська та вул. П. Сингаївського в м. Житомирі. По вулиці П. Сингаївського розташований транспортний засіб марки «Honda» моделі «М-NV», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому наявні ряд пошкоджень. У ході огляду вилучені змиви з салону автомобіля та запаховий слід; 
- протокол огляду місця події від 08.04.2026, таблиця зображень до нього, згідно із яким за участі потерпілої ОСОБА_7 оглянуто місце події, а саме вулицю Червоного Хреста, що у м. Житомирі. На вказаній вулиці біля будинку № 3 посередині знаходиться ОСОБА_7 , яка повідомила та вказала де залишила свій автомобіль марки «Honda», в кузові білого кольору, моделі «М-NV», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 5-10 хв. Дане місце знаходиться посередині вулиці Червоного Хреста, яка починається від перехрестя вул. Віктора Косенка, закінчується вулицею Фещенка – Чопівського;
- протокол пред`явлення особи для впізнання від 09.04.2026 із фототаблицею до нього, за участю свідка ОСОБА_10 , згідно якого останній впізнав особу чоловічої статі за номером 3. Впізнав за загальним рисами, формою обличчя. Особи, які пред`являлись для впізнання, були розміщенні в такому порядку зліва на право: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 ; 
- протокол огляду предмету від 09.04.2026, згідно із яким слідчим СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , проведено огляд спецпакету НПУ № NPU5536353, при відкритті якого виявлено кофту спортивного типу (кофта-олімпійка), виконану з тканини сіро-помаранчевого кольору. Основна частина кофти — сірого кольору, рукави та вставки з боків помаранчевого кольору. Кофта має довгі рукави, комір-стійку та центральну застібку у вигляді блискавки чорного кольору, яка проходить від нижньої частини до горловини. 
На передній частині з правого боку на рівні грудей наявний невеликий логотип «Asics». 
Візуально кофта має сліди забруднення (потемнінні тканини, плями), особливо в нижній частині та на рукавах. Видимих пошкоджень у виді розривів чи відсутніх елементів не виявлено;
- постанову слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 08.04.2026, згідно із якою автомобіль марки «Honda» моделі «М-NV», реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та поміщено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35;
- постанову слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 08.04.2026, згідно із якою кофту марки «asics» помаранчево-сірого кольору визнано речовими доказами в кримінальному провадженні;
- протокол зняття показань технічних приладів (засобів), що мають функції відеозапису від 09.04.2026 та цифровий носій – диск DVD-R до нього, згідно із яким слідчий СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 здійснено зняття показань технічних приладів (засобів), що мають функції відеозапису, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Червоного Хреста, 3; 
- постанову слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 09.04.2026, згідно із якою два оптичні DVD-R диски, які фіксують події, котрі мали місце 12.02.2026 року, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні;
- протокол огляду речей та предметів від 09.04.2026, згідно із яким, слідчий СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_17 провів огляд предмету: диску DVD-R з написом «08.04.2026». На даному диску записано відеофайл із камери відеоспостереження магазину «П`яточок», що за адресою: м. Житомир, вул. Червоного Хреста. На даному відеозаписі зображено невідомого чоловіка одягнутого в кофту помаранчево-сірого кольору, в капюшоні, із сумкою через плече, котрий знаходиться недалеко від магазину «П`ятачок», по вул. Червоного Хреста, що у м. Житомирі, рухається у бік вул. Фещенка-Чопівського.
В подальшому на відеозаписі зображений автомобіль марки Honda моделі M-NV, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », котрий рухається по вул. Червоного Хреста, в напрямку вул. Фещенка-Чопівського, та о 12 год 40 хв 01 сек даний транспортний засіб виконує паркування з лівої частини дороги. Потім вбачається, що вказаний автомобіль виїжджає задньою частиною в сторону вул. Фещенка-Чопівського, після чого рухається в напрямку вул. Пушкінської під керуванням невідомого чоловіка, в помаранчево-сірій кофті; 
- висновок експерта № СЕ-19/106-26/7115-АВ від 28.04.2026 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, згідно із яким середня ринкова ціна автомобіля марки «HONDA» модель «М-NV», реєстраційний номер НОМЕР_1 » станом на 08.04.2026 становила 764 200,00 грн (сімсот шістдесят чотири тисячі двісті гривень 00 копійок);
- довідку про витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи від 28.04.2026 № СЕ-19/106-26/7115-АВ, згідно з якою, загальна вартість експертизи становить 51925 грн 44 коп;
- висновок експерта № СЕ-19/106-26/7108-БД від 30.04.2026 за результатами проведення судово-одорологічної експертизи, етограма собак-детекторів в аналізі запахів та ілюстрована таблиця до нього, згідно із яким на вилущеному з автомобіля 08.04.2026 під час огляду запаховому сліді - наявні сліди одорологічного походження, що придатні для ідентифікації особи.
На вилущеній особистій кофті помаранчево-сірого кольору, яка належить ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 - наявні сліди одорологічного походження, що придатні для ідентифікації особи.
Запахова інформація з запахового сліду вилученого з автомобіля співпадає зі запаховою інформацією на особистій кофті помаранчево-сірого кольору, яка належить ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , з імовірністю 99,9996%;
- довідку про витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи від 30.04.2026 № СЕ-19/106-26/7108-БД, згідно з якою, загальна вартість експертизи становить 3874 грн 64 коп;
- протокол зняття показань технічних приладів (засобів), що мають функції відеозапису від 15.04.2026 та цифровий носій – диск DVD-R до нього, згідно із яким слідчий СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 здійснено зняття показань технічних приладів (засобів), що мають функції відеозапису, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 91;
- постанову слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 про визнання предметів речовими доказами від 15.04.2026, згідно із якою оптичний DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження в розміщених в автовокзалі, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 93, у період часу з 12 год 22 хв по 12 год 22 хв 08.04.2026 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні;
- протокол огляду предметів від 16.04.2026, згідно із яким слідчий СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 у приміщенні службового кабінету № 26, Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, за адресою: м. Житомир, вул. Новий Бульвар, 1, здійснив огляд диску круглої форми, DVD-R формату. На якому записано відеофайли з камери відеоспостереження Автовокзалу, що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 93. Відкривши відеозапис виявлено, що відеозапис розпочинається о 12 години 22 хвилин 08.04.2026 року та триває 24 секунди, який охоплює частину Автовокзалу, що за адресою: Житомир, вул. Київська, 93, та зображено рух чоловіка в куртці чорного кольору, штанах чорного кольору, та видно низ кофти з смуг білого та помаранчевих кольорів; 
- протокол зняття показань технічних приладів (засобів), що мають функції відеозапису від 16.04.2026 та цифровий носій – диск DVD-R до нього, згідно із яким слідчий СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 здійснено зняття показань технічних приладів (засобів), що мають функції відеозапису, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 7;
- постанову слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 про визнання предметів речовими доказами від 16.04.2026, згідно із якою оптичний DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження в місті Житомирі, які належать КП «Міський інформаційний центр», що розташований за адресою: м. Житомир, площа Перемоги, 8, у період часу з 12 год 45 хв по 13 год 21 хв 08.04.2026 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні;
- протокол огляду предметів від 16.04.2026, згідно із яким слідчий СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 у приміщенні службового кабінету № 26, Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, за адресою: м. Житомир, вул. Новий Бульвар, 1, здійснено огляд диск круглої форми, DVD-R формату. На якому записано відеофайли з камери відеоспостереження вулиць міста Житомира, виконані КП «Міський інформаційний центр» ЖМР. На відеозаписі з камери спостереження, що охоплює перехрестя вулиць Шевченка та Великої Бердичівської в м. Житомирі, зафіксовано рух автомобіля «Honda» д.н.з. НОМЕР_4 по вул. Шевченка. За кермом перебуває особа, одягнена в білу куртку з помаранчевими смужками нижче плечей. Відеозапис розпочинається о 12:45 08.04.2026 та триває 36 секунд.
Відкривши відеозапис, виявлено, що він розпочинається о 12 годині 57 хвилин 08.04.2026 року, про що зазначено в нижній лівій частині екрана, та триває 1 хвилину 39 секунд. Відеозапис охоплює проїжджу частину дороги по вул. Вітрука в м. Житомирі. На відеозаписі зафіксовано особу чоловічої статі, одягнену в чорний худі з капюшоном на голові, чорну куртку та чорні штани, яка переходить проїжджу частину дороги та прямує у напрямку залізничного вокзалу.
Відкривши відеозапис виявлено, що відеозапис розпочинається о 13 годині 19 хвилин 08.04.2026 року, про що зазначено в нижній лівій частині екрана, та триває 1 хвилину 03 секунди. Вказаний відеозапис охоплює перехрестя вулиць Київської та Івана Сльоти в м. Житомирі. На відеозаписі зафіксовано, як раніше описана особа чоловічої статі переходить вулицю Івана Сльоти по пішохідному переходу.
Відкривши відеозапис виявлено, що відеозапис розпочинається о 13 годині 21 хвилині 08.04.2026 року, про що зазначено в нижній лівій частині екрана, та триває 43 секунди. Вказаний відеозапис охоплює пішохідний перехід по вул. Київській у м. Житомирі поблизу автовокзалу. На відеозаписі зафіксовано, як раніше описана особа чоловічої статі переходить вул. Київську по пішохідному переходу; 
- протокол проведення слідчого експерименту від 20.04.2026, оптичний DVD-R диск до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35, згідно з яким ОСОБА_5 розповів про обставини події, які мали місце 08.04.2026, а саме, що на вул. Червоного Хреста в м. Житомирі заволодів автомобілем марки «Honda» моделі M-NV, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- протокол затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, від 09.04.2026, згідно з яким ОСОБА_5 фактично затримано 08.04.2026 о 22 год 30 хв.;
- документи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема, паспорт громадянина України, вимога про судимість, відомості про не перебування ОСОБА_5 на психо-, наркообліку.
Крім того, судом досліджені та оголошені процесуальні рішення та інші документи: ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 10.04.2026, ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира про арешт майна від 13.04.2026.
Проаналізувавши та оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, суд доходить висновку, що питання доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду поза розумним сумнівом.
Судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_5 посягав на незаконне заволодіння транспортним засобом шляхом його протиправного вилучення у власника чи користувача всупереч їх волі.
Предметом, як факультативною ознакою об`єкту цього злочину, є транспортний засіб щодо якого ОСОБА_5 здійснив незаконне заволодіння.
Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , полягає у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами огляду місця події від 08.04.2026, якими зафіксовано місце викрадення автомобіля та місце його виявлення після угону; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.04.2026 із фототаблицею до нього, за участю свідка ОСОБА_10 , який впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка керуючи транспортним засобом «HONDA» модель «М-NV», реєстраційний номер НОМЕР_1 » вчинив ДТП; протоколами огляду DVD-R дисків від 09.04.2026, 16.04.2026, на відеозаписах яких зафіксовано рух автомобіля «Honda» д.н.з. НОМЕР_4 по вулицях м. Житомира після його угону; висновком експерта № СЕ-19/106-26/7108-БД від 30.04.2026 за результатами проведення судово-одорологічної експертизи, згідно із яким запахова інформація з запахового сліду вилученого з автомобіля співпадає зі запаховою інформацією на особистій кофті, яка належить ОСОБА_5 ; протокол проведення слідчого експерименту від 20.04.2026 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який розповів про обставини заволодіння автомобілем марки «Honda» моделі M-NV, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; висновком експерта № СЕ-19/106-26/7115-АВ від 28.04.2026 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, згідно із яким середня ринкова ціна автомобіля марки «HONDA» модель «М-NV», реєстраційний номер НОМЕР_1 » станом на 08.04.2026 становила 764 200,00 грн.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин з прямим умислом, тобто усвідомлював, що протиправно заволодіває чужим транспортним засобом всупереч волі особи, яка ним керувала, та бажав це зробити.
Незаконне заволодіння транспортним засобом вчинено обвинуваченим з мотивів випробувати свої водійські навички, з метою тимчасового використання автомобіля.
ОСОБА_5 на момент вчинення злочину досяг віку, передбаченого ст. 22 КК України, та є суб`єктом вказаного кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 289 КК України, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.
Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання серед передбачених за скоєний злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження скоєння нею нових злочинів.
Згідно з ч. 1 ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, за це кримінальне правопорушення.
Судом враховано обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину. Злочин вчинений обвинуваченим з прямим умислом, з мотивів випробувати свої водійські навички, з метою тимчасового використання автомобіля.
Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не судимий, перед затриманням не працював. 
Також суд враховує думку потерпілої, яка майнових претензій до обвинуваченого не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність інвалідності 3 групи (відсутність верхньої лівої кінцівки). 
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Наведені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та дані про його особу в своїй сукупності та співвідношенні, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, та свідчать про можливість призначення ОСОБА_5 у відповідності до ст. 69 КК України основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї кримінально-правової норми. З урахуванням наведених обставин підстав для застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна не вбачається.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Арешт на майно підлягає скасуванню.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають в загальній сумі 5800 грн 08 коп, які у відповідності до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
В межах кримінального провадження, що розглядається, до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстав для застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів судом не встановлено, тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити обвинуваченого ОСОБА_5 без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-377, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-
ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 09 квітня 2026 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку, один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Речові докази: кофту марки «asics» помаранчево-сірого кольору, повернути ОСОБА_5 ;
- транспортний засіб марки «Honda» моделі «M-NV», реєстраційний номер НОМЕР_4 , повернути ОСОБА_7 ;
- DVD-R диски залишити у матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не довше шістдесяти днів з дня проголошення вироку.
Арешт, накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.04.2026 на кофту марки «asics» помаранчево-сірого кольору, вилучену в ході особистого обшуку затриманої особи – ОСОБА_5 , скасувати.
Арешт, накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16.04.2026 на транспортний засіб, вилучений в ході проведення огляду місця події за адресою: перехрестя вул. Заводська та вул. Павла Сингаївського, а саме: автомобіль марки «Honda» моделі «M-NV», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_7 , скасувати.
Процесуальні витрати на проведення експертиз на загальну суму 5800 (п`ять тисяч вісімсот) грн 08 коп стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Учасникам судового провадження вручити повний текст вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя                 ОСОБА_1