308/2880/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2026           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю представника Закарпатської митниці Селеш О.Я., правопорушника ОСОБА_1 , представника правопорушника Сковородько І.Ф., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження – Україна, Закарпастька обл.. м. Іршава; місце роботи – керівник ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце проживання – АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ) паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 виданий 04.11.2022, орган, що видав 2116, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 485 Митного кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
02.10.2025 року до управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Закарпатської митниці від управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці надійшла доповідна записка від 02.10.2025 №15/15-03/20125 щодо опрацювання інформації уповноваженого митного органу Чехії, отриманої листом Держмитслужби від 08.09.2025 №15/15-03-01/7/5270 (вх. митниці №18576/4/7.7-1). 
Вказаним листом направлена відповідь уповноваженого митного органу Чеської Республіки №35185-2/2025-900000-22020/ZD від 04.09.2025 щодо результатів самостійної перевірки сертифікатів з перевезення товарів EUR.1 згідно з Доповненням І «Визначення поняття «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» Конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, щодо товарів, оформлених підприємствами-імпортерами.
У зазначеному листі уповноваженого митного органу Чехії зазначено, що в результаті проведеної перевірки, зокрема сертифікату з перевезення EUR.1 №и. НОМЕР_3 від 29.08.2024, встановлено, що на запит митниці Чехії, компанія, яка зазначена в декларації постачальника заявила, що вона не видавала декларацію постачальника та що вона є явно підробленою. 
Декларація постачальника (виробника) - це заява, яка підтверджує преференційне походження товару, тобто, що він виготовлений у країні - учасниці угоди про вільну торгівлю і може отримати пільги при ввезені до іншої країни – учасниці Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження і на підставі якої митницею видається сертифікат з перевезення EUR.1. 
Проведеним аналізом наявних матеріалів та інформації наявної в базах даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ по зазначеному факту встановлено, що 11.09.2024 року в зоні митного контролю митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці декларантом – ТОВ "БРОК-ТІМ" (код ЄДРПОУ 38264860) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), згідно відомостей зазначених в гр. 14 та 54 нижче вказаної МД, до митного контролю та оформлення, шляхом електронного декларування була подана митна декларація від 11.09.2024 ІМ40 ДЕ № 24UA305160027324U4 та товаросупровідні документи, в тому числі інвойс №М24103365 від 26.08.2024 та сертифікат з перевезення товару EUR.1 №и.Ty 0657430 від 29.08.2024 на товар «1.Сідельний тягач для перевезення напівпричепів, колісний, марка RENAULT, модель T, номер шасі НОМЕР_5 , тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів двигуна - 12777см3, потужність - 390кВт. Календарний рік виготовлення: 2016. Модельний рік виготовлення: 2016». 
Відправником даного товару є іноземне підприємство «LHD service s.r.o.» (12800 Praha 2 Trojicka 1910/7 Nove Mesto 1, Czech Republic), а одержувачем згідно гр. 8 МД є ФОП ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ). 
Вказана зовнішньоекономічна операція здійснювалась на підставі контракту №260824 від 26.08.2024 року укладеного між іноземним підприємством-продавцем «LHD service s.r.o.» та покупцем - ФОП ОСОБА_1 . Згідно графи 9, особою відповідальною за фінансове врегулювання є також ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Вищезазначений товар оформлений із застосуванням преференційного режиму (код пільги 410), а саме звільнення від сплати ввізного мита на товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС, на підставі абзацу 1 частини 1 статті 29 додатка І-А “Тарифний графік України” до глави 1 розділу IV “торгівля та питання пов`язані з торгівлею” (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами – членами, з іншої сторони ратифікованої Законом України від 16.09.2014 №1678-VII. 
Для підтвердження преференційного походження товару суб`єктом ЗЕД ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було надано сертифікат з перевезення товару EUR.1 № и.Ty 0657430 від 29.08.2024 виданий митним органом Чехії. 
Згідно гр. 47 зазначеної митної декларації нараховано та сплачено ПДВ в сумі 172 434.12 грн. Як підставу для нарахування преференційної ставки мита в гр.36 МД зазначено код преференції – 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС [Абзац перший частини першої статті 29 додатка I-A «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони]). 
У графі 44 МД під кодом – 0954 (Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1)) зазначено документ № и.Ty 0657430 від 29.08.2024. 
Оскільки сертифікат з перевезення товару EUR.1 №и.Ty 0657430 від 29.08.2024 року виготовлений на підставі підробленого документа – декларації походження (відповідь митних органів Чехії 35185-2/2025-900000-22020/ZD від 04.09.2025), тому він є недійсним і застосування преференційної ставки ввізного мита під час оформлення вищевказаного товару за митною декларацією від 11.09.2024 ІМ40 ДЕ № 24UA305160027324U4 є неправомірним. 
Згідно листа управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці від 14.01.2026 №15/15-01/1345, без застосування коду пільги «410» по МД від 11.09.2024 ІМ40 ДЕ № 24UA305160027324U4 ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) необхідно було сплатити митні платежі в сумі 275 894.59 грн. (в тому числі: ввізне мито – 86217.06 грн. та ПДВ – 189 677.53 грн.). 
Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. 
Відповідно до ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. 
Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами – посадові особи цих підприємств.
Відповідно до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи, укладеними в установленому законом порядку. 
На запрошення до Закарпатської митниці, для надання пояснень (лист Закарпатської митниці від 22.01.2026 №7.7-20/20-01/13/233) гр. ОСОБА_1 прибув 29.01.2026 . В своєму поясненні громадянин ОСОБА_3 зазначив, що він особисто отримав сертифікат з перевезення товару EUR.1 №и. НОМЕР_3 від 29.08.2024 року, який надав декларанту.
Таким чином, керівник ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - вчинив дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, шляхом надання митному органу недійсного сертифікату з перевезення (походження) товару EUR.1 № и.Ty 0657430 від 29.08.2024, що призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 103 460.47 грн. (в тому числі: ввізне мито – 86 217.06 грн. та ПДВ – 17 243.41 грн.). 
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 485 Митного кодексу України.
В призначене судове засідання громадянин України ОСОБА_1 та його представник Сковородько І.Ф. з`явилися. Зазначили, що протокол складений безпідставно, з порушенням процесуальних прав ОСОБА_1 , за відсутністю в його діях порушення складу ст.. 485 МКУ. У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на спростування преференційного походження товару зазначеного у декларації Закарпатською митницею суду не надано, як і не надано суду доказів того, що в діях ФОП ОСОБА_4 наявний склад порушення митних правил, вчинення навмисних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів, шляхом надання митному органу недійсного сертифікату з перевезення товару. Просять закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ФОП ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.. 485 МКУ. 
В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Державної митної служби України просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки останній допустив порушення митних правил, передбачених ст. 485 МКУ. 
Суд, заслухавши пояснення правопорушника та представника митного органу, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.
Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.
Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.
Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.
Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.
Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.
Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.
Диспозиція ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у заявленні в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
Отже, об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 485 МК України, полягає, зокрема, у наданні з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару. Зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченогост. 485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносини (встановлений законом порядок сплати податків та зборів), тобто декларант або уповноважена ним особа на момент подачі декларації повинен усвідомлювати факт надання документів, що містять неправдиві відомості та умисно бажати, щоб відповідні документи вплинули на розмір митних платежів, які необхідно сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.
Наведене підтверджується також позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 27.01.2022 у справі №725/3788/16-а, згідно якої склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). При цьому зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння передбаченого ст.485 МК Українио бов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).
У частинах 1 та 7 ст. 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цьогоКодексута інших законодавчих актів.
Відповідно до п. 5 ч. 8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно зУКТ ЗЕД; ґ) назва країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів;
Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків;поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій гр. України ОСОБА_1 на вчинення дій, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів, як вбачається з гр. 47 зазначеної митної декларації нараховано та сплачено ПДВ в сумі 172 434.12 грн. Як підставу для нарахування преференційної ставки мита в гр.36 МД зазначено код преференції – 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС [Абзац перший частини першої статті 29 додатка I-A «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони). У графі 44 МД під кодом – 0954 (Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1)) зазначено документ № и.Ty 0657430 від 29.08.2024. Оскільки сертифікат з перевезення товару EUR.1 №и.Ty 0657430 від 29.08.2024 року виготовлений на підставі підробленого документа – декларації походження (відповідь митних органів Чехії 35185-2/2025-900000-22020/ZD від 04.09.2025), тому він є недійсним і застосування преференційної ставки ввізного мита під час оформлення вищевказаного товару за митною декларацією від 11.09.2024 ІМ40 ДЕ № 24UA305160027324U4 є неправомірним. Згідно листа управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці від 14.01.2026 №15/15-01/1345, без застосування коду пільги «410» по МД від 11.09.2024 ІМ40 ДЕ № 24UA305160027324U4 ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) необхідно було сплатити митні платежі в сумі 275 894.59 грн. (в тому числі: ввізне мито – 86217.06 грн. та ПДВ – 189 677.53 грн.). 
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина гр. України ОСОБА_1 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0073/UA305000/2026 від 29.01.2026 року, доповідною запискою в.о. першого заступника начальника Закарпатської митниці ОСОБА_5 , лист уповноваженого митного органу Чеської Республіки № 35185-2/2025-900000-22020/ZD від 04.09.2025( вх.. Держмитслужби №25214/11/15 від 05.09.2025), рахунок митних платежів за митними деклараціями без застосування преференційного режиму, поясненнями ОСОБА_1 від 29.01.2026 року, даними доповідної записки від 29.01.2026 державного інспектора оперативного відділу №1 управління БК та ПМП О.Туряницею.
Аналізуючі зазначені докази, суд приходить до висновку, що такі указують на наявність у діях гр. України ОСОБА_1 як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони порушення митних правил, передбачених ст.485МК України.
Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що гр. України ОСОБА_6 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 485МК України, а саме дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 103460.47 грн. (в тому числі: ввізне мито 86217,06 грн., ПДВ - 17243.41 грн.).
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 485 ч. 1 МК України, у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.
Згідно положень ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 485, ч. 1, 519, 520, 522, 527-529 МК України, ст. ст. 287-290, 303 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суд,
П О С Т А Н О В И В :
Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження – Україна, Закарпастька обл.. м. Іршава; місце роботи – керівник ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце проживання – АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ) паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 виданий 04.11.2022, орган, що видав 2116, РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ст. 485 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 51730,24 (п`ядесят одна тисяча сімсот тридцять) гривень 24 копійок.
Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження – Україна, Закарпастька обл.. м. Іршава; місце роботи – керівник ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце проживання – АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ) паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 виданий 04.11.2022, орган, що видав 2116, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 665,60 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. 

Суддя Ужгородського
Міськрайонного суду
Закрпатської області В.І.Бедьо