печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13058/26-п 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2026 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 595709 від 19.02.2026 року, 19 лютого 2026 року о 09:27 у м. Києві, по вул. Генерала Алмазова, біля буд. 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Venza», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав переваги в русі автомобілю «Lexus NX300H», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водійки ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, при цьому  ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання  ОСОБА_1  з`явився, вину визнав.
Як вбачається з матеріалів справи, 19 лютого 2026 року відносно  ОСОБА_1  складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.
Вина  ОСОБА_1   у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №595709 від 19.02.2026 (а.с.1);
- схемою місця ДТП від 19.02.2026 (а.с.3);
- письмовими поясненнями  ОСОБА_2 від 19.02.2026 (а.с.4);
- письмовими поясненнями  ОСОБА_1 від 19.02.2026 (а.с.5).
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що  ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив вимоги п.10.3. Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков