3/441/324/2026 441/1083/26	

П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
26 травня 2026 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої на АДРЕСА_1 
за статтею 122-4 КУпАП, -
в с т а н о в и л а :
за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 652965 від 29 квітня 2026 року, ОСОБА_2 , 26 квітня 2026 року о 18 годині 30 хвилин по вулиці Гоголя, 2 у місті Городок Львівського району Львівської області, керуючи автомобілем «Fiat 220L», р.н.з. НОМЕР_1 , під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконалась, що не створює небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, не звернулася за допомогою до інших осіб, як наслідок в`їхала у припаркований автомобіль «BMW», р.н.з. НОМЕР_2 , спричинивши пошкодження транспортних засобів та будучи причетною до ДТП, у порушення вимог пункту 2.10 «а» ПДР України, місце пригоди залишила.
ОСОБА_2 в суді факт порушення заперечила, пояснила, що не зрозуміла, що відбулось ДТП, оскільки удару від зіткнення транспортних засобів не відчула, а відтак вона не мала умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Заслухавши  ОСОБА_3 , вивчивши адмінпротокол та долучені до нього документи, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За положеннями статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно статті 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 652965 від 29 квітня 2026 року, ОСОБА_2 , 26 квітня 2026 року о 18 годині 30 хвилин по вулиці Гоголя, 2 у місті Городок Львівського району Львівської області, керуючи автомобілем «Fiat 220L», р.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетною до ДТП, у порушення вимог пункту 2.10 «а» ПДР України, місце пригоди залишила, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене статтею 122-4 КУпАП.
Статею 122-4 КУпАП, передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого статтею 122-4 КУпАП визначається ставленням до наслідків та характеризується наявністю вини у формі умислу (прямого або непрямого).
Із пояснень ОСОБА_1 в суді, із долучених до справи на неї за статтею 124 КУпАП (№ 441/1082/25) матеріалів убачається, що остання місце дорожньо-транспортної пригоди залишила, оскільки не зрозуміла, що відбулась ДТП, оскільки удару від зіткнення не почула, видимих пошкоджень на своєму ТЗ не бачила, доказів зворотнього матеріали справи не містять.
Про те, що ОСОБА_1 могла не відчути зіткнення, а отже факту ДТП не розуміла та умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди не мала, свідчить також і характер завданих ТЗ «BMW», р.н.з. НОМЕР_2 механічних пошкоджень і зокрема, пошкодження лівих передніх бампера і крила, що вбачається із матеріалів справи № 441/1082/25. 
Ураховуючи вищенаведене, в діях ОСОБА_1 умислу спрямованого на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди не убачаю, що відповідно виключає у її діях склад правопорушення передбаченого статтею 122-4 КУпАП.
Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши обставини справи, врахувавши пояснення ОСОБА_4 в суді, додані до адмінпротоколу документи, інші обставини справи, доходжу висновку про закриття провадження в справі на  ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.
Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, статтями 247, 287 КУпАП,-
п о с т а н о в л я ю :
провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.
Суддя Перетятько О.В.