Справа № 939/996/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

20 травня 2026 року	селище Бородянка	

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянки Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 973204, 20 березня 2026 року, о 10 годині 37 хвилин, за адресою: с. Пилиповичі, вул. Привокзальна ОСОБА_1 неналежно виконував батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 , 2013 року народження, внаслідок чого останній наніс удар ногою в громадську транспортну зупинку, після чого залишилася вм`ятина (так зазначено в протоколі).
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.
Враховуючи передбачені ст. 277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Оцінюючи зібрані в справі докази, суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до положень глави 19 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом у якому викладається твердження про вчинення особою відповідного правопорушення, при доведенні вчинення якого, особа піддається певним заходам примусу.
Протокол про адміністративне правопорушення є підставою для подальшого провадження у справі, викликає у особи необхідність здійснення свого захисту, у зв`язку з чим до нього пред`являються особливі вимоги.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення у ньому повинна викладатись суть правопорушення, поставлена особі у вину, яка повинна відповідати диспозиції відповідної статті (частини статті) КУпАП.
Згідно з ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Так, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 20 березня 2026 року неналежно виконував батьківські обов`язки відносно свого сина   ОСОБА_2 , 2013 року народження.
Натомість, до матеріалів справи на підтвердження батьківства особи, відносно якої складено адміністративний протокол, додано копію свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , відповідно до якої батьком   ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 .
Крім того, з довідки інспектора САП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області С. Куліша та рапорту інспектора СЮП ВВГ Бучанського РУП ГУНП в Київській області Н. Соколовської вбачається, що в ході додаткової перевірки було встановлено, що при видачі свідоцтва про народження неповнолітнього була допущена помилка, в зв`язку з чим дитині зазначено прізвище матері « ОСОБА_5 », замість прізвища батька « ОСОБА_6 », що підтверджено зі слів батька ОСОБА_1 , з яким проведено розмову в телефонному режимі.
Водночас, слід звернути увагу на те, що встановлення батьківства в телефонному режимі чинним законодавством не передбачено.
З огляду на вказані обставини, підстав вважати, що ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суддя не вбачає. 
У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 . 
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.
Оцінюючи викладене, оскільки докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у матеріалах справи відсутні, то провадження у справі відносно нього необхідно закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя	Марина ГЕРАСИМЕНКО