Справа № 591/6825/26 Провадження № 3/591/1664/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст. 51 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 03.06.2026 близько 15.16 год. за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 68, здійснив крадіжку у торговому залі магазину «Аврора» 3 пачок кави на загальну суму 1039,17 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №002235 від 09.06.2026.
ОСОБА_1 29.05.2026 близько 18.03 год. за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 68, здійснив крадіжку у торговому залі магазину «Аврора» на загальну суму 1289 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №000828 від 04.06.2026.
ОСОБА_1 14.05.2026 о 19.51 год. за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 122, здійснив крадіжку у торговому залі магазину «Аврора» на загальну суму 2223 грн. з ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №000825 від 03.06.2026.
ОСОБА_1 19.05.2026у період часу з 19.21 год. по 19.26 год. за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 68, здійснив крадіжку у торговому залі магазину «Аврора» на загальну суму 1271,67 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №000826 від 03.06.2026.
ОСОБА_1 12.05.2026 близько 17.12 год. за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 122, здійснив крадіжку у торговому залі магазину «Аврора» на загальну суму 1242,50 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №000824 від 02.06.2026.
Правопорушення вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.
ОСОБА_1 вину визнав та не заперечував проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення вчинені однією особою, перебувають у провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/6825/26, провадження 3/591/1664/26.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 51 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.
Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими у суді: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 12, 23, 35, 46, 58, 69, 78, 89, 100, 112, 124), формою виводу (а.с. 2 а, 25, 48, 70, 102, 114, 126), відношенням (а.с. 3, 71), довідкою про ціни на товар (а.с. 4, 27, 72, 128), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5, 28, 73, 129), копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 24.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП (а.с. 7-8), заявою про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 14, 26, 37, 49, 60, 80, 91, 103, 115, 127), попереднім переліком товарів (а.с. 15, 38, 50, 61, 81, 92, 104, 116), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 17, 39, 106), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 51, 117), письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 62, 94) та поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн. 
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ч. 4 ст. 51, ст. 283, ст. 284 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/6825/26, провадження №3/591/1664/26 зі справою №591/6826/26, провадження №3/591/1665/26, справою №591/6827/26, провадження №3/591/1666/26, справою №591/6828/26, провадження №3/591/1667/26, справою №591/6829/26, провадження №3/591/1668/26, присвоївши справі номер справи №591/253/26, номер провадження №3/591/160/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративний арешт строком 15 (п`ятнадцять) діб, який відраховувати з часу затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665,60 гривень (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України). 
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Ковтун