Є.у.н.с.512/458/26
Провадження № 3/512/218/26
с-ще Саврань
"04" червня 2026 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Північного центру професійної освіти, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, - 

ВСТАНОВИВ:

 
04.06.2026 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 180120 від 03.06.2026, притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді), далі протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2).
Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
14.05.2026 близько 20 години 00 хвилин перебуваючи у Савранському парку за адресою с-ще Саврань, вул. Соборній, 35, вживав алкогольні напої, а саме горілку "Green Day" у забороненому законом України місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 178 КУпАП.
Слухання справи призначено на 04.06.2026.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав 16.01.2025 до канцелярії суду подав заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив справу розглянути без його участі (а.с.11).
Також, матеріали справи містять письмову заяву ОСОБА_2 (законного представника) у якій він зазначив, що його учень ОСОБА_3 повністю погоджується зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №180120 від 03.06.2026 року, визнає свою провину в інкримінованому йому діянні у повному обсязі та кається у вчиненому (а.с.12).
Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи заяву ОСОБА_1 суддя розглядає справу без його участі.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неповнолітній ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП.
Суддею встановлено, що на момент вчинення правопорушення неповнолітньому ОСОБА_1 виповнилося 17 років, тобто він є неповнолітнім.
Згідно частиною 1 статті 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, розглядають судді районних судів.
Приписами частини 1 статті 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно з частини 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.
Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 178 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.
Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 180120 від 03.06.2026, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані та наявний особистий підпис ОСОБА_1 (а.с.2). 
З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 14.05.2026 біля 20 години він перебував із своїми друзями в місцевому парку також разом з ними була дівчинка ОСОБА_5 , яка дала кошти на придбання алкогольного напою на що він погодився купити, після чого вони її розпили. 
З письмових пояснень ОСОБА_6 вбачається, що 14.05.2026 біля 17 години 30 хвилин вона вийшла з дому та пішла в магазин "Аврора" де зустрілася зі своєю подругою ОСОБА_7 та вони разом пішли в кафе "Клауд" на день народження ОСОБА_8 , яка ходить разом з ними в паралельний клас там вони святкували день народження без всяких алкогольних напоїв. Після дня народження вона разом з ОСОБА_7 пішли до місцевого порку по вул. Соборній де зустрілися із знайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ще трьома хлопціями з ПТУ, яких вона не знала. ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та ОСОБА_18 , вони всі разом спілкувалися в парку після чого ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , та ОСОБА_21 пішли до магазину "Шаріка", а інші пішли на стадіон. Прийшовши на стадіон вони піднялися на східця на трибуни, до них прийшли хлопці і з магазину принесли одну літрову пляшку "Green Day", та одну не велику солодкої води, коли вони випили горілку хлопці ОСОБА_22 та ОСОБА_23 придбали ще одну пляшку горілки, яку вони теж випили після чого вона нічого не пам`ятала. В парку випити горілку запропонував ОСОБА_24 (а.с.5).
З письмових ОСОБА_1 вбачається, що 14.05.2026 близько 20 години він відпочивав з неповнолітніми друзями в парку за адресою АДРЕСА_2 , де вони вживали горілку "Green Day", який придбав їхній повнолітній друг. Після цього випадку з ним було проведено бесіду в присутності майстра виробничого навчання Північного професійного коледжу він визнає свою провину в визнає у повному обсязі та кається у вчиненому (а.с.6).
Взявши до уваги заяву ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП. 
При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до частини 1 статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника та до нього може бути застосовано заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Згідно санкції частини 1 статті 178 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання вини.
Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_25 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, характеру вчиненого правопорушення, беручи до уваги особу неповнолітнього ОСОБА_1 який вчинив адміністративне правопорушення, та кається у вчиненому, суд у відповідності до частини 1 статті 13, статті 24-1 КУпАП дійшов висновку про те, що для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень, буде достатнім застосування заходу впливу у виді попередження.
Вирішуючи питання про стягнення відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , як особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суд зазначає наступне.
Заходи впливу, передбачені статтею 24-1КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 13, статті 34, частиною 1 статті 178, статтями 283-285, 294 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Північного центру професійної освіти, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею частиною 1 статті 178 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. 
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький