Єдиний унікальний номер 725/6559/26 
Номер провадження 3/725/1355/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - 

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 17.06.2026 року о 12 год. 25 хв. в м. Чернівці по вул. Капеланська,15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фольксваген пасат» державний номерний знак НОМЕР_1 проявивши неуважність, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
У відповідності до вказаного протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. 
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дану справу слід повернути на доопрацювання, виходячи з наступних підстав. 
У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ДТП мало місце в м. Чернівці по вул. Капеланська,15, що відповідно до адміністративно-територіального поділу належить до Чернівецького району, Чернівецької області.
Так, статтею 276 КУпАП передбачено, що за загальним правилом справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність, тобто можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Таким чином, при направленні даної справи до суду, поліції слід врахувати місце вчинення ДТП, місце обліку транспортного засобу та місце проживання порушника та за цими критеріями визначити суд до якого слід направити даний протокол про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення ДТП є м. Чернівці, вул. Капеланська,15, що не відноситься до територіальної підсудності Чернівецького районного суду міста Чернівців, відомостей про місце обліку транспортного засобу на території, що підсудна Чернівецькому районному суду міста Чернівців матеріали справи не містять.
Таким чином, єдиним критерієм, який може визначати підсудність даної справи Чернівецькому районному суду міста Чернівців є місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, відповідно до відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , що також не відноситься до підсудності Чернівецького районного суду міста Чернівців.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
У листі Ради суддів України від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих роз`яснено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.
Таким чином, даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання з метою направлення справи до належного суду за підсудністю.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.8,-11,245, 251, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання з метою направлення до відповідного суду за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців      Піхало Н.В.