"26" червня 2026 р.  Справа № 370/1586/26
Провадження № 3/370/489/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2026 рік с-ще Макарів
Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного Управління Державної податкової служби у Київській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 20.08.2019 органом 8034, РНОКПП НОМЕР_2 , яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «ВЕЛЬТОН-УКРАЇНА»
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
26 травня 2026 року до Макарівського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «ВЕЛЬТОН-УКРАЇНА» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2026 року, під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ВЕЛЬТОН-УКРАЇНА» (податковий номер 33533482) з питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства за період з 01.01.2019 по 31.12.2025 (адреса: 08033, Київська область, Макарівський район, с. Копилів, вул. Миру, буд. 4-6) встановлено, що посадова особа - головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила порушення в частині ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.5.11 п. 140.5 ст. 140 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 775 742 грн по періодах: 1 квартал 2019 - 4 квартал 2024 року; а також п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, пп. «г» п. 198.5 ст. 198 ПКУ, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 1 671 735 грн, в тому числі по періодах: серпень 2019 року на суму 4 530 грн; грудень 2019 року на суму 1 259 грн; грудень 2025 року на суму 1 665 946 грн. Факт порушення відображено в акті перевірки від 10.04.2026 №16801/10-36-07-12/33533482.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Інтереси особи, яка притягається до відповідальності, представляє захисник - адвокат Косінська О.В., яка надала письмові заперечення та просила закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю з огляду на таке.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі сувого додержання законності. Застосування заходів адміністративного впливу провадиться у точній відповідності з законом.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підсудні суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні — не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи у відсутності.
Згідно з ч. 2 ст. 7, ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (порушення порядку ведення податкового обліку), за своєю правовою природою не є триваючим. Воно вважається вчиненим у момент подання податкової декларації за відповідний звітний період або у момент закінчення граничного строку її подання. Оскільки інкриміновані ОСОБА_1 факти заниження податку на прибуток охоплюють звітні періоди з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2024 року, граничні строки подання декларацій за цими періодами минули у 2019–2025 роках відповідно. Строк накладення стягнення за цими епізодами на момент розгляду справи судом (08.06.2026) повністю вичерпаний.
Щодо інкримінованого заниження ПДВ, протокол містить посилання на звітні періоди: серпень 2019 року, грудень 2019 року та грудень 2025 року. Граничний строк подання податкової декларації з ПДВ за грудень 2025 року, відповідно до п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, закінчився 20 січня 2026 року. З наступного дня після спливу граничного строку подання декларації починається обчислення тримісячного строку накладення адміністративного стягнення. Шляхом математичного розрахунку встановлено, що цей строк закінчився 20 квітня 2026 року.
Враховуючи, що на момент розгляду справи судом закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, як з дня вчинення правопорушень за всіма зазначеними податковими періодами (включаючи грудень 2025 року), так і на момент винесення цієї постанови, суд позбавлений правових підстав для накладення стягнення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Закінчення строків накладення адміністративного стягнення є абсолютною та процесуально невідворотною підставою для припинення провадження у справі. За наявності таких обставин суд не вправі давати правову оцінку винуватості чи невинуватості особи по суті податкового спору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може быть оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя:      Н.О. Бізяєва