Справа № 127/134/26
Провадження № 3-в/127/61/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И  

03.06.2026 м. Вінниця 
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали клопотання, що надійшло з Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області про вирішення питання щодо речових доказів в справі про адміністративне правопорушення № 127/134/26 відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа про адміністративне правопорушення №127/134/26 відносно громадянина України ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2026 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00 грн. Знищено речовий доказ, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, масою 0,99 г., після проведення експертизи поміщеного до спеціального пакету №6690571 (квитанція №3383).
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання з Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яке мотивоване тим, що під час підготовки до знищення речових доказів, було встановлено, що згідно з постановою про визнання предмету речовим доказом та передачу на зберігання від 30.11.2025 року, визнано речовим доказом змив з поверхні рук та поміщено до спец пакету №PSP 1456334, проте його доля постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2026 року не вирішена. У зв`язку з цим у вказаному клопотанні постановлено питання щодо вирішення долі речового доказу - змиву з поверхні рук, поміщеного до спец пакету №PSP 1456334.
Дослідивши матеріали клопотання та справи про адміністративне правопорушення № 127/134/26, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Судом встановлено, що до клопотання було долучено копію постанови дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 30.11.2025 року, якою, зокрема, визнано речовим доказом змиви з поверхні рук та поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP 1456334.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2026 року у справі про адміністративне правопорушення № 127/134/26 не було вирішено питання щодо подальшої долі речового доказу - змиву з поверхні рук, поміщеного до спец пакету НПУ №PSP 1456334. 
Згідно зі ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Таким чином вирішення питання щодо подальшої долі речового доказу - змиву з поверхні рук, поміщеного до спец пакету НПУ №PSP 1456334, відноситься до компетенції суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 265, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області про вирішення питання щодо речових доказів в справі про адміністративне правопорушення № 127/134/26 – задовольнити.
Речовий доказ, а саме змив з поверхні рук, поміщений до спеціального пакету НПУ №PSP 1456334 - знищити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: