КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року справа № 320/62349/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 26.08.2025р. № 2025-0826-1808-0945-3 та зобов`язання Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (ЄДРПОУ: 08356179) переглянути встановлений причинний зв`язок травми, яка призвела до смерті молодшого сержанта ОСОБА_2 , відображений у протоколі засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 26.08.2025р. № 2025-0826-1808-0945-3 та прийняти відповідне рішення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про розгляд справи. Відтак, суд, з урахуванням приписів ст. 162 КАС України, здійснюватиме розгляд справи за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.
ОСОБА_1 (позивач) є батьком військовослужбовця ОСОБА_2 .
28.04.2023 ОСОБА_2 призваний під час мобілізації та проходив службу у складі військової частини НОМЕР_1 на території Харківської області в АДРЕСА_1 у складі 2 стрілецької роти, яка продовжувала виконувати бойове чергування на визначених бойових позиціях в зоні відповідальності зведеного підрозділу в Харківській області.
27.01.2025 приблизно о 18.00 год сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме під час руху на автомобілі Mitsubishi L200, номерний знак НОМЕР_2 з КСП 2-ї стрілецької роти до розташування 1-ї стрілецької роти поблизу с. Підвисоке Ізюмського району Харківської області сталось зіткнення з броньованою технікою іншої військової частини, яка рухалась у зустрічному напрямку без увімкненого світла фар.
Внаслідок зіткнення ОСОБА_2 отримав травми, несумісні з життям та загинув на місці.
27.01.2025 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 74 з метою уточнення причин і умов, що призвели до загибелі старшого техніка 2 стрілецької роти молодшого сержанта ОСОБА_2 призначено службове розслідування.
28.01.2025 у журналі бойових дій військової частини НОМЕР_1 внесено відомості про те, що 27.01.2025 о 18.00 по дорозі з ІНФОРМАЦІЯ_1 до розташування 1 стрілецької роти в АДРЕСА_1 сталась ДТП за участю військовослужбовців 2 стрілецької роти, а саме старшого техніка молодшого сержанта ОСОБА_2 , водія 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу солдата ОСОБА_3 , водія 3 стрілецького віддідлення взводу солдата ОСОБА_4 які рухались в автомобілі Mitsubishi L200, номерний знак НОМЕР_2 та зіткнулись із САУ, яка рухалась у зустрічному напрямку. В результаті зіткнення двох транспортних засобів помер ОСОБА_2 загинув на місці, а солдати ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 отримали поранення.
Заступником командира 1 стрілецької роти з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 складено акт службового розслідування, яким запропоновано:
1. Службове розслідування щодо участі в дорожньо-транспортній пригоді військовослужбовців 2 стрілецької роти молодшого сержанта ОСОБА_2 , солдатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 27.01.2025 вважати завершеним.
2. Військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, молодшого сержанта ОСОБА_2 , старшого техніка 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 вважати загиблим 27.01.2025 під час забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванн збройної агресії російської федерації під час воєнних дій на території України, при виконання обов`язків військової служби, пов`язаних із захистом Батьківщини.
Разом з тим, в акті службового розслідування зазначено, що військовослужбовці виконували бойове завдання, неправомірних дій водія ОСОБА_4 , що призвели до дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої загинув на місці ОСОБА_2 не встановлено.
26.02.2025 згідно наказу № 89 командира військової частини НОМЕР_1 “Про результати службового розслідування щодо участі в дорожньо-транспортній пригоді військовослужбовців 2 стрілецької роти молодшого сержанта ОСОБА_2 , солдатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 27.01.2025” проведено службове розслідування щодо участі в дорожньо-транспортній пригоді військовослужбовців з метою встановлення причин та умов, що сприяли правопорушенню.
Також у вказаному вище наказі зазначено, що на виконання вимог бойового розпорядження Головнокоманувача ЗСУ від 10.11.2024 № 25109, бойового розпорядження командувача угрупування сил і засобів оборони міста Київ від 10.12.2024 № … (згідно наданого примірника витягу з наказу № 89 ці відомості зафарбовано та не можуть бути ідентифіковані) з метою уточнення завдань, визначених бойовими розпорядженнями Головнокомандувача ЗСУ від 09.12.2024 №25010, командувача угрупування сил і засобів оборони м. Київ від 09.12.2024 №… (згідно наданого примірника витягу з наказу № 89 ці відомості зафарбовано та не можуть бути ідентифіковані), бойових наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 17.12.2024 № … (згідно наданого примірника витягу з наказу № 89 ці відомості зафарбовано та не можуть бути ідентифіковані), від 21.12.2024 №… (згідно наданого примірника витягу з наказу № 89 ці відомості зафарбовано та не можуть бути ідентифіковані), особовий склад військової частини НОМЕР_1 з 17.12.2024 по теперішній час задіяний у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської на території України в Харківській області.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.12.2024 № 365, молодший сержант ОСОБА_2 старший технік другої стрілецької роти включений до складу ОТУ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” ОСУВ “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” відповідно до бойового розпорядження командир військової частини НОМЕР_3 від 10.12.2024 №… (згідно наданого примірника витягу з наказу № 89 ці відомості зафарбовано та не можуть бути ідентифіковані).
Також вказаним наказом встановлено:
1. Службове розслідування щодо участі в дорожньо-транспортній пригоді військовослужбовців 2 стрілецької роти молодшого сержанта ОСОБА_2 , солдатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 27.01.2025 вважати завершеним.
2. Військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, молодшого сержанта ОСОБА_2 , старшого техніка 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 вважати загиблим 27.01.2025 під час забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванн збройної агресії російської федерації під час воєнних дій на території України, при виконання обов`язків військової служби, пов`язаних із захистом Батьківщини.
13.03.2025 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 74 молодшого сержанта ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 в дорожньо-транспортній пригоді від отриманих травм в с. Гороховатка Ізюмського району Харківської області виключено із списків особового складі частин з 27.01.2025 та встановлено, що його смерть пов`язана із захистом Батьківщини.
За фактом загибелі військовослужбовця ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою встановлення причинного зв`язку смерті з військовою службою подано до відповідача Центральної військово-лікарської комісії ЗСУ лист №03/3088 від 22.04.2025 для чого надано документи:
1. свідоцтво про смерть № НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 від 31.01.2025,
2. лікарське свідоцтво про смерть № 12-17/19Бтр/25 від 29.01.2025,
3. наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 74 від 13.03.2025,
4. сповіщення на загиблого № 04/728 від 29.04.2025,
5. довідка про безпосередню участь за формою, наведеною у Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України № 103 від 15.04.2025 та
6. копія акту службового розслідування від 26.02.2025.
Центральною військово-лікарською комісією Збройних Сил України (Київ) 26.08.2025 проведено засідання по встановленню причинного зв`язку травми, яка призвела до смерті військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта ОСОБА_2 та прийнято протокол №2025-0826-1808-0945-3 від 26.08.2025 (надалі по тексту протокол ВЛК), яким постановлено: травма молодшого сержанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 “Сукупна травма тіла та голови”, яка призвела до смерті - травма, яка призвела до смерті, та причина смерті, так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби.
Разом з тим, в протоколі відповідача вказано, що “... Враховуючи що військовослужбовець виконував розпорядження, але у наданій довідці (додаток 6 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2023 № 887) від 15.04.2025 №1034) не зазначена дата його участі у бойових діях на момент смерті пропоную комісії пов`язати травму, яка призвела до смерті молодшого сержанта ОСОБА_2 з виконанням військової служби.
Позивач вважає дії відповідача в частині встановлення причинного зв`язку травми, яка призвела до смерті молодшого сержанта ОСОБА_2 , а саме зазначення, що ця травма пов`язана з проходженням військової служби, з огляду на що звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначення загальних засад проходження в Україні військової служби, здійснює Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII, (далі Закон №2232-XII).
Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 2232-XII військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:
1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);
2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;
3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);
4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;
5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Підставою для звернення до суду стала незгода позивача із встановленням причинного зв`язку травми, яка призвела до смерті його сина молодшого сержанта ОСОБА_2 , а саме зазначення, що травма, яка призвела до смерті, пов`язана з проходженням військової служби.
Наказом Міністерства оборони України «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» від 14.08.2008 №402 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 р. за №1109/15800) затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі Положення №402).
Відповідно до пункту 1.2. пункту 1 Розділу I Положення №402 (в редакції, чинній на момент смерті військовослужбовця), військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Розділу I цього Положення №402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються ВЛК, штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово- лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.
Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.
Відповідно до підпункту 2.3.1 пункту 2 Розділу I Положення №402, Центральна військово-лікарська комісія є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України.
Згідно з пунктом 20.1 глави 20 Розділу II Положення №402, постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК не залежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК. Члени ВЛК зобов`язані дотримуватися вимог Положення.
Голова або члени ВЛК відповідають за прийняте рішення та видачу документів про встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв).
Відповідно до пункту 20.5. Розділу II Положення №402, постанови, які приймає ВЛК із встановлення причинного зв`язку захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва), наведені у главі 21 розділу II цього Положення.
Порядок встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на збори, та осіб, звільнених з військової служби, зі службою у Збройних Силах України, визначений у главі 21 Розділу II Положення №402.
Відповідно до пункту 21.5. розділу I Положення №402 (в редакції, чинній на момент смерті військовослужбовця), постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях:
а) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини»
- якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України».
б) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини в період громадянської та Другої світової воєн» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби у складі діючої армії і флоту у роки громадянської війни, Другої світової війни, участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Другої світової війни.
Постанови ВЛК у формулюваннях, визначених підпунктами «a» та «б» не приймаються, якщо поранення (контузія, травма, каліцтво), у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, є наслідком:
- вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення; вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння;
- навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом).
в) "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби" - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане, у разі фактичного виконання службових обов`язків під час проходження військової служби, крім поранень (контузій, травм, каліцтв), одержаних за обставин фактичного виконання службових обов`язків, передбачених у підпункті «а» цього пункту.
При ураженнях, зумовлених дією ДІВ, КРП, джерел ЕМП, ЛВ, мікроорганізмів I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами, а також токсичних речовин, які виникають у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби, приймається постанова - "Травма (зазначити фактор), ТАК, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби".
Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, у випадках, передбачених частиною четвертою статті 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Постанова ВЛК у формулюванні «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби» не приймається, якщо поранення (контузія, травма, каліцтво), у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, є наслідком:
- вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення; вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння;
- навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом).
Як встановлено судом, оскаржуваним протоколом Центральної військово-лікарської комісії від 26.08.2025 вирішено, що травма молодшого сержанта ОСОБА_2 , 1983 року народження: «Сукупна тупа травма тіла та голови», яка призвела до смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданим 31.01.2005 Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), лікарським свідоцтвом про смерть від 29.01.2025 №12-17/19Брт/25, виданим державною спеціалізованою установою Харківське обласне бюро судово медичної експертизи, Витягом з наказу командира (по стройовій частині) військової частини НОМЕР_1 від 13.03.2005 №74: - травма, яка призвела до смерті, та причина смерті, так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби.».
За приписами пункту 21.2. Положення №402 причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних ТЦК та СП на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК.
Пунктом 21.7 Положення №402 передбачено, що постанова ВЛК про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва) та її наслідків приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або висновку, зазначеного в Акті проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акті про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, у разі проведення розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва).
Також до ВЛК надається медична документація про первинне звернення за медичною допомогою військовослужбовця безпосередньо після одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).
Оригінали або копії Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, надсилаються (передаються) військовою частиною (закладом, установою) до закладу охорони здоров`я в електронній або паперовій формі.
На військовослужбовців довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) оформляється не менше ніж у 2 примірниках. Один із примірників довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) подається у ВЛК з метою встановлення причинного зв`язку травми (поранення, контузії, каліцтва) з військовою службою. Примірник довідки обов`язково зберігається в особовій справі військовослужбовця.
Довідка (копія довідки) про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) або копія Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть), Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) зберігається в матеріалах ВЛК, яка прийняла відповідну постанову про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва).
У контексті викладеного, слід зазначити, що постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в формулюваннях викладених у пункті 21.5 глави 21 розділу II на підставі висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або висновку, зазначеного в акті проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), акті про нещасний випадок (зникнення, смерть), у разі проведення розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва), а також медичної документації про первинне звернення за медичною допомогою військовослужбовця безпосередньо після одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).
Суд зауважує на тому, що у даній справі предметом спору є формулювання причини травми, яка призвела до смерті молодшого сержанта ОСОБА_2 , визначеної у протоколі Центральної військово-лікарської комісії від 26.08.2025.
Відповідно до протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії від 26.08.2025 встановлено причинний зв`язок травми (ДТП від 27.01.2025), одержаної молодшим сержантом ОСОБА_2 , що послужила причиною його смерті під час виконання розпорядження, але комісія не пов`язала його участь у виконанні розпорядження, так як дата його смерті відсутня у довідці про участь у бойових діях № 1034 від 15.04.2025.
Разом з тим, комісією не враховано, що військова частина в якій проходив службу ОСОБА_5 здійснювала забезпечення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України в Харківській області, а смерть останнього настала під час виконання розпорядження.
Зокрема, у витязі з бойового наказу 8 осб 78 одшп, який містився в акті службового розслідування вказувалось про завдання, які виконуються силами і засобами старшого командира батальйону на напрямку дій батальйону, завдання сусідів і розмежувальні лінії з ними на виконання бойових розпоряджень НОМЕР_7 окремої аеромобільної бригади від 19.12.2024 №7791/БРдск та від 20.12.2024 № 7837/БР/дск.
Як свідчать матеріали справи, в день ДТП в населеному пункті Гороховатка Харківської області молодший сержант ОСОБА_2 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та перебував у районі виконання бойового завдання військовою частиною де приймав безпосередню участь у відбиті відсічі країни агресора, так як особовий склад військової частини, де він проходив службу з 17.12.2024 був задіяний у забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України в Харківській області.
Наведене свідчить про те, що військову службу ОСОБА_2 проходив у складі військової частини на території Харківської області та був залучений до безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони нашої країни та захисту населення, інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.
Отже фактичні обставини справи свідчать про те, що висновок відповідача не ґрунтується на повному та всебічному розгляді всіх наданих документів, зокрема, не надано оцінку тому, що ОСОБА_2 проходив службу у військовій частині, яка виконувала бойове розпорядження, у період дії воєнного стану під час захисту Батьківщини при виконанні бойового наказу, при здійсненні заходів з відсічі і стримування збройної агресії російської федерації під час виконання обов`язків військової служби за відсутності порушення нормативно-правових актів ним та іншими військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 .
Разом з тим, відповідачем при винесенні оскаржуваного рішення проігноровано той факт, що:
- матеріалами проведення розслідування смерті військовослужбовця ОСОБА_2 (акт службового розслідування) встановлено, що смерть молодшого сержанта ОСОБА_2 пов`язана із захистом Батьківщини;
- у наказі «Про результати службового розслідування щодо участі в дорожньо- транспортній пригоді військовослужбовців 2 стрілецької роти молодшого сержанта ОСОБА_2 , солдатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 27.01.2025” № 89 зазначено, що смерть молодшого сержанта ОСОБА_2 пов`язана із захистом Батьківщини;
- наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 13.03.2024 № 74 зазначено, що що смерть молодшого сержанта ОСОБА_2 пов`язана із захистом Батьківщини.
Окрім того, як встановлено судом, звертаючись з позовом до суду позивач посилався на те, що 27.01.2025р. сталась ДТП, внаслідок якої загинули військовослужбовці ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а військовослужбовець ОСОБА_3 був травмований. 
Згідно п.1.2. Наказу МОУ № 402 “Про затвердження Положення про військово- лікарську експертизу в Збройних Силах України” військово-лікарська експертиза … установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
За змістом п.21.5. Наказу МОУ № 402 “Про затвердження Положення про військово- лікарську експертизу в Збройних Силах України” визначено перелік формулювань постанов ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв.
Формулювання ВЛК причинного звязку загибелі впливає на подальше соціальне забезпечення сімей військовослужбовця, які загинули.
Суд враховує, що відносно ОСОБА_2 . Центральна ВЛК ЗСУ протоколом від 25.08.2025р. встановила, що травма молодшого сержанта “Сукупна травма тіла та голови”, яка призвела до смерті - травма, яка призвела до смерті, та причина смерті, так, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.
Однак, щодо іншого військовослужбовця, який загинув в тому ж ДТП, а саме ОСОБА_4 , ВЛК прийнято рішення, яким встановлено, що “...травма солдата “Тупа сукупна травма тіла”, яка призвела до смерті, що підтверджена медичним та військово-обліковими документами свідоцтвом про смерть, лікарським свідоцтвом про смерть, - травма, яка призвела до смерті, так причина смерті, так пов`язана із захистом Батьківщини…”.
Тобто військовослужбовці ОСОБА_2 та ОСОБА_4 загинули в одному ДТП, проте військово-лікарськими комісіями визначено різні причинні зв`язки смерті, зокрема щодо солдата ОСОБА_2 - його загибель “пов`язано з виконанням обов`язків військової служби”, а щодо солдата ОСОБА_4 , що його загибель “пов`язана із захистом Батьківщини”.
Разом з тим, зі змісту протоколів ВЛК, про які мова йде вище, органам ВЛК надано той самий акт службового розслідування військової частини НОМЕР_1 від 26.02.2025, що вказує на різний підхід при розгляді питання визначення причинного зв`язку загибелі військовослужбовців.
Таким чином, сукупність перелічених фактів відповідає формулюванню підпункту «а» пункту 21.5 розділу ІІ Положення №402 «Поранення та причина смерті ОСОБА_2 ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини».
Втім, приймаючи оскаржуваний протокол від 26.08.2025р., відповідач не врахував всіх висновків матеріалів службового розслідування, які прямо вказують на те, що травма та смерть ОСОБА_2 пов`язані із захистом Батьківщини, отже ршення, оформлене спірним протоколом підлягає визнанню протиправним та скасуванню, із зобов`язанням відповідача переглянути встановлений причинний зв`язок травми, яка призвела до смерті молодшого сержанта ОСОБА_2 з урахуванням висновків суду.
За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Зважаючи на те, що позивача від сплати судового збору звільнено, підстави для вирішення питання щодо відшкодування судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 243-246, 250, 255 КАС України, суд
в и р і ш и в:
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_8 ) до Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України (місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 16; код ЄДРПОУ - 08356179) про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії,, - задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати постанову Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 16; код ЄДРПОУ - 08356179), оформлену протоколом засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 26.08.2025р. № 2025-0826-1808-0945-3, в частині причинного зв`язку травми, яка призвела до смерті молодшого сержанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 : "травма, яка призвела до смерті, та причина смерті, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби".
3. Зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України (місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 16; код ЄДРПОУ - 08356179) повторно розглянути питання щодо причинного зв`язку травми, яка призвела до смерті молодшого сержанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з урахуванням висновків суду.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.