Справа № 405/3930/26
провадження № 3/405/592/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2026 	м. Кропивницький	

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, молодшого сержанта, гранатометника роти охорони, в/ч НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 
за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
встановив:
молодший сержант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби та на порушення вимог військових статутів самовільно залишив місце служби – у розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 , а саме без поважних причин був відсутній на військовій службі з 11 год. 00 хв. 05 червня 2026 року до 07 год. 00 хв. 08 червня 2026 року, тобто протягом 68 годин (2 діб 20 годин), про місце свого перебування та причини відсутності командування не повідомляв, на телефонні дзвінки не відповідав, а після прибуття до військової частини документів, які б підтверджували поважність причин його відсутності, не надав.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином засобами телефонного зв`язку (телефонограмою) 10.06.2026 на телефонний номер НОМЕР_3 , запис про який міститься в протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалах та шляхом направлення SMS – повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку SMS – повідомлення 10.06.2026, причини неявки суду не відомі (а.п.17,18), при цьому, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 06.06.2026, за змістом якої просив розглянути справу без його особистої участі. Свою провину визнав повністю (а.п11). 
На підставі зазначеного, враховуючи положення ч. 2 ст. 268 КУпАП в яких наведено виключний перелік адміністративних правопорушень, передбачених відповідними статтями КУпАП, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, беручи до уваги відсутність вимог щодо обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Частиною 3 ст.172-11 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ та відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому продовжений і діє на даний час. 
У відповідності до вимог ст. 11, 16, 37, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.99. № 548- XIV та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.99. № 551-XIV, військовослужбовець під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Згідно з п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.
Відповідно до ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові, крім тих обставин, щодо надання яких є пряма заборона у законі (таємниця сповіді, лікарська таємниця, професійна таємниця захисника, таємниця нарадчої кімнати тощо).
Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, молодший сержант ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі протягом 3-х (трьох) діб (з 05.062026 по 08.06.2026) без поважних причин.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОДК №121 від 09.06.2026 (а.п. 1-4); копією військового квитка серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 (а.п. 5-6); копія довідки-доповідь по самовільне залишення військової частини або місця служби 06.06.2026 військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 молодшим сержантом ОСОБА_1 (а.п. 7-8); копією витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 22.06.2026 №171 (а.п.9); письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 09.06.2026, що містяться в матеріалах провадження (а.п. 10).
Так, судом встановлено, що молодший сержант ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_2 на посаді гранатометника роти охорони.
Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення ОДК № 121 від 09.06.2026 року та доказів приведених вище, 05.06.2026 року о 11 годині 00 хвилин під час перевірки наявності особового складу підрозділу військової частини НОМЕР_2 було виявлено відсутність молодшого сержанта ОСОБА_1 у розташуванні військової частини. На телефонні дзвінки командування військової частини останній не відповідав, про місце свого перебування та причини відсутності не повідомляв.
08.06.2026 року о 07 годині 00 хвилин молодший сержант ОСОБА_1 самостійно прибув до розташування військової частини НОМЕР_2 та не надав командуванню будь-яких документів, які б підтверджували законність його відсутності на службі або наявність поважних причин такої відсутності.
Таким чином, з установлених судом обставин убачається, що військовослужбовець був відсутній на військовій службі з 11 години 00 хвилин 05.06.2026 року до 07 години 00 хвилин 08.06.2026 року.
Тривалість такої відсутності становить 68 годин, тобто 2 доби 20 годин, що не перевищує трьох діб.
Суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 172-11 КУпАП відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім військовослужбовця строкової служби), а також за нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу тривалістю до десяти діб.
ОСОБА_1 є військовослужбовцем, призваним на військову службу під час мобілізації, а тому є спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-11 КУпАП.
Судом встановлено, що протягом зазначеного часу ОСОБА_1 був відсутній у розташуванні військової частини без дозволу командування, не виконував обов`язки військової служби, не підтримував зв`язок із командуванням, про причини своєї відсутності не повідомляв, а після повернення не надав будь-яких документів, які б підтверджували наявність поважних причин його неприбуття до місця служби.
Доказів, які б свідчили про перебування особи у лікувальному закладі, службовому відрядженні, відпустці, виконання службових завдань поза межами військової частини або наявність інших об`єктивних обставин, що унеможливлювали своєчасне виконання обов`язків військової служби, матеріали справи не містять.
Крім того, у протоколі про військове адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноруч зазначив про визнання вини, що суд оцінює як додаткове підтвердження фактичних обставин, викладених у протоколі.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відсутність ОСОБА_1 на службі була самовільною, здійснювалася без поважних причин та носила умисний характер, оскільки останній усвідомлював покладені на нього обов`язки військової служби, необхідність перебування у розташуванні військової частини та підтримання зв`язку з командуванням, однак без поважних причин не виконував такі обов`язки протягом майже трьох діб.
Разом з тим суд враховує, що встановлений матеріалами справи строк відсутності становить 68 годин та не перевищує трьох діб, а тому у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 407 Кримінального кодексу України, що узгоджується із відомостями, наведеними у протоколі про військове адміністративне правопорушення.
За таких обставин суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем (крім військовослужбовця строкової служби) тривалістю до десяти діб.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проходження служби зарекомендував себе позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинення адміністративного правопорушення, враховуючи щире розкаяння винного як обставину, яка пом`якшує відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1  адміністративне у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-11 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд, -
постановив:
визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: UА368999980313040106000011567, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м. Кропивн/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998. Призначення платежу: штраф, ОСОБА_1 протокол ОДК №121 від 09.06.2026.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ) справа №405/405/3930/26, Подільський районний суд міста Кропивницького. 
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя        Олексій  Іванович Майданніков