Справа № 309/916/26
Провадження № 2/309/466/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області 
у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Хустська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини, - 
В С Т А Н О В И В:
Представник позивачки, посилаючись на те, що:
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки - ОСОБА_4 , який проживав до моменту смерті в АДРЕСА_1 . Померлий ОСОБА_4 до дня смерті склав заповіт 10.05.2002, за яким все своє майно заповів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-однак ОСОБА_5 спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6 не прийняв та відповідно до рішення Хустського районного суду від 27.03.2025 визнаний таким, що не прийняв спадщину;
-а тому, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не прийняв спадщину за заповітом, відкрилася спадщина за законом і спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 , є його дочка - позивачка по справі ОСОБА_1 .. Також спадкоємцем є ОСОБА_3 , яка претендує на належну частку ОСОБА_7 , яка була дружиною ОСОБА_4 і фактично прийняла спадщину після його смерті, але померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в свою чергу дає право ОСОБА_3 претендувати на належну ОСОБА_7 частку за заповітом;
-про вищевказане рішення суду та як наслідок - відкриття спадщини за законом, позивачка довідалася на початку 2026 року та звернулася до Хустської державної нотаріальної контори, де їй було роз`яснено про наслідки прийняття вищевказаного рішення суду та її право на частку спадщину за законом після смерті батька;
-однак позивачка не бажає приймати спадщину за законом після смерті свого батька ОСОБА_8 та бажає відмовитися від неї. Державним нотаріусом було роз`яснено позивачці, що для подання нею заяви про відмову від прийняття спадщини за законом законодавством визначено шестимісячний термін з дня смерті спадкодавця па подання заяви про відмову у прийнятті спадщини;
-однак позивачка у шестимісячний термін подати заяву про відмову від прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 не могла, оскільки їй не було відомо про відкриття спадщини за законом, оскільки спадщина за законом відкрилася лише після встановлення того факту, що спадкоємець за заповітом ОСОБА_5 не прийняв спадщину за заповітом, що встановлено рішенням Хустського районного суду від 27.03.2025;
-а тому з врахуванням вищенаведеного позивачка не могла з поважних причини у визначений шестимісячний термін подати заяву про відмову від прийняття спадщини за законом;
-по цій причині позивачка не мала можливості подати заяву про відмову від прийняття спадщини у визначений шестимісячний термін, позивачка не бажає приймати спадщину та оформляти своє право на спадщину та бажає подати заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 ,
звернулася до суду з позовом та просить: визначити позивачці додатковий строк для подання заяви про відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , тривалістю в три місяці від дня набрання рішенням законної сили.
В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, представник позивачки Томищ М.С. подала до суду заяву /а.с.45-46/, згідно якої позов підтримала, просила його задовольнити та провести розглянути справу в її відсутність, та в відсутність позивачки.
Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.35/, згідно якого позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала та просила розгляд справи проводити без її участі.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Державний нотаріус Хустського нотаріального округу Турчин В.Ф. в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.43/, згідно якої заперечень проти позову не мала та просила розглянути справу без її участі.
Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. 
Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, її представника, відповідачки та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у судовому засіданні без фіксування судового процесу.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачкою позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.10, 12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.8, 1261, 1270, 1272 ч.3, 1273-1275 ЦК України, суд  
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 /, до ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 /, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Хустська державна нотаріальна контора /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Карпатської Січі, будинок №21; ЄДРПОУ 02884011/ про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини, - задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк – 3 /три/ місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про відмову від прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Повне судове рішення складено 28 травня 2026 року.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.  

Суддя Хустського 
районного суду:  О.В.Лук`янова