ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
"11" червня 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/916/26	

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРАВИТА-С” за вх.№2-1085/26 від 01.06.2026р. про ухвалення додаткового рішення по справі №916/916/26
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРАВИТА-С” (68515, Одеська область, Болградський район, с. Євгенівка, вул. Шевченка Т.Г., буд. 52ж, код ЄДРПОУ 39085584) 
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “БІЛТРАНС” ЛТД (67000, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, буд. 77, код ЄДРПОУ 21039704) 
про стягнення 2 646 944,63грн. 

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.05.2026р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРАВИТА-С” до Товариства з обмеженою відповідальністю “БІЛТРАНС” ЛТД задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “БІЛТРАНС” ЛТД на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРАВИТА-С” суму безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 2 371 500 грн., 3% річних у розмірі 73 363 грн. 06 коп., інфляційні витрати в розмірі 202 081 грн. 24 коп. та судовий збір в розмірі 31 763 грн. 33коп.
01.06.2026р. за вх.№2-1085/26 до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення по справі №916/916/26, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “БІЛТРАНС” ЛТД на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРАВИТА-С” витрати на професійну правову допомогу в сумі 35 000 грн.
Ухвалою суду від 02.06.2026р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРАВИТА-С” про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/916/26 було прийнято до розгляду; постановлено розгляд заяви здійснити без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
До суду від відповідача заперечень щодо поданої Товариством з обмеженою відповідальністю “ГРАВИТА-С” заяви не надходило.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРАВИТА-С” за вх.№2-1085/26 від 01.06.2026р. про ухвалення додаткового рішення по справі №916/916/26, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на таке:
Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У п.п.1,2 ч.3 ст.123 ГПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, які в силу вимог ч.4 ст.129 ГПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача, у разі відмови в позові – на позивача та у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Згідно з ч.ч.1-6 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 
У ч. 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
01.06.2026р. за вх.№2-1085/26 до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення по справі №916/916/26, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “БІЛТРАНС” ЛТД на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРАВИТА-С” витрати на професійну правову допомогу в сумі 35 000 грн.
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано до суду: ордер серія ВН №1671415 від 12.03.2026р. на надання правничої допомоги на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 05.01.2026р.; договір про надання правової (правничої) допомоги від 05.01.2026, укладений між адвокатом Вінчковським В`ячеславом Леонідовичем (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАВИТА-С» (Клієнт); додаток №1 від 25.05.2026р. до договору про надання правової (правничої) допомоги від 05.01.2026р.; акт виконаних робіт від 25.05.2026р. до договору про надання правової (правничої) допомоги від 05.01.2026р.
Так, згідно з п.1.1 договору Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором та діючим в Україні законодавством, а Клієнт зобов`язаний оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору, у порядку та строки обумовлені Сторонами. 
Згідно з п.4.1 договору розмір гонорару Адвоката за надання правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються Сторонами в додатках до цього Договору. Розмір гонорару Адвоката погоджується за взаємною згодою Сторін. На визначення розміру гонорару впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначення обґрунтованого розміру гонорару.
Відповідно до п.6.1 договору цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та діє до надіслання письмового повідомлення другій Стороні про його розірвання. Таке повідомлення повинно бути надіслано не менш ніж за 30 днів до дати розірвання Договору.
Додатком №1 від 25.05.2026р. до договору про надання правової (правничої) допомоги від 05.01.2026р. визначено розмір та порядок оплати гонорару Адвоката за підготовку для подання до Господарського суду Одеської області Адвокатом в інтересах Клієнта позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю “БІЛТРАНС” ЛТД (код ЄДРПОУ 21039704) про стягнення суми безпідставно набутих грошових коштів, 3% річних, збитків від інфляції, а всього 2 646 944,63 грн. 
Відповідно до Додатку №1 від 25.05.2026р. за спільною домовленістю Сторін розмір гонорару Адвоката є наступним:
1. Консультація Адвоката з Клієнтом – 7 000 грн.;
2. Підготовка Адвокатом процесуального документу - позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю “БІЛТРАНС” ЛТД (код ЄДРПОУ 21039704) про стягнення 2 646 944,63 грн., з яких: сума безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 2 371 500грн., 3% річних у розмірі 73 363,39 грн., збитки від інфляції у розмірі 202 081,24 грн. (аналіз законодавства, аналіз судової практики, складення тексту позовної заяви) – 15 000 грн.
3. Підготовка Адвокатом процесуального документу – заяви (як заперечення у відповідь на клопотання ТОВ “БІЛТРАНС” ЛТД) у справі №916/916/26 – 5 000грн.
4.Представництво Адвокатом інтересів Клієнта у суді першої інстанції під час проведення судових засідань – 8 000грн.
Всього – 35 000 грн.
З наданого до матеріалів справи акту виконаних робіт від 25.05.2026р. до договору про надання правової (правничої) допомоги від 05.01.2026р. вбачається, що в порядку та на умовах, визначених вказаним Договором, Додатком № 1 від 25.05.2026р. до Договору, Адвокатом надано Клієнту правову допомогу, згідно наступного переліку послуг: консультація Адвоката з Клієнтом – 7 000 грн.; підготовка Адвокатом процесуального документу - позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю “БІЛТРАНС” ЛТД (код ЄДРПОУ 21039704) про стягнення 2 646 944,63 грн., з яких: сума безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 2 371 500грн., 3% річних у розмірі 73 363,39 грн., збитки від інфляції у розмірі 202 081,24 грн. (аналіз законодавства, аналіз судової практики, складення тексту позовної заяви) – 15 000 грн.; підготовка Адвокатом процесуального документу – заяви (як заперечення у відповідь на клопотання ТОВ “БІЛТРАНС” ЛТД) у справі №916/916/26 – 5 000грн.; Представництво Адвокатом інтересів Клієнта у суді першої інстанції під час проведення судових засідань – 8 000грн. Всього – 35 000 грн.
Дослідивши надані позивачем докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд дійшов до наступного. 
З правових висновків, які послідовно викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2022 у справі № 922/1964/21, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, від 18.03.2021 у справі №910/15621/19, від 07.09.2022 у справі №912/1616/21 тощо, випливає, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Тобто критерії, визначені частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Отже, господарський суд, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України. При цьому, таке застосовування не є тотожним застосовуванню судом критеріїв, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України, де обов`язковою умовою є наявність клопотання іншої сторони. 
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідачем не заявлено жодних заперечень щодо співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, оцінивши надані позивачем докази понесених судових витрат за критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, господарський суд вважає, що відповідні витрати відповідача пов`язані із розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмету спору, а відтак, заява позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 129, 244, 254-255 Господарського процесуального кодексу України суд 
УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРАВИТА-С” за вх.№2-1085/26 від 01.06.2026р. про ухвалення додаткового рішення по справі №916/916/26 задовольнити повністю. 
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “БІЛТРАНС” ЛТД (67000, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, буд. 77, код ЄДРПОУ 21039704) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРАВИТА-С” (68515, Одеська область, Болградський район, с. Євгенівка, вул. Шевченка Т.Г., буд. 52ж, код ЄДРПОУ 39085584) витрати на правничу допомогу в сумі 35 000 (тридцять п`ять тисяч)грн. 

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне додаткове рішення складено 11.06.2026р.

Суддя К.Ф. Погребна