ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/7808/24 Суддя першої інстанції: Анжеліка БАБИЧ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Файдюка В.В.,
суддів - Коротких А.Ю., Сорочка Є.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним рішення в частині і зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) (далі - відповідач, в/ч НОМЕР_1 ) про:
- визнання протиправним рішення в/ч НОМЕР_2 від 31.05.2024 (протокол №5) в частині залишення без розгляду звернення від 14.03.2024 (К-62) ОСОБА_1 про поновлення в черзі осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення жилими приміщеннями для постійного проживання в загальному порядку з 12.07.1999;
- зобов`язання в/ч НОМЕР_2 поновити ОСОБА_2 в черзі осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення жилими приміщеннями для постійного проживання в загальному порядку з 12.07.1999.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 позов задоволено частково:
- визнано протиправним і скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) від 31.05.2024 (протокол №5) в частині залишення без розгляду звернення ОСОБА_1 від 14.03.2024 (К-62) про поновлення в черзі осіб, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом забезпечення жилими приміщеннями для постійного проживання в загальному порядку з 12.07.1999;
- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в особі житлової комісії у порядку, межах, спосіб і строки, визначені законом, повторно розглянути звернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) від 14.03.2024 (К-62) про поновлення в черзі осіб, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом забезпечення жилими приміщеннями для постійного проживання в загальному порядку з 12.07.1999, та за наслідками його розгляду прийняти відповідне обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду в цьому рішенні.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
При цьому суд першої інстанції виходив з того, що за наслідками розгляду рапорта військовослужбовця житлова комісія військової частини приймає рішення або про зарахування військовослужбовця та членів його сім`ї на облік або про відмову у зарахуванні на такий облік. Відтак, оскільки прийняття рішення про повернення без розгляду рапорту у зв`язку з ненаданням документів чинним законодавством не передбачено, а доказів реалізації повноважень у вигляді запитування в інших органів необхідних документів відповідачем не надано, то суд прийшов до висновку про незабезпечення в/ч НОМЕР_1 належного розгляду рапорта ОСОБА_1 у встановлений законодавством спосіб.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його, визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду із вказаним позовом та залишити позовну заяву без розгляду.
Свою позицію обґрунтовує тим, що позивач про порушення своїх прав дізнався вперше у 2007 році під час написання рапорту на постановку на квартирний облік та вдруге у 2020 році під час виконання рапорту про поновлення його на квартирному обліку, а відтак звернення до суду із вказаним позовом у серпні 2024 року мало місце поза межами встановленого КАС України строку без поважних причин його пропуску. Крім того, наголошує, що всупереч висновків суду службове житло може надаватися військовослужбовцям безвідносно до перебування їх на квартирному обліку, а позивачем на надано доказів перебування його на квартирному обліку у 1999 році.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024, постановленою у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Коротких А.Ю., Сорочка Є.О., відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, а також витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
Водночас, рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2025 вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували у провадженні судді Єгорової Н.М.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 у цій справі визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Файдюк В.В., судді Коротких А.Ю., Сорочко Є.О.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025 прийнято справу до провадження.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2026 продовжено строк розгляду справи та призначено її до розгляду у порядку письмового провадження з 05.05.2026.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з такого.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, підполковник ОСОБА_1 займає посаду у в/ч НОМЕР_1 .
Протоколом №2 засідання житлової комісії в/ч НОМЕР_1 від 12.07.1999 підтверджується постановлення позивача у складі сім`ї - дружини ОСОБА_3 на квартирну чергу.
Відповідно до протоколу №6 засідання житлової комісії в/ч НОМЕР_1 від 31.05.2001 позивача знято з квартирного обліку та виділено житло, а саме 2-х кімнатну квартиру загальною площею 52,09 кв. м, з усіма зручностями за адресою: АДРЕСА_3 .
Крім того, протоколом №9 засідання житлової комісії в/ч НОМЕР_1 від 06.11.2001 зафіксовано, що позивачу та членам його сім`ї виділено житло, а саме 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 52,61 кв. м з усіма зручностями.
Матеріали справи свідчать, що 16.08.2007 позивач звернувся рапортом до заступника голови житлової комісії п/п-ка ОСОБА_4 , в якому просив зарахувати його, дружину та сина на квартирний облік для одержання жилої площі в місті Черкаси.
Згідно з виписки з протоколу №9 засідання житлової комісії в/ч НОМЕР_1 від 05.09.2007 вбачається, що позивача та членів сім`ї поставлено на квартирний облік в загальну чергу.
У подальшому 03.02.2020 позивач звернувся рапортом до начальника центру перепідготовки та підвищення кваліфікації особового складу полковника ОСОБА_5 , в якому просив клопотати перед житловою комісією відповідача щодо поновлення його у загальній черзі на отримання постійного житла у зв`язку з незаконним зняттям з квартирного обліку у 2001 році, як особу, яка отримала житло.
Витягом з протоколу №3 спільного рішення командування та житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.05.2020 оформлено рішення про відмову у поновленні позивача на квартирному обліку з 1999 року. У цьому рішенні, серед іншого зазначено, що позивач складом сім`ї три особи на даний час перебуває на квартирному обліку у відповідача з 2007 року. У матеріалах облікової житлової справи позивача відсутні документи, що підтверджують його перебування на квартирному обліку з 1999 року. Рішенням житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 від 31.05.2001 (протокол №5) позивача знято з квартирного обліку. Вказане рішення позивач не оскаржував. 
Листом від 15.05.2020 №704/1162 відповідач повідомив позивача про результати розгляду його рапорту та прийняття вказаного вище рішення.
Із змісту витягу з протоколу спільного рішення командування та житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.05.2024 №5 вбачається, що позивач 14.03.2024 звернувся до відповідача щодо поновлення його на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом забезпечення жилими приміщеннями для постійного проживання у зв`язку з неправомірно прийнятим рішенням житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 від 31.05.2001 щодо зняття з такого обліку. У зв`язку з ненаданням позивачем будь-яких документів про перебування в списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом забезпечення жилими приміщеннями для постійного проживання в загальному порядку до 2007 року, його звернення залишено без розгляду. Запропоновано надати оригінали документів про перебування його в списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, у загальному порядку до 2007 року. Повідомлено, що у разі надання зазначених документів, житлова комісія відповідача повторно розгляне вказане питання. 
Листом від 29.08.2024 відповідач повідомив позивачу про розгляд його рапорту від 15.08.2024 №03.1.2/22070/24-Вн та за результатами розгляду надіслав вказаний вище витяг з протоколу.
На підставі встановлених вище обставин, виходячи з системного аналізу приписів ст. ст. 19, 46, 47 Конституції України, ст. ст. 37, 38, 40 Житлового кодексу Української РСР (далі - ЖК України), ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а також ряду підзаконних актів, суд першої інстанції прийшов до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, оскільки за наслідками розгляду заяви позивача від 14.03.2024 відповідачем не було прийнято одне з передбачених законодавством рішень.
З такою позицією суду першої інстанції не можна не погодитися з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у межах норм і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР, іншими законами, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Питання розподілу та надання житлових приміщень регулюється нормами Житлового кодексу Української РСР.
Згідно з ч. 1 ст. 5 Житлового кодексу державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд).
Приписи ст. 38 ЖК України визначають, що порядок обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, встановлюється цим Кодексом та законодавством України.
За правилами ст. 39 ЖК України громадяни беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов:
за місцем проживання - виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті;
за місцем роботи - спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншого громадського об`єднання і відповідного профспілкового комітету. При цьому беруться до уваги рекомендації трудового колективу. Рішення про взяття громадян на облік потребуючих поліпшення житлових умов за місцем роботи затверджується виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради.
Перебування громадян на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, зняття з обліку регламентується статтею 40 ЖК України, за якою громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання житлового приміщення, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті.
Громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадках: 1) поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення; 1-1) одноразового одержання за їх бажанням від органів державної влади або органів місцевого самоврядування грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення у встановленому порядку; 3) припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими актами законодавства України; 4) засудження до позбавлення волі на строк понад шість місяців; 5) подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік.
У разі смерті громадянина, який перебував на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, за членами його сім`ї зберігається право подальшого перебування на обліку. Таке ж право зберігається за членами сім`ї громадянина, який перебував на обліку у виконавчому комітеті місцевої ради і був знятий з обліку з підстав, зазначених у пунктах 2 і 4 цієї статті.
Зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік.
Про зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов громадяни повідомляються у письмовій формі з зазначенням підстав зняття з обліку.
Не знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов народні депутати України, які перейшли на постійну роботу у Верховну Раду України, і члени їх сімей за місцем попередньої роботи чи постійного проживання.
При цьому за змістом ст. 46 ЖК України громадяни, які мають право на позачергове одержання жилих приміщень, включаються до окремого списку.
Інструкція з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затверджена наказом Міністерства оборони України від 31.07.2018 №380, визначає зміст та методику забезпечення жилими приміщеннями військовослужбовців Збройних Сил України (крім військовослужбовців строкової служби), а також осіб, звільнених в запас або відставку, що залишилися перебувати після звільнення з військової служби на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання (далі - військовослужбовці), та членів їх сімей, у тому числі членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли), зникли безвісти під час проходження військової служби, що перебувають на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов (далі - члени їх сімей).
Пунктом 4 розділу VI Інструкції №380 передбачено, що для зарахування на облік військовослужбовець подає командиру військової частини рапорт, який реєструється у службі діловодства військової частини.
До рапорту додаються документи, передбачені Порядком забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2006 року № 1081 (далі - Порядок забезпечення житловими приміщеннями), а також витяг з послужного списку військовослужбовця.
Зазначені документи направляються командиром до житлової комісії військової частини (об`єднаної житлової комісії) для прийняття рішення про зарахування на облік.
Житлова комісія військової частини (об`єднаної житлової комісії) у разі необхідності має право запитувати через командира військової частини у відповідних державних органів, установ, організацій, громадян інші документи.
Вимагати від військовослужбовців та членів їх сімей інших, не передбачених законодавством, документів забороняється.
Пунктом 23 Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 № 1081, передбачено, що для зарахування на облік військовослужбовець подає рапорт на ім`я безпосереднього командира (начальника).
До рапорту додаються: довідка з місця проживання про реєстрацію і склад сім`ї; витяг з особової справи військовослужбовця про склад сім`ї; довідка про те, чи перебувають члени сім`ї на квартирному обліку за місцем роботи (у виконавчих органах місцевих рад); документи, що підтверджують право на першочергове та позачергове одержання житла, інші пільги.
Інші документи житлова комісія запитує у разі потреби через командира військової частини у відповідних державних органів, установ, організацій, громадян.
Відповідно до п. п. 5, 6 розд. VI Інструкції №380 житлова комісія військової частини (об`єднаної житлової комісії) протягом п`яти робочих днів після реєстрації рапорту військовослужбовця проводить перевірку житлових умов військовослужбовця та членів його сім`ї.
За результатами перевірки житлових умов військовослужбовця складається довідка про перевірку житлових умов (додаток 11).
Після проведення перевірки житлових умов військовослужбовця житлова комісія військової частини (об`єднана житлова комісія) на найближчому засіданні, але не пізніше ніж через місяць з дати реєстрації відповідного рапорту військовослужбовця, розглядає питання щодо зарахування військовослужбовця на облік.
На засіданні житлової комісії військової частини (об`єднаної житлової комісії) має право бути присутнім військовослужбовець та члени його сім`ї, щодо яких приймається рішення.
За результатами розгляду житлова комісія військової частини (об`єднана житлова комісія) приймає рішення про зарахування військовослужбовця та членів його сім`ї на облік або відмовляє у зарахуванні на облік із зазначенням обґрунтування такої відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.
Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, питання щодо зарахування військовослужбовця на облік має бути розглянуте комісією не пізніше ніж через місяць з дати реєстрації відповідного рапорту військовослужбовця та за результатом його розгляду житлова комісія зобов`язана прийняти одне із вказаних вище рішень про зарахування на облік або про відмову у зарахуванні з посиланням на відповідні нормативні підстави для відмови.
Натомість, як свідчать матеріали справи, наведених правил поведінки відповідач не дотримався, не забезпечивши як своєчасний розгляд звернення позивача від 14.03.2024, розглянувши його 31.05.2024, тобто, більш ніж через два місяці з дня його реєстрації, так і прийняття одного з передбачених Інструкцією №380 рішень. У свою чергу, як слушно зауважив суд першої інстанції, прийняття рішення про залишення заяви без розгляду законодавством не передбачено, що унеможливлює висновок про те, що таке прийнято відповідачем у межах правового поля з огляду на загальні положення ч. 2 ст. 19 Конституції України.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідачем не надано доказів, що останній на реалізацію наданих йому Порядком №1081 та Інструкцією №380 повноважень використав їх для отримання інших документів шляхом запиту у разі потреби через командира військової частини у відповідних державних органів, установ, організацій, громадян.
За таких обставин, оскільки залишення без розгляду звернення позивача про поновлення в черзі осіб, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом забезпечення жилими приміщеннями для постійного проживання в загальному порядку з 12.07.1999, не узгоджується із вказаними вище вимогами законодавства, адже такої форми індивідуального акта ним не передбачено, то суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність визнання протиправним та скасування спірного рішення в частині.
У свою чергу, за встановлених вище обставин незабезпечення розгляду по суті за встановленим Інструкцією №380 порядком покладення на відповідача обов`язку вчинити дії, про які просить позивач, є прямим втручанням у дискреційні повноваження суб`єкта владно-управлінських функцій, що не узгоджується із завданнями адміністративного судочинства, а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність правових підстав для зобов`язання відповідача в особі житлової комісії у порядку, межах, спосіб і строки, визначені законом, повторно розглянути звернення позивача від 14.03.2024 (К-62) про поновлення в черзі осіб, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом забезпечення жилими приміщеннями для постійного проживання в загальному порядку з 12.07.1999 та за наслідками його розгляду прийняти відповідне обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду в цьому рішенні.
У свою чергу щодо посилання апелянта на пропуску позивачем строку звернення до суду із вказаним позовом колегія суддів зазначає, що предметом цього спору є рішення від 31.05.2024, оформлене протоколом №5, доказів отримання позивачем якого раніше відповіді від 29.08.2024 №06.1.3/8901-24-Вих на рапорт від 15.08.2024 №03.1.2/22070/24-Вн матеріали справи не містять. Отримання ж листа від 03.06.2024 №06.1.3/К-62/125 з повідомленням про розгляд звернення від 14.03.2024 №К-62 відповідач помилково ототожнює з отриманням спірного рішення суб`єкта владних повноважень, а тому звернення до суду із вказаним позовом мало місце у межах встановленого ст. 122 КАС України шестимісячного строку.
З приводу аргументів апелянта про те, що про порушення своїх прав щодо перебування на квартирному обліку позивач дізнався або повинен був дізнатися у 2007 році та 2020 році колегія суддів зазначає, що у межах цієї справи спірним є рішення від 31.05.2024, строк звернення до суду щодо оскарження якого позивачем не пропущено.
Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, - 

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) - залишити без задоволення.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення.
Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк 

Судді А.Ю. Коротких

Є.О. Сорочко

Повне судове рішення складено 05 травня 2026 року.