Справа № 420/2649/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Радчука А.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України, у якій позивачка просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 21.11.2025: № 63226/15-32-24-06-20; № 63219/15-32-24-06-20; № 63209/15-32-24-06-20; № 63214/15-32-24-06-20; № 63202/15-32-24-06-20; стягнути з відповідача судові витрати.
Адміністративний позов поданий за допомогою системи «Електронний суд».
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Головним управлінням ДПС в Одеській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року. За результатами перевірки складено акт від 15 жовтня 2025 року №55511/15-32-24-06-15/3505308086, на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення від 21 листопада 2025 року: - №63226/15-32-24-06-20 (військовий збір на суму 881,08 грн); - №63219/15-32-24-06-20 (ПДФО на суму 10572,90 грн); - №63209/15-32-24-06-20 (штраф за неподання декларації на суму 340 грн); - №63214/15-32-24-06-20 (штраф за ненадання документів на суму 1020,00 грн); - №63202/15-32-24-06-20 (адміністративні штрафи на суму 8000,00 грн). Позивачка оскаржила зазначені рішення в адміністративному порядку, однак рішенням ДПС України від 30 січня 2026 року №2485/6/99-00-06-01-02-06 скаргу залишено без задоволення.
Не погоджуючись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивачка звернулась до суду з даним позовом.
Доводи позову мотивовані наступним. Позивачка вказує, що до прийняття податкових повідомлень-рішень нею було подано квитанцію з органів Національної поліції України, а також заяву про вчинення кримінального правопорушення. Зазначені документи також долучалися до адміністративної скарги. Вказані докази підтверджують наявність спору щодо обставин отримання доходу та потребували обов`язкової правової оцінки, проте в рішенні ГУ ДПС в Одеській області будь-яка оцінка зазначених доказів відсутня, що порушує принципи повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи. Податковим органом зазначено, що календарну дату отримання доходу не встановлено, однак при визначенні податкових зобов`язань застосовано валютний курс НБУ станом на 31.12.2022, що суперечить пункту 164.4 Податкового кодексу України, який передбачає перерахунок іноземного доходу за курсом НБУ на дату отримання доходу, а також усталеній правовій позиції Верховного Суду щодо неможливості визначення податкового зобов`язання без встановлення дати виникнення доходу. Відповідачем не доведено факту отримання доходу саме позивачкою. Висновки податкового органу ґрунтуються виключно на податковій інформації, отриманій від іноземного компетентного органу, без надання доказів: - руху коштів на рахунки позивачки; - існування договірних відносин між позивачкою та Fenix International Ltd; - первинних банківських або платіжних документів. Також позивачка посилається на те, що штрафні санкції застосовані без урахування відсутності умислу, наявності об`єктивних обставин та факту звернення до правоохоронних органів 18 листопада 2025 року, про що податковий орган було повідомлено у пояснювальному листі до винесення податкових-повідомлень рішень.
Ухвалою суду від 05.02.2026 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків шляхом приведення позовних вимог та складу учасників справи у відповідність до фактичних обставин справи, відповідно до ст. 46, п. 2 та п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України (щодо відповідача по справі – ДПС України); надання належним чином оформлених та засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви.
09.02.2026 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано уточнену позовну заяву, у якій виключено Державну податкову службу України зі складу відповідачів та виправлено коло учасників справи, та належним чином засвідчені копії документів (додатки до позову), на які накладено відмітку про відповідність оригіналам.
Ухвалою суду від 25.02.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно ч. 5 ст. 262 КАС України. 
Цією ж ухвалою суд витребував з Головного управління ДПС в Одеській області інформацію, у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів, щодо підстав прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 21.11.2025: № 63226/15-32-24-06-20; № 63219/15-32-24-06-20; № 63209/15-32-24-06-20; № 63214/15-32-24-06-20; № 63202/15-32-24-06-20; інші наявні докази, що стосуються предмета спору.
11.03.2026 року відповідачем за допомогою системи “Електронний суд” подано відзив на позовну заяву з додатками.
Відповідно до відзиву, відповідач проти задоволення позову заперечує, з таких підстав.
У відзиві зазначено, що перевіркою своєчасності декларування та сплати податку на доходи фізичних осіб (ПДФО) та військового збору з іноземного доходу за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 встановлено, що позивачка не подала річну декларацію про майновий стан і доходи за 2022 рік та не задекларувала іноземний дохід у розмірі 46 990,65 грн., отриманий від компанії Fenix International Ltd (платформа OnlyFans). Як наслідок, на підставі Акту №55511/15-32-24-06-15/3505308086 від 15.10.2025 року, позивачці донараховано ПДФО, військовий збір, а також застосовано штрафні санкції відповідно до Податкового кодексу України.
Щодо законності використання інформації, отриманої через міжнародний обмін (OnlyFans), відповідач пояснював наступне. В акті перевірки як джерело відомостей про незадекларовані доходи вказано податкову інформацію, отриману в рамках міжнародного обміну від компетентних органів Великої Британії (щодо компанії Fenix International Ltd, якій належить платформа OnlyFans). Використання такої інформації контролюючим органом є правомірним та передбачено п. 72.1.4 ст. 72 ПК України. Отримані з-за кордону відомості про доходи платника податків належать до податкової інформації та можуть бути підставою для висновків перевірки і донарахування податків. У випадку платформи OnlyFans обмін інформацією здійснюється у співпраці податкових служб України та Великої Британії. За даними публікацій, британський податковий орган щорічно передає українським колегам інформацію про доходи українських резидентів, отримані від британських компаній. Зокрема, компанія Fenix International Ltd (Велика Британія), яка виплачує доходи творцям контенту OnlyFans, повідомляє податкову службу про суми нарахованого доходу нерезидентів, а та, у свою чергу, обмінюється цими відомостями з ДПС України. Таким чином, відповідач стверджує, що отримав офіційну інформацію про доходи, нараховані позивачці за контент на платформі OnlyFans уза 2022 рік, із зазначенням її персональних даних та суми доходу. Ця інформація має належний статус доказу. 
Відповідач вказує, що для отримання доходу на платформі ОnlуFаns створюється акаунт, створення якого передбачає верифікацію. Посилання позивачки на те, що в отриманому з-за кордону листі “немає відомостей про фактичне отримання коштів” не звільняє її від оподаткування. Податковий обов`язок виникає з моменту нарахування доходу на користь платника, а не лише після фізичного переказу коштів на її рахунок. Таким чином, контролюючий орган правомірно врахував цю суму як об`єкт оподаткування, оскільки позивачка мала право вимоги на зазначені кошти в результаті своєї діяльності на OnlyFans.
Щодо нарахування ПДФО та військового збору, відповідач стверджує, що контролюючий орган правомірно визначив суму податкових зобов`язань з ПДФО та військового збору, базуючись на підтвердженому розмірі отриманого доходу. Відповідно до п.164.4 ст.164 ПКУ, доходи у валюті перераховуються в гривні за курсом НБУ на дату отримання доходу, а якщо така дата документально не підтверджена – на останній день року. Оскільки точні дати виплат від OnlyFans не були документально підтверджені позивачем, сума доходу була конвертована за курсом НБУ станом на 31.12.2022 відповідно. Таким чином, іноземний дохід 1285 дол. США було переведено у 46 990,65грн. З цієї суми нараховано ПДФО за ставкою 18% та штраф, що склало 10572,90 грн. та військовий збір за ставкою 1,5% та штраф, що склало 881,08 грн. Вказані розрахунки деталізовані в Акті перевірки та не заперечуються позивачем арифметично.
Щодо штрафу за неподання річних декларацій, відповідач зазначає, що позивачка не подала у встановлені строки обов`язкову декларацію про майновий стан і доходи за 2022 рік, за що передбачена відповідальність згідно з п.120.1 ст.120 ПКУ. 
Щодо штрафу за ненадання первинних документів та незабезпечення їх збереження, відповідач зазначає, що позивачка не виконала вимоги законодавства щодо зберігання і надання документів, пов`язаних з оподаткуванням. Зокрема, вона не надала податковому органу первинні документи, що є порушенням вимог ст.44 ПКУ (щодо обов`язку зберігати та пред`являти контролюючому органу на вимогу всі документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків) та п.85.2 ст.85 ПКУ (платник зобов`язаний надати посадовим особам контролюючого органу всі запитувані документи після початку перевірки). За таке порушення відповідальність встановлена п.121.1 ст.121 ПКУ.
Щодо штрафу за ненадання інформації на письмовий запит податкового органу, відповідач зазначає, що до позивачки було застосовано фінансову санкцію за невиконання вимоги п.73.3 ПКУ, а саме за ненадання відповіді на письмовий запит ДПС щодо подання декларацій та пояснення джерел доходів. 
Враховуючи викладене, відповідач вважає, що податкові повідомлення-рішення є повністю обґрунтованими та такими, що не підлягають скасуванню.
13.03.2026 року позивачкою подано відповідь на відзив.
Позивачка заперечує проти доводів відповідача у відзиві стосовно підтвердження факту створення нею акаунту на платформі ОnlуFаns, вказуючи на факт несанкціонованого доступу, злам акаунта та шахрайське використання її персональних даних третіми особами з метою отримання прибутку. Вказує, що відповідач не надав оцінку цим її доводам, повідомленим під час адміністративного оскарження. 
Також у відповіді на відзив наведені заперечення позивачки щодо не доведення відповідачем факту отримання доходу (нарахування доходу; здійснення виплати доходу; зарахування коштів на банківський рахунок позивачки; отримання нею будь-яких грошових коштів від компанії Fenix International Ltd). Як наслідок, нарахування ПДФО та штрафних санкцій позивачка вважає незаконним.
Додатково позивачка вказує на неправомірность штрафу за ненадання відповіді на запит (п. 73.3 ПКУ) від 04.10.2024, оскільки вказаний запит не був нею отриманий. З додатків до відзиву вбачається, що відповідач направляв запит на адресу гуртожитку університету, де позивачка не проживає вже понад 5 років. Доказом неактуальності адреси є витяг з реєстру, де зазначено інше місце реєстрації з 04.03.2019. Оскільки запит не був вручений з вини відповідача (через використання неактуальних даних), у позивачки не виникло обов`язку надавати відповідь, а отже, штраф за ст. 121 ПКУ застосований протиправно.
Таким чином, як вважає позивачка, оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийняті без належної доказової бази, що свідчить про їх протиправність.
Ухвалою суду від 25.03.2026 року витребувано від ГУ ДПС в Одеській області письмову відповідь компетентного органу Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії, яка містить особисті дані (прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер платника податків, дату народження, адресу реєстрації, назву облікового запису) громадянки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як отримувача доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі Only Fans протягом 2022 року у сумі 1285,00 доларів США, шляхом проведення 5 транзакцій.
31.03.2026 року відповідачем на виконання ухвали суду від 25.03.2026 подані додаткові докази, а саме (копії): лист ДПС України вих. № 6803/7/99-00-24-05-07 від 27.03.2026; нотаріально завірений переклад листа від компетентних органів Великої Британії (Королівська податкова та митна служба) від 02.09.2024 року; Додаток 1 «Витяг з інформації наданої компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо доходу, який отримала ОСОБА_1 за 2022 рік від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans» (анкетні дані); Додаток 2 «Витяг з інформації наданої компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо доходу, який отримала ОСОБА_1 за 2022 рік від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans» (про суми).
31.03.2026 року позивачкою подано Заперечення на клопотання (заяву) ГУ ДПС в Одеській області про надання додаткових доказів, у яких зазначено, що надані відповідачем документи не містять належних і достатніх доказів отримання нею доходу, не підтверджують можливість розпорядження такими коштами, а також не дозволяють встановити момент виникнення податкового обов`язку та його розмір. 
06.04.2026 року позивачкою подані Додаткові пояснення у справі щодо наданих ГУ ДПС в Одеській області додаткових доказів від компетентних органів Великої Британії. Зокрема, зазначено, що ці матеріали не можуть слугувати належними та допустимими доказами діяльності позивача на міжнародній онлайн-платформі, оскільки власник даних (Fenix) повідомив про відсутність інформації у ряді випадків, зокрема юридичних назв акаунтів або дат народження.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.
Наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 14.08.2025 року №8538-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 », на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статті 79, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України призначено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи – платника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), податкова адреса: АДРЕСА_2 , з 25 вересня 2025 року тривалістю 10 робочих днів. Перевірку призначено за період діяльності з 01.01.2022 по 31.12.2022 з метою здійснення контролю своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків.
Вказаний наказ направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_3 , та отримано 25.08.2025 року, на підтвердження чого відповідачем надано до суду копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0690929498719.
Головним управлінням ДПС в Одеській області фізичній особі платнику податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надано запит від 15.08.2025 № 11785/КПР/15-32-24-06-06 «Про надання документів», які належать або пов`язані з предметом перевірки та підтверджують правильність нарахувань та своєчасності сплати податків та зборів за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, з суми отриманих доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2022 року, у тому числі, але не виключно договори, угоди, контракти з суб`єктом господарювання «Fenix International Ltd», банківські документи, що підтверджують отримання коштів за здійснені послуги/реалізацію товару, інвойси та інші документи, які стосуються зазначеного питання.
Листом від 22.08.2025 року, що зареєстрований в ГУ ДПС в Одеській області за вхід. № 44188/5 від 22.08.2025 року, з питання щодо неподання декларації за 2022 рік позивачка повідомила про таке: « …у 2022 році моїм єдиним джерелом доходу була офіційна заробітна плата на підприємстві ТОВ “ДЛКМ”, отримана до 9 березня 2022 року, за яку податковим агентом були утримані та перераховані до бюджету всі належні податки відповідно до статей 168, 169, 172, 177 Податкового кодексу України. Додатково повідомляю, що у 2022 році на мої рахунки в АТ “Універсал Банк” (Монобанк) та АТ “Сенс Банк” надходили виключно кошти у вигляді банківських бонусів/кешбеку за користування платіжними картками. Зазначені надходження відносяться до банківських програм лояльності та не підлягають декларуванню як прибуток від онлайн-платформ. Упродовж 2022 року я не отримувала будь-яких доходів від британського суб`єкта господарювання “Fenix International Ltd” за створення контенту на платформі OnlyFans або інших онлайн-платформ, а також будь-яких інших джерел, що підлягають декларуванню. Я користуюсь виключно послугами українського банку АТ “Універсал Банк” (Монобанк), на рахунки якого не надходили кошти від зазначеної онлайн-платформи чи інших подібних джерел. Мій фактичний фінансовий стан відповідає мінімальним витратам на життя, і підстав для подання декларації за 2022 рік у мене не було.».
До листа позивачка додала: 1. Виписку з банківського рахунку АТ “Універсал Банк” (Монобанк) за 2022 рік. 2. Довідку про доходи за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року.
У період з 25.09.2025 по 08.10.2025 рр., відповідно пп. 20.1.4 п. 20.1. ст. 20, пп. 75.1.2, п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України та на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 14.08.2025 № 8538-п, головним державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі ФОПП ОСОБА_1 ) з питань своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2022 по 31.12.2022.
За результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено Акт від 15.10.2025 року №55511/15-32-24-06-15/3505308086.
В Акті документальної позапланової невиїзної перевірки зазначено, що адресою місця проживання платника податків є: АДРЕСА_2 .
При перевірці використані відомості, що містяться в інформаційних базах даних: відомості ІКС «Податковий блок», відомості ЦБД ДРФО, зокрема:
Податкова інформація отримана від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо доходів які отримали громадяни України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans;
Запит від 02.01.2025 № 3/КПР/15-32-24-06-06 фізичній особі - платнику податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про надання пояснень та копій первинних документів, щодо їх походження грошових коштів та інформацію оподаткування;
Запит від 15.08.2025 № 11785/КРС/15-32024-06-06 фізичній особі - платнику податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) «Про надання документів», які належать або пов`язані з предметом перевірки та підтверджують правильність нарахувань та своєчасності сплати податків та зборів за період з 01.01.2022 по 31.12.2022;
Лист-відповідь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 25.08.2025 (вхідний до Головного управління ДПС в Одеській області від 25.08.2025 № 44188/5);
Банківська виписка АТ «Універсал Банк» за 2022 рік по картці рахунку: НОМЕР_2 ;
Відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПС України.
Перевіркою встановлено, що згідно отриманої інформації від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії громадянка ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) отримала дохід від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans у 2022 році у сумі 1285,00 доларів США, шляхом проведення 5 транзакцій. У зв`язку з тим, що інформація про отримання ОСОБА_1 доходу не містить відомостей щодо дати розрахунків, тому при визначені суми доходу, отриманого фізичною особою платником податків ОСОБА_2 , в еквіваленті, застосовано валютний курс Національного банку України, що діяв на останній календарний день звітного року і складає 46 990,65 грн. Документом, що підтверджує отримання доходу громадянами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans є письмова відповідь компетентного органу Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії, яка містить особисті дані (прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер платника податків, дату народження, адресу реєстрації, назву облікового запису) громадянки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як отримувача зазначеного доходу. 
Згідно з висновком Акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 15.10.2025 року №55511/15-32-24-06-15/3505308086, перевіркою встановлені порушення:
п. 49.1, пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.3, п. 163.1 ст. 163, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України, а саме не подано до контролюючого органу Податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2022 рік та не задекларовано суму отриманого доходу в розмірі 46 990,65 грн., як інші доходи, отримані з джерел за межами України;
пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.3 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.1.3, п. 164.1, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп. 170.11.1 п. 170.11 ст. 170, п. 179.7 ст. 179 Податкового Кодексу України, внаслідок чого не нараховано та не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб у сумі 8458,32 грн за 2022 рік в наслідок не нарахування та не сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб з суми інших доходів, отриманих з джерел за межами України.;
пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.3 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.1.3, п. 164.1, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп. 170.11.1 п. 170.11 ст. 170, п. 179.7 ст. 179, пп. 1.1, пп. 1.2, пп. 1.3. п. 16-1 підрозділу 10 розд. ХХ Податкового кодексу України, в наслідок чого не нараховано та не сплачено до бюджету військовий збір у сумі 704,86 за 2022 рік;
п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України в частині зберігання та надання контролюючому органу первинних документів;
пп. 73.3.3 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України щодо ненадання до податкових органів відповіді на письмовий запит про надання інформації.
Вказаний акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 15.10.2025 року №55511/15-32-24-06-15/3505308086 доставлений ОСОБА_1 в Електронний кабінет 29.10.2025 о 16:09, що підтверджується Квитанцією про доставку документів в Електронний кабінет. 
29.09.2025 року позивачка звернулась до ГУ ДПС в Одеській області з листом, де надала пояснення щодо несанкціонованого використання її персональних даних третіми особами для створення облікового запису на платформі OnlyFans, зазначивши, що цей обліковий запис був зареєстрований без її згоди та участі.
Листом ГУ ДПС в Одеській області від 03.10.2025 № 43245/15-32-24-06-06 позивачці надано відповідь на лист від 29.09.2025 року, зокрема повідомлено, що наразі триває документальна позапланова невиїзна перевірка, призначена наказом від 14.08.2025 року №8538-п. 
На підставі Акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 15.10.2025 року №55511/15-32-24-06-15/3505308086, Головним управлінням ДПС в Одеській області прийняті податкові повідомлення-рішення:
№ 63226/15-32-24-06-20 від 21.11.2025, яким за порушення пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.3 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.1.3, п. 164.1, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп. 170.11.1 п. 170.11 ст. 170, п. 179.7 ст. 179, пп. 1.1, пп. 1.2, пп. 1.3. п. 16-1 підрозділу 10 розд. ХХ Податкового кодексу України в частині заниження та несплати військового збору, збільшено суму грошового зобов`язання на 704,86 грн. за 2022 рік та застосовано штрафні санкції у розмірі 176, 22 грн.; 
№ 63219/15-32-24-06-20 від 21.11.2025, яким за порушення пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.3 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.1.3, п. 164.1, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп. 170.11.1 п. 170.11 ст. 170, п. 179.7 ст. 179 Податкового Кодексу України в частині заниження податку на доходи фізичних осіб у сумі 8458,32 грн. за 2022 рік в наслідок не нарахування та не сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб з суми інших доходів, отриманих з джерел за межами України, збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 8458,32 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 2114,58 грн.;
№ 63209/15-32-24-06-20 від 21.11.2025, яким за порушення п. 49.1, пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.3, п. 163.1 ст. 163, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України, а саме не подання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік, на підставі п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України застосовано штрафні санкції у розмірі 340,00 грн.;
№ 63214/15-32-24-06-20 від 21.11.2025, яким за порушення п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України в частині зберігання та надання контролюючому органу первинних документів, на підставі п. 121.2 ст. 121 Податкового кодексу України застосовано штрафні санкції у розмірі 1020,00 грн.;
№ 63202/15-32-24-06-20 від 21.11.2025, яким за порушення пп. 73.3.3 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України щодо ненадання до податкових органів відповіді на письмовий запит про надання інформації на підставі п. 121.2 ст. 121 Податкового кодексу України застосовано штрафні санкції у розмірі 8000,00 грн. 
Вказані податкові повідомлення-рішення доставлені ОСОБА_1 в Електронний кабінет, що підтверджується Квитанціями про доставку документів в Електронний кабінет. 
Позивачка оскаржила прийняті податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку до ДПС України.
Рішенням ДПС України від 30.01.2026 року №2485/6/99-00-06-01-02-06, податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу позивачки без задоволення. 
Не погоджуючись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивачка звернулась до суду з даним позовом.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі – Податковий кодекс України).
Відповідно до п. 15.1 ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно з п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи (п. 36.5 ст. 36 Податкового кодексу України). 
Виконанням податкового обов`язку, згідно з п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України, є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Відповідно до п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, зокрема, мають право: 20.1.4. проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Як передбачено ст. 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом:
62.1.1. ведення обліку платників податків;
62.1.2. інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів;
62.1.3. перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин;
62.1.4. моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу;
62.1.5. обліку та моніторингу діяльності фінансових агентів відповідно до статті 39-3 цього Кодексу.
Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. 
Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.
Стаття 78 Податкового кодексу України визначає порядок та підстави проведення документальних позапланових перевірок.
У відповідності з пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється з підстав, якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Статтею 79 Податкового кодексу України визначені особливості проведення документальної невиїзної перевірки.
Згідно з пунктами 79.1-79.5 статті 79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова. За наявності письмового звернення платника податків замість документальної невиїзної перевірки може проводитися документальна виїзна перевірка.
Згідно обставин цієї справи, Державною податковою службою України в порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, що набула чинності 11.08.1993 (далі - Конвенція) та Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010, яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17 грудня 2008 року № 677-IV та від 11 січня 2013 року № 21-VII та є чинною з 01.07.2009 (зі змінами з 01.09.2013) від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії отримано податкову інформацію, щодо доходів які отримали громадяни України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans.
Згідно отриманої інформації від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, громадянка ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) отримала дохід від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans у 2022 році у сумі 1285,00 доларів США, шляхом проведення 5 транзакцій.
ДПС України скерувало зазначену інформацію до ГУ ДПС в Одеській області.
ГУ ДПС в Одеській області листом від 02.01.2025 року вих. №3/КПР/15-32-24-06-06 звернулось до позивачки щодо повідомлення цієї інформації, а також з метою контролю повноти сплати належних сум податків і зборів до бюджету та руйнування схем ухилення від оподаткування при здійсненні діяльності та відповідно до п.п.19-1.1.2 п. 19-1.1 ст. 191, пп. 20.1.2, п. 20.1 ст.20, абз.1 пп. 73.3.1 п.73.3 ст.73 Кодексу роз`яснено необхідність надати обґрунтоване пояснення щодо неподання Податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік та завірені належним чином копії документів, які підтверджують суми отриманих доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2022 року у тому числі, але не виключно договори, угоди, контракти з суб`єктом господарювання «Fenix International Ltd», банківські документи, що підтверджують отримання коштів за здійснені послуги / реалізацію товару, інші документ, які стосуються зазначеного питання.
Вказаний лист-запит від 02.01.2025 року вих. №3/КПР/15-32-24-06-06 був направлений ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_4 .
Однак, вказане поштове відправлення №0690090021750 повернуто без вручення оператором «Укрпошта» з повідомленням про причини повернення «за закінченням терміну зберігання» з датою 24.01.2025.
У зв`язку з викладеними обставинами, відповідачем наказом від 14.08.2025 року №8538-п призначено та проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_1 з питань своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, за результатами якої прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення. 
Відповідно до пп. 72.1.4 п. 72.1 ст. 72 Податкового кодексу України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів. 
З урахуванням положень ст. 72 Податкового кодексу України, яка визначає джерела отримання інформації для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу, суд зазначає, що інформація від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання позивачкою доходів від британського суб`єкта господарювання, відноситься до податкової інформації, на підставі якої може бути призначена документальна позапланова перевірка відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.
Що ж стосується процедури призначення і проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, призначеної наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 14.08.2025 року №8538-п, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
Верховний Суд у питанні застосування положень п.79.2 ст.79 ПК України у взаємозв`язку з п.42.2 ст.42 ПК України дотримується усталеної позиції, що з наказом про невиїзну перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вказаних вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності її правових наслідків. Оскільки невиїзна перевірка проводиться не за місцезнаходженням платника податків, завчасне (до початку перевірки) повідомлення його про час та місце проведення перевірки є гарантією його права на об`єктивну, повну та всебічну перевірку дотримання ним податкової дисципліни, включаючи можливість надання платником податків наявних у нього документів для підтвердження показників податкового обліку. Платник податків вважається також ознайомленим із наміром про проведення перевірки у разі неможливості вручення йому відповідних документів після проставлення поштовим органом відповідної відмітки.
У постанові від 08.09.2021р. у справі №816/228/17 колегія суддів Великої Палати Верховного Суду дійшла таких висновків: аналізованими нормами Податкового кодексу України (зокрема, пункт 42.2 статті 42, пункт 78.4, пункт 79.2 статті 79) з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів установлено умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку.
Отже, істотною обставиною при вирішенні питання своєчасного повідомлення платника податків про проведення відносно нього перевірки є встановлення факту направлення контролюючим органом до початку перевірки наказу про проведення перевірки та повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, а також дати, з якої наказ про проведення перевірки та повідомлення вважаються врученими у відповідності до вказаних вимог податкового законодавства.
З матеріалів справи судом встановлено, що наказ від 14.08.2025 року №8538-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 » направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_3 , та отримано 25.08.2025 року, на підтвердження чого відповідачем надано до суду копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0690929498719.
Позивачка у позовній заяві не заперечує, що була сповіщена про початок та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, яка проводилась у період з 25.09.2025 по 08.10.2025 рр..
Зокрема, листом від 22.08.2025 року, що зареєстрований в ГУ ДПС в Одеській області за вхід. № 44188/5 від 22.08.2025 року, з питання щодо неподання декларації за 2022 рік позивачка надала пояснення, а також направила контролюючому органу Виписку з банківського рахунку АТ “Універсал Банк” (Монобанк) за 2022 рік та Довідку про доходи за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року.
29.09.2025 року позивачка звернулась до ГУ ДПС в Одеській області з листом, де надала пояснення щодо несанкціонованого використання її персональних даних третіми особами для створення облікового запису на платформі OnlyFans. 
Листом ГУ ДПС в Одеській області від 03.10.2025 № 43245/15-32-24-06-06 позивачці надано відповідь на лист від 29.09.2025 року, зокрема повідомлено, що наразі триває документальна позапланова невиїзна перевірка, призначена наказом від 14.08.2025 року №8538-п. 
Отже, питання дотримання контролюючим вимог податкового законодавства щодо процедури проведення документальної позапланової невиїзної перевірки не є спірним у даній справі та матеріалами справи підтверджуєься, що відповідач розпочав проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивачки з дотриманням вимог ст. 79 Податкового кодексу України, своєчасно повідомивши її про призначення, предмет та дату початку проведення перевірки.
Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 21.02.2020р. у справі №826/17123/18 сформував правовий висновок, відповідно до якого, оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки інших підстав щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.
Отже, встановивши дотримання відповідачем податкового законодавства щодо процедури проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, суд переходить до надання оцінки правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Судом встановлено, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі висновків акту перевірки про порушення:
п. 49.1, пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.3, п. 163.1 ст. 163, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України, а саме не подано до контролюючого органу Податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2022 рік та не задекларовано суму отриманого доходу в розмірі 46 990,65 грн., як інші доходи, отримані з джерел за межами України;
пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.3 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.1.3, п. 164.1, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп. 170.11.1 п. 170.11 ст. 170, п. 179.7 ст. 179 Податкового Кодексу України, внаслідок чого не нараховано та не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб у сумі 8458,32 грн за 2022 рік в наслідок не нарахування та не сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб з суми інших доходів, отриманих з джерел за межами України.;
пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.3 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.1.3, п. 164.1, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп. 170.11.1 п. 170.11 ст. 170, п. 179.7 ст. 179, пп. 1.1, пп. 1.2, пп. 1.3. п. 16-1 підрозділу 10 розд. ХХ Податкового кодексу України, в наслідок чого не нараховано та не сплачено до бюджету військовий збір у сумі 704,86 за 2022 рік;
п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України в частині зберігання та надання контролюючому органу первинних документів;
пп. 73.3.3 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України щодо ненадання до податкових органів відповіді на письмовий запит про надання інформації.
Надаючи оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, суд виходить з наступного. 
Щодо податку на доходи фізичних осіб, згідно з пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162 Податкового кодексу України, платниками податку на доходи фізичних осіб є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.
Відповідно до пп. 163.1.3 п. 163.1 ст. 163 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування резидента є іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.
Пунктом 164.1 ст. 164 Податкового кодексу України передбачено, що базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. 
Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.
Згідно з пп. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164 Податкового кодексу України, загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу.
У відповідності з пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 162 Податкового кодексу України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються, зокрема інші доходи, крім зазначених у статті 165 цього Кодексу.
Відповідно до п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України, ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.
У відповідності з пп. 168.2.1 п. 168.2 ст. 168 Податкового кодексу України, платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.
Порядок оподаткування іноземних доходів визначає пункт 170.11 статті 170 Податкового кодексу України.
Відповідно до пп. 170.11.1 п. 170.11 ст. 170 Податкового кодексу України, у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку - отримувача, який зобов`язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу, крім:
а) доходів, визначених підпунктом 167.5.4 пункту 167.5 статті 167 цього Кодексу, що оподатковуються за ставкою, визначеною підпунктом 167.5.4 пункту 167.5 статті 167 цього Кодексу;
б) прибутку від операцій з інвестиційними активами, що оподатковується в порядку, визначеному пунктом 170.2 цієї статті;
в) прибутку контрольованих іноземних компаній, що оподатковується в порядку, визначеному пунктом 170.13 цієї статті;
г) виплат у грошовій чи негрошовій формі у зв`язку з розподілом прибутку, або його частини, джерелом яких є утворення без статусу юридичної особи, створене на підставі правочину або зареєстроване відповідно до законодавства іноземної держави (території) без створення юридичної особи, що оподатковуються в порядку, визначеному пунктом 170.11-1 цієї статті".
Відповідно до пп. 170.11.2 п. 170.11 ст. 170 Податкового кодексу України, у разі якщо згідно з нормами міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, платник податку може зменшити суму річного податкового зобов`язання на суму податків, сплачених за кордоном, він визначає суму такого зменшення за зазначеними підставами у річній податковій декларації.
У разі відсутності в платника податку підтверджуючих документів щодо суми отриманого ним доходу з іноземних джерел та суми сплаченого ним податку в іноземній юрисдикції, оформлених відповідно до статті 13 цього Кодексу, такий платник зобов`язаний подати до контролюючого органу за своєю податковою адресою заяву про перенесення строку подання податкової декларації до 31 грудня року, наступного за звітним. У разі неподання в установлений строк податкової декларації платник податків несе відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами.
Згідно з п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України, платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.
При цьому, згідно вимог п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України, фізична особа зобов`язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.
Сума податкових зобов`язань, донарахована контролюючим органом, сплачується до відповідного бюджету у строки, встановлені цим Кодексом.
З наведених норм податкового законодавства слідує, що іноземні доходи є об`єктом оподаткування ПДФО резидента, за наслідком його отримання платник податку зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.
Щодо військового збору, згідно з п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.
Платниками збору є, зокрема особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу.
Об`єктом оподаткування збором, зокрема для платників, зазначених у підпункті 1 підпункту 1.1 цього пункту, є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.
Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.
Отже, іноземні доходи, які є об`єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб, є також об`єктом оподаткування військовим збором для резидента.
Щодо наслідків неподання платником податків податкової декларації, згідно з п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України, платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.
Згідно з пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб, у тому числі самозайнятих осіб, - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.
Стаття 120 Податкового кодексу України передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання податкової звітності або невиконання вимог щодо внесення змін до податкової звітності.
Відповідно до п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.
Повертаючись до обставин справи, суд зазначає, що перевіркою встановлено, що згідно отриманої інформації від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії громадянка ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) отримала дохід від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans у 2022 році у сумі 1285,00 доларів США, шляхом проведення 5 транзакцій. У зв`язку з тим, що інформація про отримання ОСОБА_1 доходу не містить відомостей щодо дати розрахунків, тому при визначені суми доходу, отриманого фізичною особою платником податків ОСОБА_2 , в еквіваленті, застосовано валютний курс Національного банку України, що діяв на останній календарний день звітного року і складає 46 990,65 грн. Документом, що підтверджує отримання доходу громадянами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans є письмова відповідь компетентного органу Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії, яка містить особисті дані (прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер платника податків, дату народження, адресу реєстрації, назву облікового запису) громадянки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як отримувача зазначеного доходу. 
Вирішуючи спір, суд зазначає, що отримання відповідачем від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» як доказів здійснення на користь позивача платежів (транзакцій) на загальну суму 1285,00 доларів США, так і доказів створення позивачем контенту на платформі «OnlyFans», є можливим в рамках Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, а також в рамках Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах.
Відповідно до п. 71.1 ст. 71 Податкового кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Відповідно до пп. 72.1.4 п. 72.1 ст. 72 Податкового кодексу України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів. 
Згідно п. 74.3 ст. 74 Податкового кодексу України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.
Згідно з п. 73.6 ст. 73 Податкового кодексу України, інформація, що надійшла до контролюючих органів від компетентного органу іноземної держави відповідно до міжнародних договорів, що містять положення про обмін інформацією для податкових цілей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або укладених на їх підставі міжвідомчих договорів, є інформацією з обмеженим доступом.
Так, у порядку міжнародної взаємодії, ДПС України отримано інформацію стосовно розміру одержаних доходів резидентами України (фізичними особами) від суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі «Only Fans» в мережі Інтернет.
Зазначена податкова інформація отримана й опрацьована відповідно до статей 19, 20, 72 і 73 Податкового кодексу України, яка відповідно до п. 74.3 ст. 74 Кодексу, використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань.
Відповідачем на виконання ухвали суду від 25.03.2026 подані додаткові докази, а саме (копії): лист ДПС України вих. № 6803/7/99-00-24-05-07 від 27.03.2026; нотаріально завірений переклад листа від компетентних органів Великої Британії (Королівська податкова та митна служба) від 02.09.2024 року; Додаток 1 «Витяг з інформації наданої компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо доходу, який отримала ОСОБА_1 за 2022 рік від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans» (анкетні дані); Додаток 2 «Витяг з інформації наданої компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо доходу, який отримала ОСОБА_1 за 2022 рік від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans» (про суми).
Зокрема, як вбачається зі змісту додатку 1, у ньому наведені дані ОСОБА_1 , дата народження, країна та місце реєстрації, акаунт, а у додатку 2 - дохід від суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd», а саме: у 2022 році - 1285,00 доларів США.
У зв`язку з викладеними обставинами суд зазначає, що положеннями ПК України передбачено можливість здійснення міжнародних запитів ДПС України, з метою отримання інформації від компетентного органу іноземної держави, з подальшим накопиченням та опрацюванням отриманої інформації для її безпосереднього використання під час виконання функцій та завдань, покладених на контролюючі органи.
Аналогічним чином, Положенням про Державну податкову службу України, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227, прямо наділяє ДПС України повноваженнями організовувати та здійснювати взаємодію, обмін інформацією з компетентними органами іноземної юрисдикції (держави, території) згідно із законодавством, міжнародними договорами України (пп. 51 п. 4 Положення).
Алгоритм обміну такою інформацією на міжнародному рівні між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії визначено у ратифікованій Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна від 10 лютого 1993 року.
Зокрема, ст. 27 Конвенції, у редакції Протоколу від 09 жовтня 2017 року, передбачає, що компетентні органи Договірних Держав обмінюються інформацією, яка є очікувано значимою для виконання положень цієї Конвенції або адміністрування чи виконання національних законів, що стосуються податків будь-якого виду та визначення, які стягуються від імені Договірних Держав або їхніх адміністративно-територіальних одиниць, або місцевих органів влади тією мірою, якою оподаткування, згідно з такими законами, не суперечить цій Конвенції.
Відповідна норма також передбачає, що у випадках, якщо інформація запитується Договірною Державою, інша Договірна Держава для отримання інформації, стосовно якої здійснено запит, повинна застосувати всі свої заходи зі збору інформації навіть якщо ця інша Держава може не потребувати такої інформації для своїх власних податкових цілей.
Відтак, ДПС України, як центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну податкову політику, наділено повноваженнями на здійснення обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземної юрисдикції, з метою використання зібраної податкової інформації та результатів її опрацювання для виконання покладених на контролюючі органи функції та завдання.
При цьому, на підставі укладених від імені України міжнародних договорів, компетентні органи влади інших країн, зокрема Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, зобов`язанні надавати повну та достовірну інформацію у встановленому порядку на запит ДПС України.
Між тим, повертаючись до обставин даної справи, з урахуванням викладених судом висновків щодо міжнародного обміну податковою інформацією, суд зазначає, що у межах спірних правовідносин компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, відповідальним за справляння податків і зборів, за наслідком застосування всіх своїх заходів зі збору інформації у межах діючих процедур, на запит ДПС України отримано від суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» інформацію про установчі данні та виплачені доходи громадянам України, зокрема стосовно позивача.
При цьому, будь-яких вимог щодо оформлення податкової інформації про виплачені резидентам України доходи за кордоном, що отримується у порядку міжнародної взаємодії, Податковим кодексом України не передбачено. 
Враховуючи викладене, суд вважає, що отримана у порядку міжнародної взаємодії від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії інформація відносно позивача є податковою інформацією у розумінні Податкового кодексу України.
Крім того, суд враховує, що у випадку, коли факт отримання резидентом України доходу на території Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії прямо підтверджений компетентним податковим органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, за наслідком проведення іноземним органом своїх внутрішніх процедур, відсутні підстави для неврахування такої інформації при виконанні ДПС України своїх функцій.
Що стосується доводів позивачки стосовно підтвердження факту створення нею акаунту на платформі ОnlуFаns, факту несанкціонованого доступу, злам акаунта та шахрайського використання її персональних даних третіми особами з метою отримання прибутку, суд їх відхиляє, оскільки платформа «Only Fans» передбачає верифікацію своїх користувачів з метою унеможливлення вчинення будь-яких протиправних дій користувачами відповідної платформи.
Щодо звернення позивачки з заявою до поліції щодо незаконного використання її персональних даних, суд зазначає, що саме звернення ще не доводить факту вчинення злочину щодо позивачки. Будь-яких матеріалів щодо проведення розслідування з цього питання до суду не надано. 
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в ході розгляду даної справи відповідачем доведено факт отримання позивачкою у 2022 році доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» на загальну суму 1285,00 доларів США та такий дохід є об`єктом оподаткування податком на доходи фізичних особи та відповідно військовим збором, отже платник податку був зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.
При цьому, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача щодо визначення суми доходу позивача за 2022 рік із застосуванням офіційного курсу валют НБУ на останній календарний день 2022 року, за відсутності інформації від позивачки щодо дати отримання доходу. 
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення № 63226/15-32-24-06-20 від 21.11.2025, яким за порушення пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.3 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.1.3, п. 164.1, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп. 170.11.1 п. 170.11 ст. 170, п. 179.7 ст. 179, пп. 1.1, пп. 1.2, пп. 1.3. п. 16-1 підрозділу 10 розд. ХХ Податкового кодексу України в частині заниження та несплати військового збору, збільшено суму грошового зобов`язання на 704,86 грн. за 2022 рік та застосовано штрафні санкції у розмірі 176, 22 грн.; № 63219/15-32-24-06-20 від 21.11.2025, яким за порушення пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.3 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.1.3, п. 164.1, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп. 170.11.1 п. 170.11 ст. 170, п. 179.7 ст. 179 Податкового Кодексу України в частині заниження податку на доходи фізичних осіб у сумі 8458,32 грн. за 2022 рік, збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 8458,32 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 2114,58 грн.; № 63209/15-32-24-06-20 від 21.11.2025, яким за порушення п. 49.1, пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.3, п. 163.1 ст. 163, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України, а саме не подання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік, на підставі п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України застосовано штрафні санкції у розмірі 340,00 грн., є законними та обґрунтованими, а тому не підлягають скасуванню.
Що стосується правомірності податкових повідомлень-рішень № 63214/15-32-24-06-20 від 21.11.2025, яким за порушення п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України в частині зберігання та надання контролюючому органу первинних документів, на підставі п. 121.2 ст. 121 Податкового кодексу України застосовано штрафні санкції у розмірі 1020,00 грн.; № 63202/15-32-24-06-20 від 21.11.2025, яким за порушення пп. 73.3.3 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України щодо ненадання до податкових органів відповіді на письмовий запит про надання інформації, на підставі п. 121.2 ст. 121 Податкового кодексу України застосовано штрафні санкції у розмірі 8000,00 грн. 
Як встановлено з матеріалів справи, ГУ ДПС в Одеській області в порядку п.п.19-1.1.2 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп. 20.1.2, п. 20.1 ст.20, абз.1 пп. 73.3.1 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України звернулось до позивачки із запитом від 02.01.2025 року вих. №3/КПР/15-32-24-06-06 щодо надання пояснень щодо неподання Податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік та документів, які підтверджують суми отриманих доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2022 року у тому числі, але не виключно договори, угоди, контракти з суб`єктом господарювання «Fenix International Ltd», банківські документи, що підтверджують отримання коштів за здійснені послуги / реалізацію товару, інші документ, які стосуються зазначеного питання.
Вказаний лист-запит від 02.01.2025 року вих. №3/КПР/15-32-24-06-06 направлений ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_4 .
Однак, вказане поштове відправлення №0690090021750 повернуто без вручення оператором «Укрпошта» з повідомленням про причини повернення «за закінченням терміну зберігання» з датою 24.01.2025.
В акті перевірки зазначено, що відповідь на запит не надано, документи до перевірки не надані, про що складено Акти про ненадання документів від 09.10.2025 № 7886/15-32-24-06-16/3505308086 та від 15.10.2025 № 8026/15-32-24-06-16/3505308086.
У позові позивачка вказує, що запит від 02.01.2025 року вих. №3/КПР/15-32-24-06-06 був направлений на адресу гуртожитку університету, де позивачка не проживає вже понад 5 років.
Згідно наданого позивачкою Витягу з реєстру територіальної громади від 13.03.2026, з 04.03.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . 
Надаючи оцінку наведеним обставинам справи, суд виходить з наступного.
Статтею 42 Податкового кодексу України визначений порядок листування платників податків та контролюючих органів.
Зокрема, у відповідності з п. 42.1 ст. 42 Податкового кодексу України, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.
Згідно з п. 42.5 ст. 42 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
На вимогу платника податків, який отримав документ в електронній формі, контролюючий орган надає такому платнику податків відповідний документ у паперовій формі протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідної вимоги (у паперовій або електронній формі) платника податків.
Згідно з п. 70.1 ст. 70 Податкового кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, формує та веде Державний реєстр фізичних осіб - платників податків (далі - Державний реєстр).
У відповідності з п. 70.2 ст. 70 Податкового кодексу України, до облікової картки фізичної особи - платника податків та повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків) вноситься така інформація:
70.2.1. прізвище, ім`я та по батькові;
70.2.2. дата народження;
70.2.3. місце народження (країна, область, район, населений пункт);
70.2.4. місце проживання, а для іноземних громадян - також громадянство;
70.2.5. серія, номер свідоцтва про народження, паспорта (аналогічні дані іншого документа, що посвідчує особу), ким і коли виданий;
70.2.6. унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (у разі внесення інформації про особу до Єдиного державного демографічного реєстру).
Згідно з п. 70.5 ст. 70 Податкового кодексу України, фізична особа - платник податків незалежно від віку (як резидент, так і нерезидент), для якої раніше не формувалася облікова картка платника податків та яка не включена до Державного реєстру, зобов`язана особисто або через законного представника чи уповноважену особу подати відповідному контролюючому органу облікову картку фізичної особи - платника податків, яка є водночас заявою для реєстрації в Державному реєстрі, та пред`явити документ, що посвідчує особу.
Фізична особа несе відповідальність згідно із законом за достовірність інформації, що подається для реєстрації у Державному реєстрі.
Згідно з п. 70.7 ст. 70 Податкового кодексу України, фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Пунктом 70.6 ст. 70 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної реєстрації актів цивільного стану, органи, що здійснюють реєстрацію фізичних осіб зобов`язані подавати відповідним контролюючим органам інформацію щодо зміни даних, які включаються до облікової картки фізичної особи - платника податків, щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця.
Порядок подання такої інформації та взаємодії суб`єктів інформаційних відносин визначається Кабінетом Міністрів України.
Тобто, дійсно обов`язку платника податків подавати контролюючим органам відомості про зміну даних кореспондує обов`язок державних органів подавати відповідним контролюючим органам інформацію щодо зміни даних, які включаються до облікової картки фізичної особи - платника податків.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2011 р. № 1386 затверджений Порядок подання інформації про платників податків, об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, для забезпечення ведення їх обліку, а також обчислення та справляння податків і зборів, який визначає механізм подання відповідно до Податкового кодексу України та Закону України "Про інформацію" суб`єктами інформаційних відносин контролюючим органам інформації про платників податків, об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, для забезпечення ведення їх обліку, а також обчислення та справляння податків і зборів (далі Порядок №1386).
Пунктом 5 Порядку №1386 передбачено, що Мін`юст та ДМС подають щомісяця до 10 числа (у разі наявності технічної можливості - щоденно) ДПС інформацію про внесення до відповідних реєстрів або зміну даних, які включаються до облікової картки фізичної особи - платника податків (прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дату і місце народження, місце проживання, громадянство, серію та номер свідоцтва про народження, паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, ким і коли виданий документ), у тому числі: 
2) ДМС - про: реєстраційні дії щодо декларування та реєстрації місця проживання/перебування фізичної особи із зазначенням прізвища, імені, по батькові (за наявності), дати і місця народження, місця проживання (країна, регіон, район, населений пункт, вулиця, номер будинку (корпусу) і квартири (до і після реєстрації), серії (за наявності) та номера паспорта, свідоцтва про народження або іншого документа, що посвідчує особу, ким і коли виданий документ; обмін та видачу у разі втрати (викрадення) паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, із зазначенням прізвища, імені, по батькові (за наявності), дати та місця народження (до і після зміни), а також місця проживання (країна, регіон, район, населений пункт), серії (за наявності) та номера паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, ким і коли виданий документ (до і після обміну).
Крім того, згідно п. 2 Розділу VІ Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.09.2017 № 822, юридичні особи, фізичні особи - підприємці, громадські формування, податкові агенти, органи державної влади під час виконання владних управлінських функцій, у тому числі делегованих повноважень, та органи місцевого самоврядування зобов`язані подавати до контролюючих органів інформацію про платників податків, об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, відповідно до Порядку подання інформації про платників податків, об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, для забезпечення ведення їх обліку, а також обчислення та справляння податків і зборів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2011 року № 1386 (із змінами).
З огляду на вищевикладене, суд висновує, що платник податків, хоч і зобов`язаний повідомляти про свою податкову адресу та її зміну, проте не несе відповідальність за невиконання обов`язку державними органами щодо обміну інформацією про платників податків з метою ведення державних реєстрів, у т.ч. Державного реєстру фізичних осіб - платників податків.
У даному випадку контролюючим органом не з`ясовано місцезнаходження позивачки, яка ніколи не реєструвалася як фізична особа-підприємець, а направлено запит від 02.01.2025 року вих. №3/КПР/15-32-24-06-06 на адресу гуртожитку університету, де позивачка не проживає та не зареєстрована з 04.03.2019 року.
Відповідно до пп. 73.3.3 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані надавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом), у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Щодо зберігання та надання контролюючому органу первинних документів, згідно п. 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України, платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів та інформації, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством строків.
Пунктом 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Стаття 121 Податкового кодексу України передбачає відповідальність за порушення встановлених законодавством строків зберігання документів з питань обчислення і сплати податків та зборів.
Згідно з п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України, незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.
Згідно з п. 121.2 ст. 121 Податкового кодексу України, ненадання відповіді на запит, неподання або подання не в повному обсязі платником податків, фінансовим агентом або іншою особою документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу, надісланий відповідно до підстав, передбачених підпунктами 6-8 підпункту 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу у 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.
Неподання або подання не в повному обсязі платником податків документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу в інших випадках, передбачених статтею 73 Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт.
Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє особу від обов`язку подання інформації.
З огляду на вищевикладене, оскільки позивачка не отримала у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України, запит від 02.01.2025 року вих. №3/КПР/15-32-24-06-06, підстави для притягнення її до відповідальності за порушення п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, пп. 73.3.3 п. 73.3 ст. 73, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України на підставі з п. 121.1 та п. 121.2 ст. 121 Податкового кодексу України відсутні. 
За таких обставин, спірні податкові повідомлення-рішення № 63214/15-32-24-06-20 та № 63202/15-32-24-06-20 від 21.11.2025 року не можуть вважатися законними та обґрунтованими, а тому підлягають скасуванню.
Водночас, суд вважає, що за обставин цієї справи, невручення позивачці запиту від 02.01.2025 року вих. №3/КПР/15-32-24-06-06 не є підставою визнання незаконною документальної позапланової невиїзної перевірки, проведеної відповідачем на підставі наказу від 14.08.2025 року №8538-п, оскільки як встановлено судом позивачка була сповіщена про початок та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, яка проводилась у період з 25.09.2025 по 08.10.2025 рр.
Судом встановлено, що наказ від 14.08.2025 року №8538-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 » направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_3 , та отримано 25.08.2025 року, на підтвердження чого відповідачем надано до суду копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0690929498719.
Позивачка у позовній заяві не заперечує, що була сповіщена про початок та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, яка проводилась у період з 25.09.2025 по 08.10.2025 рр..
Зокрема, листом від 22.08.2025 року, що зареєстрований в ГУ ДПС в Одеській області за вхід. № 44188/5 від 22.08.2025 року, з питання щодо неподання декларації за 2022 рік позивачка надала пояснення, а також направила контролюючому органу Виписку з банківського рахунку АТ “Універсал Банк” (Монобанк) за 2022 рік та Довідку про доходи за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року.
29.09.2025 року позивачка звернулась до ГУ ДПС в Одеській області з листом, де надала пояснення щодо несанкціонованого використання її персональних даних третіми особами для створення облікового запису на платформі OnlyFans. Цей обліковий запис був зареєстрований без її згоди та участі.
Листом ГУ ДПС в Одеській області від 03.10.2025 № 43245/15-32-24-06-06 позивачці надано відповідь на лист від 29.09.2025 року, зокрема повідомлено, що наразі триває документальна позапланова невиїзна перевірка, призначена наказом від 14.08.2025 року №8538-п. 
Отже, питання дотримання контролюючим органом вимог податкового законодавства щодо процедури проведення документальної позапланової невиїзної перевірки не є спірним у даній справі та матеріалами справи підтверджується, що відповідач розпочав проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивачки з дотриманням вимог ст.79 Податкового кодексу України, своєчасно повідомивши її про призначення, предмет та дату початку проведення перевірки.
Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. 
Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі “Серявін та інші проти України” від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.
Відповідно до ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи вчинені (прийняті) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. 
Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 грн. (а.с. 3) за ставкою для адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328,00*0,4). Позов поданий в електронній формі. Отже, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки позов поданий в електронній формі, розмір судового збору становить 1064,96 грн. 
Таким чином, враховуючи, що позивачкою сплачено фіксовану мінімальну ставку судового збору, судові витрати по сплаті судового збору не підлягають в цілях їх розподілу зменшенню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та суд присуджує їх за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77- 90, 139, 242-246, 255, 262, 293, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 63214/15-32-24-06-20 від 21.11.2025 року.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 63202/15-32-24-06-20 від 21.11.2025 року.
У задоволенні решти позовних вимог – відмовити. 
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1064,96 грн.
Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.
Рішення може бути оскаржено в порядку і строки, встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України. 

Суддя А.А. Радчук