Справа № 457/701/26
провадження №3/457/259/26

ПОСТАНОВА

22 квітня 2026 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 023571 від 17.04.2026 ОСОБА_1 05.04.2026 близько 21 год 00 хв у АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , при цьому пошкодив автомобіль Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить останньому, а саме: праве переднє крило. Своїми діями ОСОБА_3 порушив громадський порядок. 
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Частиною 2 статті 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби. 
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян.
З об`єктивної сторони, хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної сторони - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.
У адміністративному протоколі не зазначено, з яких мотивів ОСОБА_4 вчинила конфлікт з потерпілою: на грунті хуліганства чи особистих неприязних відносин.
Відповідно до частин першої третьої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Аналіз зазначених норм закону дає підстави для висновку, що протокол, який складено відповідальною особою, повинен містити відомості про обставини, що характеризують суть адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції інкримінованої статті із визначенням: суб`єкта, суб`єктивної сторони, об`єкта, об`єктивної сторони, оскільки протокол за своєю суттю та призначенням, крім доказового значення, представляє собою обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення (проступку) в межах якого суд здійснює розгляд справи.
При цьому суд не може вийти за межі такого обвинувачення або уточнити в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунути певні розбіжності або неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в такому випадку суд перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення, чим порушить принцип рівності сторін і вимоги змагальності процесу. За таких обставин особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.
Таким чином, сформульоване в протоколі обвинувачення не відповідає диспозиції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.
Оформлення протоколів про адміністративне правопорушення регулюється Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. № 1376. 
Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції  протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. Не зважаючи на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 023571 не вказано ні свідків, ні відомостей про їх відсутність, ні потеплілого (хоча, як вбачається з фабули адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 могла бути заподіяна шкода). 
Крім цього, до протоколу працівником поліції не долучено відеозаписів на підтвердження фактів, викладених у протоколі (на приклад, запису боді-камери, зовнішніх камер відеоспостереження), фото пошкодженого майна. У свою чергу, до протоколу про вчинене адміністративне правопорушення долучено лише електронний рапорт та заяву ОСОБА_2 , протокол серії ВАВ № 023571 ОСОБА_3 не підписано. З долучених документів неможливо встановити всі істотні обставини справи, що унеможливлює об`єктивний та неупереджений розгляд справи суддею. 
Крім цього, згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого, зокрема, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Однак в порушення закону, явка правопорушника до суду забезпечена не була. Суддя наголошує на тому, що наведена вимога закону є однозначною та категоричною. У чинному КУпАП не передбачено жодних виняткових ситуацій, що дозволяють розгляд справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Наявність заяви правопорушника про розгляд справи у його відсутності за наявності цілого ряду суперечносте й матеріалах справи у жодному разі не є підставою для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності у його відсутності. 
Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначеного недоліку розгляд справи є неможливим.
Беручи до уваги те, що без усунення вищенаведених недоліків розгляд справи не можливий, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в: 
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:	  	Т.  В.  Василюк