УХВАЛА
про відмову в роз`ясненні судового рішення

03 червня 2026 року 
м. Київ

справа №320/19408/23
адміністративне провадження № К/990/21166/26 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 21 травня 2026 року у справі №320/19408/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2026 у справі №320/19408/23 відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відмовляючи у відкритті касаційного оскарження, суд касаційної інстанції зазначив, що з огляду на вимоги статті 328 КАС України не передбачено можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції, прийнятої за результатом розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення (в порядку статті 378 цього Кодексу) та постанови суду апеляційної інстанції, ухваленої в порядку апеляційного перегляду такої ухвали суду.
25 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд до Верховного Суду надійшла заява позивача про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 21 травня 2026 року (заява сформована в підсистемі «Електронний суд» 22 травня 2026 року), в якій заявник просить «надати мені роз`яснення чому ця фактична ситуація зі станом розгляду моєї апеляційної скарги не описана в рішенні суду, як того вимагає Кодекс адміністративного судочинства України?».
Отже, за таким змістом прохальної частини заяви, ОСОБА_1 просить роз`яснити ухвалу Верховного Суду про відмову у відкритті касаційного провадження від 21 травня 2026 року.
Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, Верховний Суд зазначає наступне.
За змістом частин першої - третьої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зі змісту наведеної норми процесуального закону слідує, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання; роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Верховний Суд в ухвалі від 05 лютого 2024 року у справі №320/16078/23 дійшов висновку, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд розв`язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин. Не підлягає роз`ясненню рішення, що прийнято з процесуальних питань, які не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі.
Указана правова позиція міститься в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі № 9901/782/18 (П/9901/782/18).
Також Велика Палата Верховного Суду в ухвалах від 18 жовтня 2022 (справа №240/29534/21) та від 02 листопада 2022 року (справа № 9901/550/19) зазначала про те, що не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.
Як вбачається з ухвали Верховного Суду від 21 травня 2026 року, вона є чіткою за змістом, зрозумілою та не припускає кілька варіантів тлумачення. В мотивувальній частині ухвали наведені доводи на обґрунтування прийнятого процесуального рішення.
Вимоги, які містяться в заяві про роз`яснення рішення суду, є фактично вимогою про зміну мотивувальної частини ухвали суду касаційної інстанції, що суперечить вимогам статті 254 КАС України.
Таким чином, оскільки ухвала Верховного Суду від 21 травня 2026 року про відмову у відкритті касаційного провадження прийнята з процесуального питання, не відноситься до судових рішень, якими спір вирішено по суті, а отже не є таким, що підлягає виконанню, це судове рішення не підлягає роз`ясненню.
З огляду на викладене, Верховний Суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки підстави для роз`яснення ухвали Верховного Суду від 21 травня 2026 року у справі №320/19408/23 відсутні.
Керуючись статтями 248, 254 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 21 травня 2026 року у справі №320/19408/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін