03.06.2026
ЄУН 337/2973/26
 
Провадження № 3/337/586/2026

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.03.2026 о 00:05 годині по вул. Юрія Савицького 3 в с-ще. Летичів, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT AE 420, реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ SPR24 реєстраційний номер НОМЕР_3 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП. Пояснив, що він перевозив великогабаритний вантаж з військовою технікою у супроводженні спецтранспорту. Проїжджаючи вузьку проїжджу частину вулиці у місті Летичеві, він зачепив припаркований на узбіччі напівпричіп. Він зупинився, водія на місці не було. На місце пригоди приїхали працівники місцевого відділення поліції, з`ясували, що водія транспортного засобу з напівпричепом було доставлено у ТЦК. Оскільки він перевозив вантаж у вигляді військової техніки у супроводі, власника пошкодженого транспортного засобу він не знайшов, його керівник дав розпорядження продовжувати рух. У нього не було умислу залишення місця ДТП, працівники поліції прибули на місце, але ніяких протоколі щодо нього не складали. 
Положенням статті 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.
Разом з цим, враховуючи обставини події, які мали місце 07 березня 2026 року, за яких ОСОБА_1 не мав наміру покинути місце ДТП, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 був відсутній умисел у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.
Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки дії ОСОБА_1 зазначені у протоколі про адміністративні правопорушення не містять складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122-4 КУпАП, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122-4, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя – 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, закрити за відсутністю в діях особи події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:         А.М. Котляр