Справа № 604/784/26 
Провадження № 3/604/248/26 

ПОСТАНОВА
іменем України
03 липня 2026 року селище Підволочиськ 
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець «Кавказький Леліон» 
за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2026 року о 00:38 год. в Вінницькій області с. Літинські-Хутори на автодорозі М-30 347 км, громадянин ОСОБА_1 , в належному йому автомобілі марки «Mazda» д.н.з НОМЕР_1 , перевозив подрібнену речовину рослинного походження. Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів N СЕ-19/102-26/8392-НЗПРАП від 30.04.2026 дана речовина містить наркотичний засіб - канабіс, масою 0,62 грама, що є невеликим розміром, чим вичинив правопорушення передбачене 1 ст. 44 КУпАП..
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ч. 1 ст. 44 КУпАП відповідальність особи наступає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Згідно з приміткою до статті 44 КУпАП невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.
Відповідно до таблиці N 1, яка затверджена Наказом МОЗ N 188 від 01.08.2000 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу", невеликим розміром наркотичного засобу канабісу є його маса до 5,0 грама.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується дослідженими доказами у судовому, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №034527 від 02 липня 2026 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 ; рапортом інспектора чергової ЧЧ відділу поліції №3 Вінницького РУ поліції ГУНП в Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Ворінець В. від 27.04.2026, рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП від 27.04.2026, поясненнями ОСОБА_1 ,  протоколом огляду місця події від 27.04.2026, копією довідки про витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 30.04.2026 №СЕ-19/102-26/8392-НЗПРАП; витягом з висновку експерта від СЕ-19/102-26/8392-НЗПРАП, постановою про закриття кримінального провадження дізнавача СД ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Олександра ІЛИК від 04.05.2026.
За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ,складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірахі тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 ,слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції частини 1 статті 44 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 ,  слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями ч. 2 ст.33, ст.40-1, ч. 1 ст.44, ст.ст.245,280,283,284,287,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання : АДРЕСА_1 ), наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 (   ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя В.М. Сіянко