УХВАЛА

01 травня 2026 року
м. Київ

справа № 712/9157/25
провадження № 61-5837ск26 

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси 
від 19 листопада 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду 
від 25 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, третя особа - Державна казначейська служба, про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся д осуду з вищевказаним позовом до Держави в особі Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, третя особа - Державна казначейська служба, про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2025 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 25 лютого 
2026 року, позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 968 000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди за час його незаконного перебування під слідством і судом.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 30 000,00 грн 
у рахунок відшкодування витрат з наданням юридичної допомоги.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2026 року касаційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року визнано неподаною та повернуто заявнику
30 квітня 2026 року представник Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону - Анікеєв А. О. через підсистему «Електронний суд» вдруге звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року (надійшла до суду 30 квітня 2026 року), 
в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів 
з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску 
з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги, яке обґрунтовано тим, що вперше касаційну скаргу було подано у межах тридцятиденного строку, а ухвала про повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню.
Дослідивши клопотання представника заявника та надані суду докази, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Соснівського районного суду 
м. Черкаси від 19 листопада 2025 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, 
а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14 (провадження № 14-538цс19) та у постановах Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 497/2885/15 (провадження 
№ 61-19064св18), від 10 квітня 2019 року у справі № 464/3789/17 (провадження 
№ К/9901/59673/18), від 12 лютого 2020 року у справі № 295/692/17 (провадження № 61-7534св18), від 19 березня 2020 року у справі № 686/13212/19 (провадження 
№ 61-21982св19), від 07 травня 2020 року у справі № 320/3271/19 (К/9901/7969/20), від 18 травня 2022 року у справі № 522/2493/18 (провадження № 61-18287св20), 
від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21, від 09 жовтня 2024 року у справі № 642/4605/20 (провадження № 61-5043св24);
- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а саме частини третьої статті 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» у комплексі 
з частиною другою статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 
2025 рік», якою передбачено, що розмір мінімальної заробітної плати, який застосовується як розрахункова величина для обчислення виплат за рішеннями суду, становить 1 600,00 грн.
Касаційна скарга Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2025 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року до закінчення касаційного перегляду справи.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. 
На підтвердження клопотання не надано жодних доказів.
Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про поновлення строку подачі касаційної скарги задовольнити. Поновити Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Центрального регіону процесуальний строк для подачі касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження за позовом  ОСОБА_1 до Держави в особі Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, третя особа - Державна казначейська служба, про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,  за касаційною скаргою Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 
2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року.
Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси вищевказану цивільну справу (№ 712/9157/25).
У задоволенні клопотання Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про зупинення виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2025 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року до закінчення касаційного перегляду відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк