Виноградівський районний суд Закарпатської області 
_______________________________________________________________________________________________    Справа № 299/3364/25
Номер провадження 2/299/1179/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Кашуби А.В.,
за участю секретаря Чернянчук К.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пийтерфолвівської сільської ради, ОСОБА_2 ; третя особа – державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності в порядку спадкування, 

В С Т А Н О В И В :
02.07.2025р. позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір – ОСОБА_3 . Після смерті останньої відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок в АДРЕСА_1 .
Для оформлення спадщини позивач звернувся до нотаріальної контори, але отримав відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі наявні інші спадкоємці, а саме син померлої - ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просив суд визнати за ним право власності на вказаний будинок.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили.
Відповідач, Пийтерфолвівська сільська рада, до суду не з`явився, проте надала письмову заяву в якій просила слухати справу у відсутності її представника. При винесенні рішення покладався на розсуд суду.
Відповідач, ОСОБА_2 , до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутності. При винесенні рішення проти його задоволення не заперечував.
Третя особа до суду не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . 
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 18.06.2025 року у Виноградівському відділі ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №23 (а.с.10). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 . До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухню, гараж, сарай, свинарник, сарай, вбиральня, ворота та огорожа (а.с.14-16), які оцінені КП «Виноградівське РБТІ» на загальну суму 365 201 грн. (а.с.13). 
Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В. №243/01-16 від 24.07.2025 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була заведена спадкова справа №43/2013, копія якої долучена до матеріалів судової справи.
В матеріалах справи міститься заява №63 від 12.02.2013 року, відповідно до якої ОСОБА_2 приймає спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується:
- копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 18.06.2025 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.8).
- копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 18.06.2025 року, яким встановлено, що ОСОБА_5 одружилась із ОСОБА_6 , у зв`язку із одруженням змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » (а.с.12).
Заповіт у справі відсутній.
По справі наявні інші спадкоємці, а саме син спадкодавиці - ОСОБА_2 , який не заперечує проти визнання спадкового майна за братом, про що подав до суду відповідну письмову заяву.
В судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у оформленні спадщини на вищезгаданий спірний будинок через відсутність правовстановлюючих документів на нього на ім`я спадкодавця, , у зв`язку з чим він не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.
Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось.
Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено КП «Виноградівським РБТІ» 06.05.2025 року – тобто після смерті ОСОБА_3 .. З цього приводу позивач зазначив, що за допомогою оформленого технічного паспорту він намагався отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як йому повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за ним права власності, оскільки цього не достатньо. 
У зв`язку з цим позивач звернулася з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.
Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом.
Згідно копії довідки старости Чорнотисівського старостинського округу №360 від 17.11.2025 р., ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована до дня своєї смерті в АДРЕСА_1 , разом із сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (позивач у справі), що вказує на те що позивач фактично прийняв спадщину у відповідності до ст.1268 ч.3 ЦК України.
Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що його права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту, відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна. 
Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому зв`язку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на нього, виготовлений 06.05.2025 року КП «Виноградівське РБТІ», і яким правомірно скористався позивач підтверджуючи своє право власності. 
Сам факт наявності технічного паспорту на будинок свідчить, що об`єкт спадщини не є самочинним будівництвом.
Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець першої черги за законом, має право на набуття права власності на житловий будинок, після смерті ОСОБА_3 , а також те, що він має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не зміг його отримати з незалежних від нього причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.
Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом на домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, літня кухня, гараж, сарай, свинарник, сарай, вбиральня, ворота та огорожа, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , оцінених на загальну суму 365 201 грн., оскільки останній їх прийняв відповідно до ст.1297 ЦК України.
Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. 
Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна. 
Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах. 
На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273 ЦПК України, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, 

У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок (загальна площа 79,4 кв.м., житлова площа 43,9 кв.м), літню кухню, гараж, сарай, свинарник, сарай, вбиральню, ворота та огорожу, що розташовані в АДРЕСА_1 , які оцінені на загальну суму 365 201 грн. та належали ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за ним нерухомого майна.
Судові витрати в справі, а саме: 3652 грн. 01 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , який сплатив їх при поданні позову.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_1 ,.
Відповідач 1: Пийтерфолвівська сільська рада Берегівського району Закарпатської області, адреса: вул. Ф.Раковці. 137, с. Пийтерфолво, Берегівського району Закарпатської області, ЄДРПОУ 04349165.
Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН невідомий, мешканець АДРЕСА_1 ,)
Третя особа: Державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., адреса: вул. Миру, 51, м. Виноградів, Берегівського району Закарпатської області. 

Головуючий	Кашуба А. В.