СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/14314/26 пр. № 3/759/3778/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2026 року    м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі сооби, яка притягається до адмінвідповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДПС України у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, ФОП « ОСОБА_1 » РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, будучи посадовою особою - ФОП « ОСОБА_1 », вчинив порушення встановленого порядку розрахунків передбаченого п. 1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, незастосування РРО/ПРРО при придбанні дивана по ціні 18 700 грн., відповідний розрахунковий документ встановленої форми та змісту не був виданий, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. 
ОСОБА_1 в поясненнях до протоколу та в суді свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав, обставин викладених в протоколі не оспорював та просив обмежитись усним зауваженням.
Вина ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення за № 2184 та Акті фактичної перевірки від 15 травня 2026 року. 
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
При накладенні на ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, яке не було злісним, проте розмір порушення не є дріб?язковим, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ІНФОРМАЦІЯ_2 суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 85 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп. 
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК