Справа № 466/4587/25
Провадження № 2/466/2330/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої – судді Луців-Шумської Н.Л.
секретар Гураш М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (04053, м.Київ, Вознесенський узвіз, 23А, нежитлове приміщення 35А, ЄДРПОУ 42024152) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
15.05.2025 року ТзОВ «ФК «СУПЕРІУМ» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення на користь ТзОВ «ФК «СУПЕРІУМ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 116 398,74грн. та 2 422,40грн. судового збору.
В обґрунтування позову зазначено, що 08.10.2017 року ОСОБА_1 уклав з АТ "Ідея Банк" кредитний договір № Z06.977.77332. У зв`язку з порушенням Позичальником умов кредитного договору, згідно із Договором факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023, АТ "Ідея Банк" відступило ТзОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № Z06.977.77332 від 08.10.2017, в якому відповідач виступає позичальником.
Таким чином ТОВ «ФК «Суперіум» набуло право вимоги до ОСОБА_1 та стало новим кредитором за вищевказаним Договором. Загальна сума заборгованості Відповідача у відповідності до Реєстру боржників до договору факторингу №15/11/23 від 15.11.2023 становить 116 398,74 грн., яка складається з:
- заборгованість за основним боргом – 45908,97 грн.,
- заборгованість за відсотками – 70 489,77грн.,
- заборгованість за комісіями - 0 грн.

Ухвалою від 26.11.2024р. у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

07.01.2026 року Шевченківським районним судом м.Львова у вищевказаній справі постановлено заочне рішення, яким позов задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова Компанія «Суперіум» заборгованість за кредитним договором № Z06.977.77332 від 08.10.2017 в сумі 116 398,74грн., а також 2 422,40 грн. судового збору.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 16.03.2026 року задоволено заяву відповідача та постановлено скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 07.01.2026 року у цивільній справі 466/4587/25 та призначено дану справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату засідання, що підтверджується довідкою від 06.04.2026 про доставку повідомлення до його електронного кабінету.
Відповідач в судовому засіданні заперечив щодо нарахованих відсотків за користування кредитом
З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких мотивів.

Судом встановлено, що 08.10.2017 року ОСОБА_1 уклав з АТ "Ідея Банк" кредитний договір № Z06.977.77332.
Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.
Сума кредиту за Договором становить 56 700,00 грн., строк кредитування 24 місяців.
Пунктом 2.1 Договору передбачено, що Позичальник повертає кредит разом із процентами і платою за обслуговування кредитної заборгованості в 24 щомісячних внесках включно дня/числа кожного місяця згідно графіку щомісячних платежів. 
Згідно із Паспортом споживчого кредиту, процентна ставка за Договором встановлюється в розмірі 21, 9900 % річних.
АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання перед відповідачем виконало, що підтверджується довідкою (ордер – розпорядження) про видачу кредиту на суму 51 780,82грн. (а.с.36) .
У зв`язку з порушенням Позичальником умов Договору, згідно із Договором факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023 (далі – Договір факторингу), АТ "Ідея Банк" відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Суперіум» (надалі за текстом – Позивач, Фактор, ТОВ «ФК «Суперіум»), право вимоги до боржників, в тому числі до за кредитним договором №Z06.977.77332 від 8/10/2017, в якому відповідач виступаєте позичальником.
Таким чином ТОВ «ФК «Суперіум» набуло право вимоги до відповідача та стало новим кредитором за вищевказаним Договором.
Відповідно до розрахунку позивача, відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків, внаслідок чого, станом на день укладення договору факторингу допустив заборгованість в сумі 116 398,74 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом в сумі 45 908,97 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 70 489,77 грн. 
Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав та допустив заборгованість. 
Вирішуючи спір, суд враховує, що згідно з п.1 ч.2 ст.11,ч.1 ст.202 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є договори та інші правочини, тобто дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно Кредитного договору № Z06.977.77332 від 10.08.2017 року сторони визначили суму кредиту 56 700,00грн., визначили розмір денної процентної ставки за користування кредитом 21,9900% за день користування коштами, та термін кредиту – 24 місяці (до 27.10.2023).
Згідно розрахунку позивача станом на день у кладення договору факторингу, заборгованості за основним боргом в сумі 45 908,97 грн.
Аналіз викладених пунктів договору дозволяє дійти висновку, що сторони погодили процентні ставки за правомірне користування кредитними коштами, а не відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання, що настає у разі невиконання зобов`язань за договором. Проценти за правомірне користування кредитом визначено відповідно до ст.ст.1048, 1056-1 ЦК України і вони у даному випадку не виконують компенсаційну функцію за невиконання зобов`язань.
Вирішуючи питання стягнення з відповідача процентів за користування кредитом в заявленому розмірі, суд зазначає, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено в ст. 8 Конституції України.
Відповідно до ч.4 ст.42 Конституції України, держава захищає права споживачів.
Верховний Суд аналізуючи кредитні відносини неодноразово зважав, що позичальником переважно є пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності.
У Кредитному договорі № Z06.977.77332 від 10.08.2017 сторони обумовили строк користування кредитом 24 місяці, зі сплатою 21,9900% річних за користування кредитом.
Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Права та інтереси кредитодавця в охоронюваних правовідносинах забезпечуються частиною другою ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, однак в порядку вказаної правової норми такої позовної вимоги заявлено не було. Тому суд не вправі вийти за межі заявлених вимог з огляду на дію принципу диспозитивності цивільного судочинства.
Кредитний договір містив умови, що строк кредитування складає 24 місяці. Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.
Отже, оскільки, умовами кредитного договору визначено строк кредитування 24 місяці, тому позивач має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після закінчення строку дії договору у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: за Кредитним договором № Z06.977.77332 від 10.08.2017 з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 66 099,14 грн. (45 908,97 грн. - заборгованість за основним боргу; 20 190,17 грн. - проценти за користування кредитом за період 24 місяці).
Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум» (04053, м.Київ, Вознесенський узвіз, 23А, нежитлове приміщення 35А, ЄДРПОУ 42024152) за кредитним договором № Z06.977.77332 від 08.10.2017 заборгованість за основним боргом 45 908,97грн., заборгованість за відсотками в сумі 20 190,17грн., а також 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.
  Суддя	  	 Н.  Л.  Луців-Шумська