ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

10 червня 2026 року 	Справа № 160/5120/26  	
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
 головуючого судді	 Прудника С.В. 	 	
за участі секретаря судового засідання	Лінчук С.В., 	 	
за участі: представника позивача:  представника відповідача: 	 Федоренко А.В. (за первісним позовом) не прибув (за первісним позовом) 	 	
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за первісною позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:
- стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 510 621,16 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області як платник податків та станом на день звернення до суду має податковий борг у сумі 510 621,16 грн. Позивач вказував, що податковий борг складається із заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 463 984,14 грн., військового збору у розмірі 38 637,02 грн. та штрафних санкцій у розмірі 8000,00 грн, нарахованих на підставі податкових повідомлень-рішень від 04.09.2025 року №0497902408, №0497912408, №0497932408 та №0497962408. Зазначав, що у встановлені Податковим кодексом України строки відповідачем відповідні грошові зобов`язання не сплачено, у зв`язку з чим вони набули статусу податкового боргу. Також позивач посилався на те, що на адресу відповідача була сформована та направлена податкова вимога від 13.11.2025 року, однак податковий борг у добровільному порядку не погашено. Посилаючись на положення статей Податкового кодексу України, позивач вважав наявними правові підстави для примусового стягнення податкового боргу в судовому порядку та просив стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 510 621,16 грн. на користь держави.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026 року, зазначена вище справа була розподілена та 05.03.2026 року передана судді Пруднику С.В.
09.03.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження означену позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду. 
07.04.2026 року ОСОБА_1 через систему “Електронний суд” звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зустрічним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 04.09.2025 року №0497902408, №0497912408; №0497932408, №0497962408;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області - здійснити відповідні коригування показників стану розрахунків з бюджетом в інтегрованій картці платника податків - ОСОБА_1 (код за РНОКПП: НОМЕР_1 );
- стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (код за РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені судові витрати: 5107 гривень судового збору та 64 000 гривень - витрати на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування зустрічної позовної заяви відповідач за первісним позовом зазначає, що податковий борг, який є предметом стягнення у даній справі, сформовано на підставі податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 04.09.2025 року №0497902408, №0497912408, №0497932408 та №0497962408, які є протиправними та підлягають скасуванню. Зазначила, що висновки акта документальної позапланової невиїзної перевірки від 30.07.2025 року №3366/04-36-24-08/3678909583 ґрунтуються виключно на податковій інформації, отриманій від ДПС України, яка, у свою чергу, надійшла від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо можливого отримання нею доходів від компанії Fenix International Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans. На думку відповідача за первісним позовом, контролюючим органом не було отримано та досліджено жодного належного первинного документа, який би підтверджував фактичне отримання нею доходу, зокрема банківських виписок, платіжних документів, відомостей про конкретні транзакції, реквізити рахунків отримувача коштів, договорів чи інших документів, які б підтверджували факт надходження грошових коштів та набуття нею права власності або контролю над такими коштами. Також зазначала, що лист ДПС України від 02.10.2024 року №27331/7/99-00-24-04-03-07 має виключно інформаційний характер, не є первинним документом у розумінні податкового законодавства та сам по собі не може підтверджувати факт отримання доходу чи вчинення податкового правопорушення. Крім того, відповідач за первісним позовом наголошувала, що контролюючим органом не надано доказів реєстрації нею облікового запису на платформі OnlyFans, створення відповідного контенту, а також доказів здійснення на її користь конкретних виплат від компанії Fenix International Ltd. Посилаючись на практику Верховного Суду та Восьмого апеляційного адміністративного суду, зазначала, що відсутність належних і допустимих доказів фактичного отримання доходу свідчить про необґрунтованість висновків акта перевірки та протиправність прийнятих на його підставі податкових повідомлень-рішень. Також вказувала, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення не були належним чином вручені їй, а про їх існування вона дізналася лише після отримання відповіді на адвокатський запит 06.04.2026 року, у зв`язку з чим вважала, що строки звернення до суду нею не пропущені, а визначені такими рішеннями грошові зобов`язання не набули статусу узгоджених. З огляду на викладене просила відмовити у задоволенні первісного позову про стягнення податкового боргу, задовольнити зустрічний позов, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.09.2025 №0497902408, №0497912408, №0497932408 та №0497962408, зобов`язати податковий орган здійснити відповідні коригування в інтегрованій картці платника податків та стягнути понесені судові витрати.
За відомостями з витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.04.2026 року зазначена вище заява розподілена та передана судді Пруднику С.В.
13.04.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Розгляд справи №160/5120/26 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.
20.04.2026 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як відповідача за зустрічним позовом до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, у якому ГУ ДПС заперечило проти задоволення позовних вимог. На обґрунтування заперечень зазначив, що документальна позапланова невиїзна перевірка ОСОБА_1 була призначена та проведена з дотриманням вимог Податкового кодексу України на підставі податкової інформації, отриманої від Державної податкової служби України, яка надійшла від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії в порядку міжнародного обміну податковою інформацією. Відповідач зазначив, що згідно з отриманою інформацією ОСОБА_1 у 2022 році отримала дохід від британської компанії Fenix International Ltd за створення контенту на платформі OnlyFans у загальному розмірі 56 350 доларів США, який підлягав декларуванню та оподаткуванню в Україні. На виконання вимог податкового законодавства контролюючим органом було направлено позивачу запит про надання декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік та документів щодо підтвердження отриманого доходу, однак відповідних пояснень та документів подано не було. Представник податкового органу вказував, що копія наказу про проведення перевірки, повідомлення про її проведення, акт перевірки та податкові повідомлення-рішення направлялися на податкову адресу позивача рекомендованими листами, а тому відповідно до статті 42 Податкового кодексу України вважаються належним чином врученими незалежно від фактичного отримання адресатом. Також відповідач наголошував, що інформація, отримана від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії в межах міжнародного обміну податковою інформацією, є належною податковою інформацією та відповідно до статті 83 Податкового кодексу України може бути самостійною підставою для формування висновків перевірки та визначення податкових зобов`язань. Крім того, відповідач зазначав, що позивачем не надано жодних доказів, які б спростовували факт отримання доходу від Fenix International Ltd, а також не надано документів щодо сплати податків за кордоном чи інших доказів на підтвердження своєї позиції. На думку відповідача, саме на платника податків покладається обов`язок надати докази відсутності доходу або неправильності визначення його розміру. З огляду на викладене, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вважало оскаржувані податкові повідомлення-рішення правомірними та обґрунтованими, а тому просило відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 у повному обсязі.
24.04.2026 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшли додаткові письмові пояснення, в яких відповідач просив долучити їх до матеріалів справи та врахувати під час вирішення спору. В обґрунтування поданих пояснень ГУ ДПС зазначило, що ДПС України листом від 23.04.2026 №8996/7/99-00-24-05-07 (вх. ГУ ДПС у Дніпропетровській області №2720/8 від 23.04.2026) надіслано до контролюючого органу копії документів та інформацію, отримані від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо доходів ОСОБА_1 . Згідно з наданими відомостями встановлено, що ОСОБА_1 у 2022 році отримала дохід від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans у загальній сумі 56 350,00 доларів США. Зазначена інформація отримана в порядку міжнародного обміну податковою інформацією відповідно до положень міжнародних договорів України та є податковою інформацією у розумінні Податкового кодексу України, а тому може використовуватись як належний та допустимий доказ у адміністративному судочинстві. У зв`язку з викладеним ГУ ДПС вважає, що отримані відомості підтверджують факт отримання позивачем доходу з іноземного джерела, що свідчить про правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
29.04.2026 року від представника позивача Федорова О.С. до суду надійшло клопотання про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним, в якому вказано про те, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області до матеріалів справи подано докази, які подані з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо строків та порядку подання доказів, а також не відповідають критеріям належності, допустимості та достовірності. Позивач зазначає, що у відзиві на зустрічну позовну заяву контролюючий орган посилається на інформацію, отриману від Державної податкової служби України листом від 02.10.2024 № 27331/7/99-00-24-04-03-07, при цьому обґрунтовує її використання положеннями статей 73, 74 КАС України, які, на думку позивача, не містять норм у тій редакції та змісті, на які посилається відповідач, що свідчить про неправильне застосування процесуального закону. Крім того, позивач зазначає, що 01.04.2026 його представником було направлено адвокатський запит до ГУ ДПС у Дніпропетровській області з метою отримання необхідної для захисту інформації, зокрема щодо банківських рахунків, транзакцій, а також копій листів ДПС України. Однак листом від 07.04.2026 № 26715/6/04-36-24-08 контролюючий орган відмовив у наданні зазначеної інформації, посилаючись на її обмежений доступ. Позивач вказує, що 23.04.2026 року, тобто після спливу встановленого судом строку для подання відзиву, ГУ ДПС у Дніпропетровській області подало до суду «додаткові пояснення», до яких долучено нові письмові докази, зокрема копію листа компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії з перекладом. На думку позивача, зазначені докази подані з порушенням вимог частини 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої докази подаються разом із відзивом, а також без дотримання вимог частини 4 цієї статті щодо обов`язку повідомлення суду про неможливість подання доказів у встановлений строк із зазначенням поважних причин та підтверджуючих обставин. Позивач також посилається на частину 8 статті 79 КАС України, відповідно до якої докази, подані з пропуском встановленого строку без обґрунтування неможливості їх своєчасного подання з об`єктивних причин, судом не приймаються. Крім того, позивач зазначає, що ГУ ДПС не навело жодних поважних причин, які б унеможливлювали подання зазначених доказів разом із відзивом, а отже їх подання є процесуально недопустимим. Також позивач посилається на правові позиції Верховного Суду щодо необхідності неухильного дотримання процесуальних строків подання доказів та недопустимості їх подання поза межами таких строків без належного обґрунтування. У зв`язку з викладеним позивач просить суд: 1. Залишити без розгляду докази, подані Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області разом із «додатковими поясненнями» від 23.04.2026, а саме: копію листа компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії з додатком 1; витяги з анкетних даних Калмикової Д.А.; нотаріально засвідчений переклад та інші матеріали, долучені до зазначених пояснень. 2. Розглянути справу за наявними у матеріалах справи доказами, поданими у встановлені процесуальні строки.
05.05.2026 року від представника позивача Федорова О.С. до суду надійшла відповідь на відзив, в якій вказано про те, що доводи, викладені у відзиві, є необґрунтованими, такими, що не підтверджуються належними та допустимими доказами, суперечать матеріалам справи та фактичним обставинам, встановленим під час розгляду адміністративної справи. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що контролюючим органом неправомірно ототожнено інформаційні запити, здійснені відповідно до ст. 73 Податкового кодексу України, із процедурою витребування документів у межах податкової перевірки, передбаченою ст. 85 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим висновки про ненадання документів є безпідставними. Крім того, позивач наголошує, що матеріали справи не містять належних доказів направлення та отримання обов`язкового запиту про надання документів після початку перевірки, а також відсутні акти про відмову у їх наданні, що виключає можливість покладення таких обставин в основу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Також у відповіді на відзив зазначено, що під час проведення перевірки контролюючим органом не було повною мірою враховано первинні бухгалтерські та банківські документи, що призвело до викривлення фактичного розміру отриманого доходу, зокрема неврахування банківських операцій, здійснених через рахунок у АТ КБ «ПриватБанк», а також комісійних витрат платформи Fenix International Ltd, що відповідно вплинуло на правильність визначення податкових зобов`язань. Окремо позивач за зустрічним позовом зазначає, що розрахунок доходу контролюючим органом здійснено виходячи з валових надходжень без урахування фактичного економічного змісту операцій та умов функціонування платформи OnlyFans, зокрема обов`язкових відрахувань на користь оператора сервісу. Також у відповіді на відзив наголошено, що контролюючим органом використано інформацію, походження та допустимість якої не підтверджено належними доказами у матеріалах справи, а посилання на міжнародні інформаційні джерела не враховують обмежень їх застосування, визначених міжнародними договорами та національним законодавством України. Позивач за зустрічним позовом вважає, що податковий орган не виконав обов`язку доказування правомірності прийнятих рішень, передбаченого ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню як такі, що прийняті з порушенням вимог податкового та процесуального законодавства. До того ж, позивач за зустрічним позовом просить суд: 1. Поновити процесуальний строк для подання відповіді на відзив (у разі його пропуску) або прийняти відповідь на відзив як таку, що подана в межах розумного строку та без порушення прав інших учасників справи; 2. Врахувати дану відповідь на відзив як процесуальний документ, що містить обґрунтовані заперечення проти позиції ГУ ДПС, а викладені в ній доводи – прийняти до відома та перевірити під час розгляду справи по суті, долучивши відповідь до матеріалів справи №160/5120/26, а також долучити до матеріалів справи додані до відповіді докази (виписку по банківському рахунку, переклад договору OnlyFans).
27.04.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання представника відповідача Федорова Олексія Сергійовича за первісним позовом про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі №160/5120/26 відмовлено.
11.05.2026 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшло заперечення, в якому ГУ ДПС зазначило, що доводи позивача є необґрунтованими та такими, що не спростовують правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень. У запереченні ГУ ДПС вказує, що відзив на зустрічну позовну заяву подано у встановлений процесуальним законом строк, оскільки останній день строку припадав на вихідний день, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 6 ст. 120 КАС України, кінцевим днем подання відзиву є перший робочий день після вихідного. Також ГУ ДПС наголосило, що посилання позивача на норми КАС України є наслідком технічної описки, оскільки фактично йшлося про положення Податкового кодексу України, що не впливає на зміст правової позиції відповідача. Крім того, ГУ ДПС зазначило, що додаткові пояснення та документи подані з метою належного підтвердження обставин, викладених у відзиві, зокрема щодо отримання та використання податкової інформації, отриманої в порядку міжнародного обміну відповідно до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу у податкових справах та Порядку №118 Міністерства фінансів України. ГУ ДПС вказало, що така інформація є офіційною податковою інформацією, отриманою від компетентного органу іноземної держави через ДПС України, а отже є належним та допустимим доказом у розумінні статей 73–76 КАС України. Також ГУ ДПС вважає, що чинне законодавство України та міжнародні договори не встановлюють обов`язку додаткового підтвердження первинними документами інформації, отриманої у порядку міжнародного обміну, а достатнім є факт її офіційного надходження від компетентного органу іноземної держави. Окремо ГУ ДПС звернуло увагу, що позивачем не надано належних доказів сплати податків з іноземних доходів або підтвердження декларування таких доходів в Україні, що свідчить про порушення вимог статті 13 Податкового кодексу України. У зв`язку з викладеним, ГУ ДПС просить суд відмовити у задоволенні клопотання позивача про визнання доказів недопустимими, а також відмовити у задоволенні зустрічного позову в повному обсязі.
18.05.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання представника відповідача Федорова Олексія Сергійовича за первісним позовом про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі №160/5120/26 відмовлено.
Відповідач та представник відповідача за первісним позовом у судове засідання не прибули, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
У судовому засіданні представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області первісну позовну заяву підтримала повністю, просила її задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Натомість позовні вимоги за зустрічною позовною заявою не визнала, просила відмовити у їх задоволенні з підстав наведених у відзиві на зустрічну позовну заяву.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області як платник податків перебуває фізична особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - ОСОБА_1 ) та має не заявлений до суду податковий борг у сумі 510 621,16 гривень.
На теперішній час в інтегрованих картках платника податків-фізичної особи за ОСОБА_1 обліковується незаявлений до суду податковий борг у сумі 510 621,16 грн., а саме: 
заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (Саксаганський район), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 463 984,14 грн., згідно: 
- податкового повідомлення-рішення №0497932408 від 04.09.2025 року на суму 340,00 грн.; 
- податкового повідомлення-рішення №0497902408 від 04.09.2025 року на суму 92 728,83 грн.; 
- податкового повідомлення-рішення №0497902408 від 04.09.2025 року на суму 370 915,31 грн. 
Заборгованість по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 38 637,02 грн, згідно: 
- податкового повідомлення-рішення №0497912408 від 04.09.2025 року на суму 30 909,61 грн.; 
- податкового повідомлення-рішення №0497912408 від 04.09.2025 року на суму 7727,41 грн.
Заборгованість по адміністративним штрафам та іншим санкціям (21081103) (Саксаганський район), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 8000,00 грн., згідно: 
- податкового повідомлення-рішення №0497962408 від 04.09.2025 на суму 8000,00 грн.
Відповідно до ст. 59 ПКУ, у зв`язку із несплатою до бюджету сум податкового боргу по фізичній особі ОСОБА_1 була сформована податкова вимога 13.11.2025 року №0036194-1310-0436, яка була направлена на адресу платника податків засобами поштового зв`язку.
Суд зазначає, що згідно інформації, яка надійшла до ГУ ДПС у Дніпропетровській області від Державної податкової служби України листом №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 року (вхідний ГУ ДПС №5949/8 від 02.10.2024 року), яку отримано від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, у порядку передбаченому Конвенцією між урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 (далі – Конвенція), стосовно одержання доходів фізичними особами – резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2022 рік на користь фізичної особи ОСОБА_1 протягом 2022 року надійшли грошові перекази на загальну суму 56 350,00 дол. США.
Поруч із цим, у вказаному листі зазначено, що при відпрацюванні зазначеної інформації необхідно забезпечити одержання від перелічених платників податків – фізичних осіб відповідних пояснень та їх документального підтвердження згідно з положеннями пункту 73.3 статті 73 Кодексу. У разі підтвердження фактів порушень вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на органи ДПС, невиконання ними податкового обов`язку щодо декларування одержаних доходів та сплати належних сум податків і зборів до бюджету – вжити заходів щодо проведення документальних перевірок таких платників.
Фізичній особі – платнику податків ОСОБА_1 у порядку визначеному ст.42 Кодексу, було направлено лист від 04.10.2024 року №69531/04-36-24-17-15 про необхідність надання до контролюючого органу податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік та надання документів щодо підтвердження отриманого доход
При цьому у запиті ГУ ДПС вказано про те, що у разі ненадання запитуваної інформації протягом 15 робочих днів з дня наступного за днем отримання запиту, ГУ ДПС будуть вжиті заходи відповідно до підпунктів 78.1.1, 78.1.2 пункту 78.1 статті 78 Кодексу.
На підставі пп. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1. пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, пп.69.351 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями (далі-Кодекс), відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС) від 13.06.2025р. № 3907-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 », головним державним інспектором відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС Бережнюк Ларисою Анатоліївною проведена документальна позапланова невиїзна перевірка діяльності фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 з метою достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку до акта. 
Термін проведення перевірки згідно з наказом становив 2 робочих дні з 23.07.2025 року. До 30.07.2025 року тривало оформлення результатів перевірки. 
Копію наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 13.06.2025р. № 3907-п, а також письмове повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки від 13.07.2025 року №967 надіслані на адресу фізичної особи рекомендованим листом з повідомленням про вручення порядку, визначеному ст. 42 Податкового Кодексу України. Лист повернуто Укрпоштою 03.07.2025 року за закінченням терміну зберігання. 
Відповідно до п. 79.3 ст.79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (31 змінами і доповненнями) - присутність платника податків під час проведення документальної невиїзної перевірки не обов`язкова. Перевірка проведена в приміщенні ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
Платник податків ОСОБА_1 є фізичною особою – резидентом та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, Криворізька ДПІ. Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . Податкова адреса платника податків за даними ІКС «Податковий блок»: Україна, 50048 Дніпропетровська область, Криворізька тер.гр., м. Кривий Ріг, вул. Планова, буд. 27, кв. 2. 
Згідно з відомостями інформаційних баз даних органів ДПС фізична особа платник податків ОСОБА_1 перебуває засновником (учасником), акціонером, посадовою особою (директор, гол. бухгалтер) юридичних осіб.
При перевірці ГУ ДПС у Дніпропетровській області використано: відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України про суми виплачених доходів та утриманих податків, про реєстраційні дані фізичної особи-платника податків; лист ДПС України №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 (вх. № 5949/8 від |02.10.2024) щодо обсягів доходів, одержаних ФОПП ОСОБА_1 від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2022 рік; лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 21.11.2024 №78634/6/04-36-24-17-15 на адресу ФОПП ОСОБА_1 ; службовий лист від 25.12.2024 №37342/04-36-24-16 від Криворізького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ; інформація з Державного о реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо фізичної особи ОСОБА_1 ; відомості, що містяться в інформаційних базах ДПС України та інша наявна інформація.
Документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлені порушення фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 : 
1. пп. 49.18.4 п.49.18 ст. 49, пп. 170.11.1 п. 170.11 ст. 170, п. 176.1 ст. 176, п.179.1 ст. 179 Кодексу №2755, а саме: неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік. 
2. пп. 163.1.3 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.2.20 п.164.2 ст. 164, пп. 168.2.1 п. 168.2 ст.168, пп. 170.11. п. 170.11 ст. 170 з урахуванням п. 167.1 ст. 167 Кодексу №2755, занижено суму податку на доходи фізичних осіб за 2022 рік на суму 370 915,31 грн.; 
3. пп.1.2, пп. 1.3 п.161 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу №2755 занижено суму військового збору за 2022 рік на суму 30909,61 грн.; 
4. пп. 73.3.3 п.73.3 ст. 73 Кодексу в частині ненадання відповіді на запит, надісланий відповідно до підстав, передбачених підпунктами 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Кодексу №2755.
За наслідками перевірки складено акт від 30.07.2025 року №3366/04-36-24-08/ НОМЕР_1 “Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) період з 01.01.2022 по 31.12.2022” (далі - акт перевірки), який направлено на податкову адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та який, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, повернуто відправнику з позначкою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».
За наслідками перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкові повідомлення – рішення від 04.09.2025 року №0497902408, №0497912408, №0497932408, №0497962408 на загальну суму 510 621,16 грн. 
Вказані податкові повідомлення-рішення направлено на податкову адресу позивача засобами поштового зв`язку рекомендованим листом та повернуто відправнику (згідно з позначкою Укрпошти).
25.03.2026 року за вих. №25/03/26 представник ОСОБА_1 звернувся до ГУ ДПС у Дніпропетровській області із адвокатським запитом, в якому просив надати наступну інформацію та копії документів: 1. Інформацію щодо підстав виникнення такого податкового боргу, який є предметом розгляду справи №160/5120/26; 2. Належним чином засвідчену копію акту перевірки, на підставі якого винесено рішення, що слугували підставою для виникнення податкового боргу ОСОБА_1 . 3. Належним чином засвідчену копію наказу про проведення перевірки та докази його вручення; 4. Належним чином засвідчені копії рішень, податкових повідомлень-рішень що слугували підставою для виникнення податкового боргу ОСОБА_1 та докази вручення таких рішень; 5. Належним чином засвідчені копії документів, що слугували підставою проведення перевірки.
Листом від 31.03.2026 року за вих. №24425/6/04-36-24-08-12 ГУ ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС) на адвокатський запит Федорова О.С. від 25.03.2026 №25/03/26 (вх. від 25.03.2026 №37549/6), що діє в інтересах фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - ФОПП ОСОБА_1 ), у межах компетенції та повноважень, визначених Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПКУ), з урахуванням інших норм чинного законодавства України, повідомило наступне. Органи Державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України та іншими нормативно-правовими актами органів державної влади. Статтями 6 та 19 Конституції України передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діють у межах повноважень та спосіб, визначені Конституцією та законами України. Також, ГУ ДПС повідомило про надання належним чином завірені копії документів, а саме: листа ГУ ДПС від 21.11.2024 № 78634/6/04-36-24-17-15 на адресу ФОПП ОСОБА_1 ; наказу від 13.06.2025 №3907-п та повідомлення від 13.06.2025 №967 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОПП ОСОБА_1 ; акту документальної позапланової невиїзної перевірки ФОПП ОСОБА_1 від 30.07.2025 №3366/04-36-24-08/3678909583; податкових повідомлень-рішень винесених за результатами перевірки ФОПП ОСОБА_1 від 04.09.2025: ППР за формою «Р» по податку на доходи фізичних осіб № 0497902408 з розрахунком штрафних санкцій; ППР за формою «» по військовому збору № 0497912408 з розрахунком штрафних санкцій; ППР за формою «ПС» штрафні санкції за неподання декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік № 0497932408 з розрахунком штрафних санкцій; ППР за формою «ПС» штрафні санкції за ненадання відповіді на запит контролюючого органу № 0497962408 з розрахунком штрафних санкцій; листа ГУ ДПС від 09.10.2025 № 85755/6/04-36-24-16-15 на адресу ФОПП ОСОБА_1 ; наказу від 09.12.2025 № 7418-п та повідомлення від 09.12.2025 №2033 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОПП ОСОБА_1 ; акту документальної позапланової невиїзної перевірки ФОПП ОСОБА_1 від 26.01.2026 № 143/04-36-24-08/3678909583; податкових повідомлень-рішень винесених за результатами перевірки ФОПП ОСОБА_1 від 25.02.2026: ППР за формою «Р» по податку на доходи фізичних осіб № 0106172408 з розрахунком штрафних санкцій; ППР за формою «Р» по військовому збору № 0106302408 з розрахунком штрафних санкцій; ППР за формою «ПС» штрафні санкції за неподання декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік № 0106332408 з розрахунком штрафних санкцій; ППР за формою «ПС» штрафні санкції за не надання відповіді на запит контролюючого органу № 0106342408 з розрахунком штрафних санкцій; доказів направлення документів. 
У якості додатку ГУ ДПС до вказаного листа долучило: копію листа ГУ ДПС від 21.11.2024 №78634/6/04-36-24-17-15 на адресу ФОПП ОСОБА_1 з доказами направлення на 5-ти аркушах; копію наказу від 13.06.2025 № 3907-п та повідомлення від 13.06.2025 №967 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОПП ОСОБА_1 з доказами направлення на 4-х аркушах; копію документальної позапланової невиїзної перевірки акту ФОПП ОСОБА_1 від 30.07.2025 №3366/04-36-24-08/3678909583 з доказами направлення на 15-х аркушах; копію податкових повідомлень-рішень від 04.09.2025 з розрахунками штрафних санкцій та доказами направлення на 14-ти аркушах; копію листа ГУ ДПС від 09.10.2025 № 85755/6/04-36-24-16-15 на адресу ФОПП ОСОБА_1 з доказами направлення на 7-ми аркушах; копію наказу від 09.12.2025 №7418-п та повідомлення від 09.12.2025 №2033 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОПП ОСОБА_1 з доказами направлення на 4-х аркушах; копію акту документальної позапланової невиїзної перевірки ФОПП ОСОБА_1 від 26.01.2026 № 143/04-36-24-08/3678909583 з доказами направлення на 16-ти аркушах; копії податкових повідомлень-рішень від 25.02.2026 з розрахунками штрафних санкцій та доказами направлення на 14-ти аркушах.
01.04.2026 року за вих. №01/04/26 представник ОСОБА_1 звернувся до ГУ ДПС у Дніпропетровській області із адвокатським запитом, в якому просив надати наступну інформацію та копії документів: 1. Інформацію про відкриті банківські рахунки на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); 2. Інформацію про дату, час, суму транзакцій отриманих ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від британсього суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" окремо за 2022 та 2023 роки; 3. Належним чином засвідчену копію листа Державної податкової служби України № 27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 (вхідний ГУ ДПС № 5949/8 від 02.10.2024); 4. Належним чином засвідчену копію листа Державної податкової служби України № 21688/7/99-00-24-04-03-07 від 05.09.2025 (вхідний ГУ ДПС № 5895/8 від 09.09.2025).
Листом від 07.04.2026 року за вих. №26715/6/04-36-24-08 ГУ ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС) на адвокатський запит Федорова О.С. від 01.04.2026 №01/04/26 (вх. від 01.04.2026 № 40571/6), що діє в інтересах фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - ФОПП ОСОБА_1 ), у межах компетенції та повноважень, визначених Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПКУ), з урахуванням інших норм чинного законодавства України, повідомило про наступне. Органи Державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України та іншими нормативно-правовими актами органів державної влади. Статтями 6 та 19 Конституції України передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діють у межах повноважень та спосіб, визначені Конституцією та законами України. Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Усі громадяни щорічно подають до податкових інспекцій за місцем проживання декларації про свій майновий стан та доходи за минулий рік у порядку, встановленому Законом. Державною податковою службою України у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, що набула чинності 11.08.1993 (далі - Конвенція) та Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010, яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17 грудня 2008 року № 677-VI та від 11 січня 2013 року № 21-VII та є чинною з 01.07.2009 (зі змінами з 01.09.2013) від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії отримано податкову інформацію щодо доходів, які отримали громадяни України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans. Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Порядок обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн, затверджений наказом Мінфіна від 16.04.2022 №118 (далі - Порядок №118). Порядок №118 спрямований на забезпечення ефективного обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн за спеціальними запитами про надання податкової інформації, а також в межах спонтанного обміну податковою інформацією, що є необхідною або передбачуваною доречною для виконання чи застосування законодавства України або інших країн стосовно податків на які поширюються дії Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах, ратифікованих Законом України від 17.12.2008 №677-VІ із застереженнями та/або міжнародних договорів України про уникнення подвійного оподаткування, а також інших чинних міжнародних договорів України, що передбачають обмін податковою інформацією (п. 1 розд. 1 Порядок №118). Згідно з підпунктом 51 пункту 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227, зі змінами, Державна податкова служба України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює взаємодію та обмін інформацією компетентними органами іноземної юрисдикції (держави, території) згідно із законодавством, міжнародними договорами України. На сьогодні між Україною і Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії здійснюється обмін податковою інформацією відповідно до положень таких міжнародних договорів. Відповідно до пункту 11 Умов обслуговування, які оприлюднені на сайті, користувачі (далі - Творці), які налаштували свій обліковий запис OnlyFans дають публікації вмісту для перегляду шанувальниками, відповідають за свої податкові справи та гарантують що повідомили та повідомлятимуть в майбутньому про всі платежі, отримані у зв`язку з використанням OnlyFans, відповідному податковому органу у межах їхньої юрисдикції, як того вимагає закон. Творці самостійно несуть відповідальність за своєчасне подання податкових декларацій та сплату будь-яких податків з їх доходів отриманих на OnlyFans. законодавства обох Держав, і якщо компетентний орган Держави, яка надає інформацію, дав дозвіл на таке використання. інформація Статтею 20 Закону № 2657 визначено, що за порядком доступу доступом. поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим інформації Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до з обмеженим доступом. обмеженим Відповідно до частини першої ст. 21 Закону № 2657 інформацією доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. 3 Відповідно до пп. 21.1.6 п. 21.6 ст. 21 ПКУ, посадові особи обмеженим контролюючих органів зобов`язані не допускати розголошення інформації з доступом, що одержується, використовується, реалізації зберігається під час функцій, покладених на контролюючі органи та згідно пп. 21.1.7 п. 21.7 ст. 21 ПКУ, надавати органам державної влади та органам місцевого порядку, самоврядування на їх письмовий запит відкриту податкову інформацію в встановленому законом. Враховуючи викладене, ГУ ДПС не є розпорядником запитуваних адвокатом документів (пункти 1-2 запиту), що надійшли від компетентного органу Державної Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії до податкової служби України у порядку передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної тому Ірландії, та відповідно не знаходяться у володінні саме ГУ ДПС, а надати більш детальну інформацію ніж надається листом контролюючого органу та копії відповідних документів не можливо. Таким чином, контролюючий орган має обов`язок в частині надання відкритої інформації та обмеження при наданні конфіденційної інформації. При цьому, згідно із п. 4 частини першої ст. 10 Закону №2657 кожна особа має право на ознайомлення за рішенням суду, а саме: на запит ОСОБА_4 . ГУ ДПС повідомило про надання належним чином завірених копій документів: листа Державної податкової служби України №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 (вх. № 5949/8 від 02.10.2024); листа Державної податкової служби України №21688/7/99-00-24-04-03- 07 від 05.09.2025 (вх. ГУ ДПС №5895/8 від 09.09.2025). 
У якості додатку ГУ ДПС до вказаного листа долучило: копії листів на 4-х аркушах. ДПС України листом від 23.04.2026 року №8996/7/99-00-24-05-07 (вх. ГУ ДПС у Дніпропетровській області №2720/8 від 23.04.2026) було надано копії документів та інформацію стосовно ОСОБА_1 , отримані в електронному вигляді від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, а саме: копію листа компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії з додатком 1; витяги з інформації (анкетні дані та суми доходів), наданої компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії стосовно ОСОБА_1 (щодо доходів, отриманих від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans: у 2022 на загальну суму 56 350,00 дол. США.
У зв`язку з наявністю податкового боргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області звернулось до суду із даним позовом.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Стаття 68 Конституції України встановлює, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються положеннями Податкового кодексу України (далі - ПК України). Цим кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. 
Відповідно до підпункту 19-1.1.1 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи, зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків. 
Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. 
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. 
Види документальних перевірок, порядок планування, проведення та оформлення їх результатів, що проводяться контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, встановлюються Митним кодексом України. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Відповідно до п. 78.5 ст.78 ПК України, допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. 
Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом (п.79.1 ст.79 ПК України). Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначається статтею 78 ПК України. 
Відповідно до пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: 
- отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України); 
- платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом (пп.78.1.2 п.78.1 ст.78 ПК України).
Відповідно до наявної податкової інформації фізична особа – платник податків ОСОБА_1 у 2022 році отримала доходи, які згідно з Кодексом №2755 підлягають включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником податків в річній декларації про майновий стан і доходи (далі - податковій декларації) за 2022 рік. 
Так, згідно інформації, яка надійшла до ГУ ДПС від ДПСУ листом №27331/7/99- 00-24-04-03-07 від 02.10.2024 (вхідний ГУ ДПС №5949/8 від 02.10.2024), яку отримано від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, у порядку передбаченому Конвенцією між урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 (далі – Конвенція), стосовно одержання доходів фізичними особами – резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2022 рік на користь фізичної особи ОСОБА_1 протягом 2022 року надійшли грошові перекази на загальну суму 56 350,00 дол. США. 
Поряд з цим, у вказаному листі зазначено, що при відпрацюванні зазначеної інформації необхідно забезпечити одержання від перелічених платників податків – фізичних осіб відповідних пояснень та їх документального підтвердження згідно з положеннями пункту 73.3 статті 73 Кодексу. У разі підтвердження фактів порушень вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на органи ДПС, невиконання ними податкового обов`язку щодо декларування одержаних доходів та сплати належних сум податків і зборів до бюджету – вжити заходів щодо проведення документальних перевірок таких платників. 
Фізичній особі – платнику податків ОСОБА_1 у порядку визначеному ст.42 Кодексу, було направлено лист від 04.10.2024р. №69531/04-36-24-17-15 про необхідність надання до контролюючого органу податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік та надання документів щодо підтвердження отриманого доходу (докази поштового відправлення на податкову адресу надаються у додатках). 
При цьому у запиті ГУ ДПС вказано про те, що у разі ненадання запитуваної інформації протягом 15 робочих днів з дня наступного за днем отримання запиту, ГУ ДПС будуть вжиті заходи відповідно до підпунктів 78.1.1, 78.1.2 пункту 78.1 статті 78 Кодексу. 
За таких обставин на платника податків покладався обов`язок щодо надання відповідної інформації. 
Платником податків ОСОБА_1 не надані податкові декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік, пояснення та документи щодо підтвердження отриманого доходу. 
Відповідно до пункту 79.2 статті 79 Кодексу документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. 
У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки. 
Згідно з пунктом 42.2 статті 42 Кодексу документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). 
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (пункт 42.5 статті 42 Кодексу). 
Відповідно до пункту 70.1 статті 70 Кодексу центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, формує та веде Державний реєстр фізичних осіб - платників податків (далі - Державний реєстр). 
До облікової картки фізичної особи - платника податків та повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків) вноситься інформація, зокрема про місце проживання, а для іноземних громадян - також громадянство (підпункт 70.2.4 пункт 70.2 статті 70 Кодексу). 
За даними Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про реєстраційні дані фізичної особи – платника податків та даними ІКС «Податковий блок» ДПС податкова адреса ОСОБА_1 – АДРЕСА_1 . 
На підставі пп.19-1.1.1 п.19-1.1 ст.19-1, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1, пп.78.1.2 п.78.1 ст.78, ст.79, пп.69.35-1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, відповідно до наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 13.06.2025р. № 3907-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи – платника податків ОСОБА_1 » проведена документальна позапланова невиїзна перевірка діяльності ОСОБА_1 з метою достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку до акта. 
Термін проведення перевірки згідно з наказом становить 2 робочих дні з 23.07.2025. До 30.07.2025 тривало оформлення результатів перевірки. 
Копію наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 13.06.2025р. № 3907- п, а також письмове повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки від 13.07.2025 № 967 надіслані на адресу фізичної особи рекомендованим листом з повідомленням про вручення у порядку, визначеному ст.42 ПК України. Лист повернуто Укрпоштою 03.07.2025 за закінченням терміну зберігання (докази поштового відправлення надаються у додатках). 
Документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлені порушення фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 : пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, пп.170.11.1 п.170.11 ст.170, п.176.1 ст.176, п.179.1 ст.179 Кодексу №2755, а саме: неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік; пп.163.1.3 п.163.1 ст.163, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, пп.168.2.1 п.168.2 ст.168, пп. 170.11.1 п.170.11 ст.170 з урахуванням п.167.1 ст.167 Кодексу№2755, занижено суму податку на доходи фізичних осіб за 2022 рік на суму 370 915,31 грн.; пп.1.2, пп.1.3 п.161 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу №2755 занижено суму військового збору за 2022 рік на суму 30909,61 грн.; пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 Кодексу в частині ненадання відповіді на запит, надісланий відповідно до підстав, передбачених підпунктами 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Кодексу №2755. 
За наслідками перевірки складено акт від 30.07.2025 № 3366/04-36-24- 08/3678909583 “Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) період з 01.01.2022 по 31.12.2022” (далі - акт перевірки), який направлено на податкову адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та який, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, повернуто відправнику з позначкою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання». 
За наслідками перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 04.09.2025 року №0497902408, №0497912408, №0497932408, №0497962408 на загальну суму 510 621,16 грн. 
Вказані податкові повідомлення-рішення направлено на податкову адресу позивача засобами поштового зв`язку рекомендованим листом та повернуто відправнику (згідно з позначкою Укрпошти). 
Отже, кореспонденція ГУ ДПС направлена на податкову адресу позивача за зустрічним позовом рекомендованими листами, відповідно до норм пунктом 42.2 статті 42 Кодексу вважається належним чином врученою. 
У постанові від 09.10.2018 року у справі № 820/1864/17 Верховний Суд зазначив, що добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків. 
Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 24.09.2019 року у справі №826/1109/15 та підтримано Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23.05.2022 року у справі №810/3116/18. 
Водночас, у разі надіслання документів поштою, крім отримання платником цієї кореспонденції на пошті, вони також вважаються врученими у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення. 
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 15.02.2024 року у справі №640/9016/20, від 24.09.2025 року у справі № 520/7480/25. 
Неотримання платником податків копії наказу та повідомлення про проведення перевірки надісланим контролюючим органом рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення не свідчить про невиконання відповідачем обов`язку встановленого податковим законодавством щодо своєчасного та належного повідомлення платника податків про проведення перевірки. 
Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові 09.10.2018 року у справі №820/1864/17, від 13.11.2025 року у справі №520/7470/25. 
З урахуванням викладеного, суд вважає, що твердження позивача за зустрічною позовною заявою щодо відсутності підстав у ГУ ДПС для проведення перевірки є необґрунтованими та безпідставними. 
Щодо використання інформації, отриманої від Державної податкової служби України листом від 02.10.2024 року №27331/7/99-00-24-04-03-07, як підстави для висновків документальної позапланової перевірки 
За змістом листа ДПС №27331, ДПС України надсилає інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування тазапобігання податковим ухиленням стосовно податків та доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами-резидентами України від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" застворення контенту на платформі "OnlyFans" за 2020-2022 роки. 
З урахуванням відсутності надання ОСОБА_1 інформації та документів на запит контролюючого органу, ГУ ДПС під час перевірки зроблено висновки з використанням наявної податкової інформації відповідно до норм Кодексу, у тому числі з урахуванням вимог статей 72-73, пункту 83.1 статті 83 Кодексу. 
Інформація, використана контролюючим органом під час проведення перевірки є достатньою та не викликає сумнівів щодо її обґрунтованості. 
Перелік матеріалів, які є підставами для висновків під час проведення перевірок, встановлений статтею 83 Кодексу. 
Згідно з пунктом 83.1 статті 83 Кодексу для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки, надані відповідно до статті 84 цього Кодексу та інших законів України; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи; мультимедійна інформація (фото, відео-, звукозапис), отримана (виготовлена) контролюючими органами. 
Відповідно до інформації, яка надійшла до ГУ ДПС від ДПСУ листом №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 (вхідний ГУ ДПС №5949/8 від 02.10.2024), яку отримано від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, у порядку передбаченому Конвенцією між урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993 (далі – Конвенція), стосовно одержання доходів фізичними особами – резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2022 рік на користь фізичної особи ОСОБА_1 протягом 2022 року надійшли грошові перекази на загальну суму 56 350,00 дол. США. 
При цьому, інформація, що надійшла до контролюючих органів від компетентного органу іноземної держави відповідно до міжнародних договорів, що містять положення про обмін інформацією для податкових цілей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або укладених на їх підставі міжвідомчих договорів, є інформацією з обмеженим доступом (п. 73.6 ст. 73 КАС України). 
Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. 
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики (п. 74.3 ст. 74 КАС України). 
Податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 16.04.2022 № 118 (далі – Порядок № 118). 
Порядок № 118 спрямований на забезпечення ефективного обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн за спеціальними запитами про надання податкової інформації, а також в межах спонтанного обміну податковою інформацією, що є необхідною або передбачуваною доречною для виконання чи застосування законодавства України або інших країн стосовно податків на які поширюються дії Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах, ратифікованих Законом України від 17.12.2008 № 677-VI із застереженнями та/або міжнародних договорів України про уникнення подвійного оподаткування, а також інших чинних міжнародних договорів України, що передбачають обмін податковою інформацією (п.1 розд.1 Порядку №118). 
Пунктом 2 Порядку № 118 визначено, що Державна податкова служба України є уповноваженим представником Міністерства фінансів України та компетентним органом України для цілей обміну податковою інформацією відповідно до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах, ратифікованої Законом України від 17 грудня 2008 року № 677-VI, та міжнародних договорів України про уникнення подвійного оподаткування. 
На сьогодні між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії здійснюється обмін податковою інформацією відповідно до Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набрала чинності 11.08.1993 (далі – Конвенція), та Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах. 
Конвенція застосовується до осіб, які є резидентами однієї або обох Договірних Держав та стосується податків на доход і на приріст вартості майна, стягнені від імені Договірних Держав або їх політичних підрозділів, або місцевої влади, незалежно від способу стягнення податків (стаття 1 Конвенції). 
Відповідно до статті 27 цієї Конвенції компетентні органи Договірних Держав обмінюються інформацією, необхідною для виконання положень цієї Конвенції або національних законодавств Договірних Держав, що стосуються податків, на які поширюється Конвенція в тій мірі, доки оподаткування не суперечить цій Конвенції, зокрема, щоб попереджувати шахрайство і полегшувати застосування встановлених законом положень проти легальних ухилень. Будь-яка інформація, одержана Договірною Державою, буде розглядатися як конфіденційна і буде розкрита тільки особам або властям (включаючи суди і органи управління), зайнятим оцінкою або збиранням, примусовим стягненням або судовим переслідуванням, або розглядом апеляції стосовно податків, на які поширюється ця Конвенція. Такі особи або органи будуть використовувати інформацію тільки з цією метою. Вони можуть розкривати інформацію в публічних судових засіданнях і юридичних рішеннях. 
Згідно з пунктом 1 статті 4 розділу І «Обмін інформацією» глави ІІІ Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах, сторони, зокрема як передбачено в цьому розділі, здійснюють обмін будь-якою інформацією, яка може бути доречною для: a) установлення суми та збору податку, а також стягнення податкової заборгованості й здійснення виконавчих заходів з метою її стягнення; і b) притягнення до адміністративної відповідальності чи порушення кримінального переслідування в судовому органі. 
На прохання запитуючої держави запитувана держава надає запитуючій державі будь-яку інформацію, що згадується в статті 4 та стосується конкретних осіб чи операцій. Якщо інформації, яка міститься в податкових досьє запитуваної держави, недостатньо для задоволення цією державою прохання про надання інформації, ця держава вживає всіх відповідних заходів для надання запитуючій державі запитуваної інформації (пункти 1-2 статті 5 розділу І «Обмін інформацією» глави ІІІ Конвенції). 
Поруч із цим, відповідно до пункту 1 статті 7 розділу І «Обмін інформацією» глави ІІІ Конвенції, будь-яка Сторона без попереднього прохання надає відому їй інформацію іншій Стороні в таких випадках: a) перша Сторона має підстави припускати, що на території іншої Сторони може мати місце втрата податку; b) платник податку отримує знижку чи звільнення від податку на території першої Сторони, що може призвести до збільшення суми податку чи до оподаткування на території іншої Сторони; c) підприємницькі операції між платником податку однієї Сторони та платником податку іншої Сторони здійснюються через одну чи більше країн таким чином, що це може призвести до зменшення суми податку на території однієї чи іншої Сторони або на території обох Сторін; d) Сторона має підстави припускати, що сума податку може бути зменшена внаслідок фіктивних переказів прибутку в межах об`єднань підприємств; e) інформація, надана першій Стороні іншою Стороною, дозволила першій Стороні зібрати інформацію, яка може бути корисною для визначення суми податку на території іншої Сторони. 
Кожна Сторона вживає таких заходів та здійснює такі процедури, які є необхідними для забезпечення наявності інформації, згаданої в пункті 1, для передачі іншій Стороні (пункт 2 статті 7 розділу І «Обмін інформацією» глави ІІІ Конвенції). 
Таким чином, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області використано інформацію, що надана ДПС України листом від 02.10.2024 та інформацію від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans з наданням відомостей щодо загальної кількості та вартості транзакцій в доларах США, розпорядником якої є ДПС України та яка підлягає розголошенню в спосіб визначений законом. 
Стаття 5 («Обмін інформацією на прохання») Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010 (далі -Багатостороння конвенція), яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 №677-VI та від 11.01.2013 №21-VII та є чинною з 01.07.2009 (зі змінами з 01.09.2013), визначає, що на прохання запитуючої держави запитувана держава надає запитуючій державі будь-яку інформацію, що згадується у статті 4 Багатосторонньої конвенції та стосується конкретних осіб чи операцій. 
Відповідно до зазначених положень Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна та Багатосторонньої конвенції та згідно з Порядком обміну податковою інформацією за спеціальними письмовими запитами з компетентними органами іноземних країн, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.11.2012 №1247, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.12.2012 за №2171/22483 (далі Порядок), ДПС України отримано інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки. 
Статтею 22 “Таємність” Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами, внесеними Протоколом про внесення змін і доповнень до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 27.05.2010 (далі Багатостороння конвенція), яка ратифікована Верховною Радою України із застереженням Законами України від 17.12.2008 року №677-VIтавід 11.01.2013 року №21-VIIта є чинною з 01.07.2009 (зі змінам из 01.09.2013) визначено, що з будь якою інформацією, отриманою Стороною згідно із Багатосторонньою конвенцією, поводяться як з таємною, така інформація захищається так само, як інформація, отримана відповідно до внутрішнього законодавства цієї Сторони, настільки, наскільки це є необхіднім для забезпечення необхідного рівня захисту особових даних, відповідно до гарантій, які можуть зазначатися Стороною, яка надає інформацію, та які вимагаються відповідно до її внутрішнього законодавства. Така інформація в будь-якому разі розголошується лише особам або органам (зокрема, судам та адміністративним чи наглядовим органам), які причетні до оцінки, збору або стягнення податків цієї Сторони, до здійснення виконавчих заходів або кримінального переслідування стосовно податків цієї Сторони чи до прийняття рішень за апеляціями стосовно податків цієї Сторони, чи до нагляду за зазначеним вище. Ця інформація може використовуватися лише особами чи органами, зазначеними вище, і тільки для цих цілей. Незважаючи на положення 12 пункту 1 статті 22 Багатосторонньої конвенції, вони можуть розголошувати її під час відкритого судового розгляду або в судових рішеннях , які стосуються таких податків. 
Враховуючи зазначене, інформація іноземного компетентного органу є податковою інформацією, яка з урахуванням положень ст. 83 Кодексу, є підставою для висновків під час проведення перевірок, і є вичерпною та достатньою для визначення сум грошового зобов`язання платників податків за результатами документальних перевірок. 
Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. 
Вищенаведена інформація отримана у порядку встановленому положеннями Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових питаннях (ратифіковано із застереженнями Законом №677-VI ( 677-17 ) від 17.12.2008 зі змінами та доповненнями до Конвенції додатково див. у Протоколі ( 994_b21 ) від 27.05.2010 ) (далі - Конвенція). 
Частинами першою та другою статті 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. 
Статтею 75 КАС України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. 
Відповідно до ч.1 ст. 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 
Отже, відповідно до ст.ст. 73, 74, 75, 76 КАС України, інформація, використана контролюючим органом під час проведення перевірки є належним, допустимим, достовірним, достатнім доказом та не викликає сумнівів щодо її обґрунтованості. 
Пунктом 13.3 статті 13 ПК України зазначено, що доходи, отримані фізичною особою - резидентом з джерел походження за межами України, включаються до складу загального річного оподаткованого доходу, крім доходів, що не підлягають оподаткуванню в Україні відповідно до положень цього Кодексу чи міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. 
Суми податків та зборів, сплачені за межами України, зараховуються під час розрахунку податків та зборів в Україні за правилами, встановленими цим Кодексом (п.13.4 ст.13 ПК України).
Для отримання права на зарахування податків та зборів, сплачених за межами України, платник зобов`язаний отримати від державного органу країни, де отримується такий дохід (прибуток), уповноваженого справляти такий податок, довідку про суму сплаченого податку та збору, а також про базу та/або об`єкт оподаткування. Зазначена довідка підлягає легалізації у відповідній країні, відповідній закордонній дипломатичній установі України, якщо інше не передбачено чинними міжнародними договорами України (п.13.5 ст.13 ПК України). 
В свою чергу, позивачем не надано відповідних доказів обґрунтування своєї позиції, а саме: апостильованої довідки про сплату податків за відповідний вид діяльності від державного органу країни, де сплачено такий дохід. 
Судом апеляційної інстанції у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі №420/37141/24 було зазначено: “З вказаних норм у їх сукупності слідує, що сторони судового процесу, зокрема позивач, повинні брати активну участь у збиранні доказової інформації з метою підтвердження обґрунтованості своєї позиції перед судом, оскільки обов`язок позивача доводити обставини, на які він посилається на обґрунтування своїх доводів, є ключовим аспектом принципу змагальності та рівності в судовому процесі. Позивач не може будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, допоки інша сторона не надасть доказів на її спростування (концепція негативного доказу), оскільки такий підхід нівелює саму сутність принципу змагальності.” 
Відповідно до умов обслуговування, які оприлюднені на сайті OnlyFans, користувачі (далі - Творці), які налаштували свій обліковий запис OnlyFans для публікації вмісту для перегляду шанувальниками, відповідають за свої податкові справи та гарантують що повідомили та будуть повідомляти в майбутньому про всі платежі, які вони отримують у зв`язку з використанням OnlyFans, відповідному податковому органу у їх юрисдикції, як цього вимагає закон. Творці самостійно несуть відповідальність за своєчасне подання податкових декларацій та сплату будь - яких податків з їх доходів отриманих на OnlyFans. 
Британський суб`єкт господарювання «Fenix International Ltd» надає свою платформу OnlyFans для монетизації контенту, який надається особисто українським Творцям. За можливість монетизації свого контенту комісія OnlyFans становить 20% від суми доходу. 
Для отримання доходу на платформі OnlyFans створюється акаунт, система пропонує пройти верифікацію. 
Для проходження верифікації, вибирають країну і вказують вік особи, неповнолітні не допускаються до верифікації та роботи з майданчиком. Для верифікації використовують любий офіційний документ: закордонний паспорт, ІD картка, водійські права. Після чого проводиться порівняння фото онлайн та фото з документа. Після завершення процедури верифікації Творець поєднується до OnlyFans. Потім у розділі «Банківські операції» в налаштуваннях акаунта додаються реквізити банківського рахунку для нарахування отриманого доходу. З платформи кошти автоматично надходять до платіжної системи, а звідти перераховуються на банківську картку. 
При реєстрації у будь-якій платіжній системі необхідно підготувати банківську картку та встановити з`єднання з інтернет - банкінгом, забезпечивши необхідний баланс для верифікації. Першим кроком є введення основних даних: імені, прізвища, країни, валюти рахунку та електронної адреси. Важливо вибрати валюту рахунку та надійний пароль. Для забезпечення безпеки необхідно ввести номер мобільного телефону та отримати перевірочний код. Це ефективно захищає особисті дані та унеможливлює несанкціонований доступ. При введенні особистих даних до платіжної системи вказують адресу, місто, поштовий індекс та дату народження, забезпечуючи відповідність з інформацією у паспорті. Реєстрація в платіжній системі завершується створенням пін-коду для максимального захисту рахунку. Цей фінальний захід забезпечує конфіденційність фінансових операцій та гарантує безпеку користування платіжною системою. 
Повертаючись до питання ненадання первинної документації, наголошуємо, що формування висновків на підставі податкової інформації, наданої компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, було обумовлено неправомірним ігноруванням Позивачем обов`язку щодо забезпечення отримання кореспонденції від контролюючого органу, ненадання інформації та документів, що об`єктивно унеможливило її дослідження в ході перевірки. 
Аналізуючи наведене у своїй сукупності, суд вважає, що лист ДПС України від 02.10.2024 за №27331/7/99-00-24-03-07 з наданням відомостей, отриманих від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання доходів від британського суб`єкта господарювання «FenixInternational Ltd» за створення контенту на платформі «OnlyFans» є належною податковою інформацією для здійснення контролю та заходів щодо дотримання платниками податків податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. 
Вказані двосторонні та багатосторонні Конвенції, Податковий кодекс України, а також Порядок обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 16.04.2022 за № 118, не висувають жодних вимог щодо необхідності додаткового підтвердження первинно наданої інформації для її обов`язкового врахування податковими органами; достатнім є сам факт отримання офіційних даних від компетентного органу іншої держави. 
Таким чином, зважаючи на те, що інформація, одержана у порядку обміну податковою інформацією між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії відповідно до Конвенції та Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах, містить персональні дані позивача, суму нарахованого їй доходу від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" та підтверджує факт її участі в платформі "OnlyFans" як отримувача таких виплат, використання такої Відповідачем є законним і виправданим, а отримані відомості достовірними. 
Разом з тим, згідно з висновком Верховного Суду, викладеного у постанові 24.04.2023 у справі №560/2210/19, платник податків, який не згоден із відповідністю одержаної податковим органом інформації дійсним обставинам справи або ж вважає, що розмір заниженого ним податкового зобов`язання є меншим, вправі подати до контролюючого органу в ході перевірки або ж в ході судового розгляду справи відповідні докази, що спростовують доводи суб`єкта владних повноважень. 
Це зумовлено специфікою поставленого в провину платнику податків порушення, а саме заниження загального оподатковуваного доходу, у зв`язку з чим контролюючому органу достатньо довести саме факт отримання останнім доходу у періоді, що перевірявся. 
Поряд з цим, у разі заперечення таких обставин платник податків повинен надати докази, які свідчитимуть про: відсутність такого доходу взагалі; наявність підстав вважати його неоподатковуваним або його зменшення; застосування ставки податку, відмінної від базової тощо. Це узгоджується з нормою абзацу першого пункту 85.2 статті 85 Кодексу, згідно з якою платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки. 
Позивачем за зустрічною позовною заявою не спростовано обставин отримання від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» у 2022 році доходу, натомість факт отримання Позивачем доходу з джерелом походження за межами України підтверджено матеріалами перевірки. 
Таким чином, зважаючи на те, що інформація, одержана у порядку обміну податковою інформацією між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії відповідно до Конвенції та Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах, містить персональні дані позивача, суму нарахованого їй доходу від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" та підтверджує факт її участі в платформі "OnlyFans" як отримувача таких виплат, використання такої ГУ ДПС є цілком законним і виправданим, а отримані відомості достовірними. 
Щодо визначення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, військового збору та застосування штрафних санкцій.
Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. 
Податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: загальність оподаткування - кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу (підпункт 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Кодексу); рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу (підпункт 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Кодексу); невідворотність настання визначеної законом відповідальності у разі порушення податкового законодавства (підпункт 4.1.3 пункту 4.1 статті 4 Кодексу). 
Пунктом 164.4 статті 164 Кодексу визначено, що під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом Національного банку України, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів. 
У загальнодоступному інформаційно-довідковому ресурсі (ЗІР) ДПС України (розміщена база знань, що наповнюється інформацією, яка містить загальну позицію ДПС України, із застосування норм податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС), зокрема, у категорії 103.19 викладено наступну позицію: база для нарахування ПДФО з іноземного доходу визначається: якщо дата отримання іноземних доходів документально не підтверджена, то ПДФО розраховується із загальної суми доходів з іноземних джерел, отриманих протягом звітного року, при цьому такі доходи вважаються такими, що отримані у останньому календарному місяці звітного року та перераховуються у гривні за валютним курсом НБУ, що діє на 31 грудня звітного року. 
Під час здійснення аналізу наявної податкової інформації, щодо отримання ФОПП ОСОБА_1 іноземного доходу, періодом отримання доходу визначено 2022 рік. 
Оскільки платником дата отримання іноземних доходів документально не підтверджена, в ході перевірки при перерахуванні у гривні суму доходу, отриманого ФОПП ОСОБА_1 за 2022 рік застосовано валютний курс Національного банку України, що діяв на 31 грудня відповідного звітного року. 
Таким чином, в ході перевірки, встановлено, що: у 2022 році ФОПП ОСОБА_1 отримано доходу з джерел за межами України на суму 56 350,00 дол. США, що за валютним курсом НБУ станом на 31.12.2022 (36,5686 грн./дол. США) становить 2 060 640,61 грн. (56 350,00 х 36,5686 = 2 060 640,61 грн.). 
Враховуючи викладене, перевіркою встановлено, що фізичною особою – платником податків ОСОБА_1 в порушення пп.163.1.3 п.163.1 ст.163, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, пп.168.2.1 п.168.2 ст.168, пп. 170.11.1 п.170.11 ст.170 з урахуванням п.167.1 ст.167 Кодексу№2755, пп.1.2 з урахуванням пп.1.3 п.161 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу №2755 занижено суму доходів, отриманих з джерел за межами України, за 2022 рік на 2 060 640,61 грн. та донараховано: за 2022 рік: податок на доходи фізичних осіб у розмірі 370 915,31грн. (2 060 640,61 х 18 % = 370 915,31грн.), військовий збір у розмірі 30 909,61 грн. (2 060 640,61 х 1,5% = 30 909,61грн.). 
Оподаткування доходів фізичних осіб регламентується розділом IV Кодексу, відповідно до пункту 162.1 статті 162 якого платником податку є: 
фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи (підпункт 162.1.1 пункту 162.1 статті 162 Кодексу); 
фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні (підпункт 162.1.2 пункту 162.1 статті 162 Кодексу); 
об`єктом оподаткування фізичної особи - резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід (підпункт 163.1.1 пункту 163.1 статті 163 Кодексу). 
Обов`язки платника податків закріплено статтею 16 Кодексу, відповідно до якої платник податків зобов`язаний, зокрема, вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (підпункт 16.1.2); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3); сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4); подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання (підпункт 16.1.5); подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством (підпункт 16.1.7); не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи (підпункт 16.1.9); забезпечувати надання посадовими (службовими) особами платника податку письмових пояснень на письмовий запит контролюючого органу з питань, що стосуються предмета перевірки, та їх документального підтвердження (підпункт 16.1.15). 
Відповідно до підпункту 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 Кодексу, дохід з джерелом їх походження з України – будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи, зокрема, у вигляді процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України або постійними представництвами нерезидентів в Україні. 
Крім того, як визначено підпунктом 14.1.55 пунктом 14.1 статті 14 Кодексу, дохід, отриманий з джерел за межами України, – будь-який дохід, отриманий резидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності за межами митної території України, включаючи проценти, дивіденди, роялті та будь-які інші види пасивних доходів, спадщину, подарунки, виграші, призи, доходи від виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими та трудовими договорами, від надання резидентам в оренду (користування) майна, розташованого за межами України, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих за межами України портів, доходи від продажу майна, розташованого за межами України, дохід від відчуження інвестиційних активів, у тому числі корпоративних прав, цінних паперів тощо; інші доходи від будь-яких видів діяльності за межами митної території України або територій, непідконтрольних контролюючим органам. 
Згідно пункту 163.1 статті 163 Кодексу, об`єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи– доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України. 
Також доходи, визначені статтею 163 Кодексу, є об`єктом оподаткування військовим збором (підпункт 1.2 пункту 16-1 підрозділу10 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу). 
Базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід – будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду (пункт 164.1 статті 164 Кодексу). 
За змістом підпунктів 164.1.1, 164.1.2 пункту 164.1 Кодексу, загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом. Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця. 
Водночас, при визначенні бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і негрошовій формах (пункт 164.3 статті 164 Кодексу). 
Так, пунктом 164.2 статті 164 Кодексу встановлено перелік доходів, котрі включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, до такого, серед іншого, віднесено пасивні доходи (крім зазначених у підпунктах 165.1.2 та 165.1.41 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу), доходи у вигляді виграшів, призів. Поруч із цим, відповідно до підпункту 164.2.20 пункту 164.2 статті 164 Кодексу, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку також включаються інші доходи, крім зазначених у статті 165 цього Кодексу. 
Підпунктами 168.2.1, 168.2.2 пункту 168.2 статті 168 Кодексу передбачено, що платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів. Особою, яка не є податковим агентом, вважається нерезидент або фізична особа, яка не має статусу суб`єкта підприємницької діяльності або не є особою, яка перебуває на обліку у контролюючих органах як особа, що провадить незалежну професійну діяльність. 
Окрім цього, підпунктом 170.11.1 пункту 170.11 статті 170 Кодексу визначено, що у разі якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку - отримувача, який зобов`язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу. 
Ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами (пункт 167.1 статті 167 Кодексу). 
Згідно з підпунктом "в" пункту 176.1 статті 176 ПК України платники податку зобов`язані подавати податкову декларацію за встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами цього розділу таке подання є обов`язковим. 
Платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу (підпункт 179.1 статті 179 Кодексу). 
За пунктом 164.4 статті 164 Кодексу, під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом Національного банку України, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів. 
Згідно з пунктом 179.1 статті 179 Кодексу платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу. Податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним (підпункт 49.18.4 пункту 49.18 статті 49 Кодексу). 
Відповідно до пункту 120.1 статті 120 Кодексу неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. 
Пунктом 121.2 статті 121 Кодексу встановлено, що неподання або подання не в повному обсязі платником податків документів чи іншої інформації на запит контролюючого органу в інших випадках, передбачених статтею 73 Кодексу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний такий факт. Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє особу від обов`язку подання інформації. 
Згідно з пунктом 123.1 статті 123 Кодексу, вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/ або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування. 
Діяння, передбачені пунктом 123.1 цієї статті, вчинені умисно, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування (пункт 123.2 статті 123 Кодексу). 
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області під час розгляду справи доведено правомірність винесених податкових повідомлень-рішень від 04.09.2025 №0497902408, №0497912408; №0497932408, №0497962408, у зв`язку з чим підстави для їх скасування відсутні.
Натомість беручи до уваги, що суму заборгованості у розмірі 510 621,16 грн. відповідач за первісним позовом у встановлені законодавством строки не сплатив, виходячи із системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог за первісним позовом та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Щодо клопотання представника позивача Федорова О.С. за зустрічною позовною заявою про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним та клопотання про залишення без розгляду доказів, суд враховує наступне.
Приписами статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Приписами статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Так, положеннями статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Таким чином, зазначені норми застосовуються до доказів, оцінка яких надається судом у процесі вирішення справи по суті.
Окрім того, суд зазначає, що недопустимим є доказ, який одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Водночас представник позивача не наводить змісту порушень, допущених позивачем.
Суд звертає увагу, що предметом спору у справі за первісною позовною заявою є доведеність ГУ ДПС у Дніпропетровській області наявності податкового боргу за платником податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 510 621,16 грн., за зустрічною позовною заявою є податкові повідомлення-рішення від 04.09.2025 №0497902408, №0497912408; №0497932408, №0497962408.
Докази, які представник позивача за зустрічною позовною заявою просить визнати недопустимими, неналежними, недостовірними, не були підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, що у оскаржується у справі.
Отже, суд дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_4 за зустрічною позовною заявою про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним не підлягає задоволенню.
Так як наслідок, клопотання про залишення без розгляду доказів, поданих Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області в «Додаткових поясненнях» від 23.04.2026, а саме: копії листа компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії з додатком 1; витягів з анкетних даних ОСОБА_1 ; нотаріально засвідчений переклад; інших матеріалів, доданих до «Додаткових пояснень» теж не підлягає задволенню.
В свою чергу, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог зустрічної позовної заяви.
Враховуючи відмову у задоволені позовних вимог зустрічної позовної заяви, розподіл судових витрат не здійснюється.
На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 10 червня 2026 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Виготовлення рішення у повному обсязі здійснено 15 червня 2026 року.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 242-243, 245-246, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Первісну позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу - задовольнити.
Стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 510 621,16 гривень.
Судові витрати у вигляді судового збору у справі не розподіляються.
У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії – відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 15 червня 2026 року.

Суддя С. В. Прудник