Справа № 161/12673/26 
Номер провадження: 3/161/3237/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Луцьк         25 червня 2026 року 

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
З Луцького РУП ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 516639 від 18 листопада 2025 року вбачається, наступне: «05 червня 2026 року з 18 год. 00 хв. По 08 год 00 хв. 06 червня 2026 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ухилився від виконання батьківських обов`язків передбачених ч. 2 ст. 150 СК України, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалося у залишенні неповнолітнього без без батьківського піклування про фізичний і моральний розвиток, що виразилось у перебуванні неповнолітнього ОСОБА_2 не за місцем проживання а за адресою АДРЕСА_3 де в подальшому відбулась бійка про, що було здійснено виклик на лінію 102».
За що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що його сину 17 років через місяць буде 18, додав, що у той день дійсно його син відпочивав з друзями проте ні у якій бійці участі не приймав, звернув увагу на відсутність у матеріалах справи будь-яких доказів обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи суд констатує недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
В першу чергу суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом у справі у розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, що б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали сумніви суду.
При цьому суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Так перебування особи у 17 річному віці з дозволу його батька на відпочинку із друзями не за місцем його проживання, про що вказано в протоколі, не створює самостійну підставу для констатації факту, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків передбачених ч. 2 ст. 150 СК України.
При цьому суд відхиляє обставину зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо того що ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, оскільки його син перебував у місці де відбулась бійка.
По перше, жодного доказу участі неповнолітнього ОСОБА_2 у такій бійці працівниками поліції до матеріалів справи не долучено.
По друге, сам по собі факт перебування у місці де відбулась бійка не може тягнути за собою настання негативних наслідків для особи, у даному випадку ОСОБА_1 як батька ОСОБА_2 , яка до такої бійки жодного відношення не має.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП).
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази є такими, що не доводять наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення визначеного ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, належить дійти висновку, що за викладених обставин у даній справі склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП відсутній, а тому провадження в порядку п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно  ОСОБА_1  – закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області      О.М. Гринь