Справа №505/2687/25
Провадження №2/504/1862/26

Доброславський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
12.05.2026	с-ще Доброслав	

Доброславський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенка В.К.,
за участі секретаря – Ориник М.В., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, позовну заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, бульвар Русанівський, 8 код ЄДРПОУ: 21647131) – Проц Андрія Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - невідомий) про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 16019,16 грн. та судовий збір в розмірі 3028 грн.
Мотивує свої вимоги тим, що 19.09.2024 року в м. Одеса відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Renault Logan» p/н НОМЕР_3 .
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Постановою Малиновського районного суду міста Одеси винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано Відповідача та притягнуто адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - Позивач), яке відповідно до а) п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-право відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодовує шкоду заподіяну транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, здійснило розгляд вказаного випадку, визначило роз заподіяного збитку та здійснило на користь потерпілої особи регламенту виплат розмірі 13 969,16 грн.
Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 16019,16 грн.
В судове засіданні відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак до початку судового розгляду подав клопотання про розгляд без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 19.09.2024 року в м. Одеса відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Chevrolet Lacetti», р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Renault Logan» p/н НОМЕР_3 .
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Постановою Малиновського районного суду міста Одеси винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано Відповідача та притягнуто адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до Звіту № 70-10-24 встановлено, що вартість відновлювального ремонту «Renault Logan» p/н НОМЕР_3 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників пошкодженого при ДТП визначається рівною 14638,21 грн.
Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 16019,16 грн.
Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України).
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.
Згідно з ст. 11 ЦК України - цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо - транспортної пригоди.
Вказані правовідносини регулюються ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 933,1191 Цивільного кодексу України.
Відповідно до статті 1166 ЦК України, передбачено, що шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.
Отже, слід зробити висновок, що на підставі частини першої статті 1191 ЦК України та статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування.
З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача на відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 16019,16 гривень.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 23, 27, 34, 76, 83, 89, 95, 133, 141, 258, 259 ,263, 265, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов представника Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, бульвар Русанівський, 8 код ЄДРПОУ: 21647131) – Проц Андрія Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - невідомий) про відшкодування шкоди в порядку регресу,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - невідомий) на користь «Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, бульвар Русанівський, 8 код ЄДРПОУ: 21647131) відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 16019,16 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя 	В. К. Барвенко