Справа № 454/1037/26	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Струс Т. В. ,
за участю секретаря Синевської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача 27021,81грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.
Свої вимоги мотивує наступним.
20.09.2025р. між ТзОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №20.09.2025-100000821, згідно умов якого позичальнику надано кредит в розмірі 8000грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 20.09.2025р., строком на 140 днів з дати його надання (дата повернення кредиту- 06.02.2026р.). 
Також варто зазначити, що відповідачем у справі були здійснені заходи спрямовані на визнання боргу, а саме: проведена часткова оплата по вищезазначеному кредитному договору на суму 1778,19грн. від 03.10.2025 року.
Внаслідок невиконання зобов`язань відповідачем, а саме прострочення внесення платежів, за кредитним договором утворилася заборгованість, яка складає 27021,81грн., з яких: 8000грн. – заборгованість за тілом кредиту, 10080грн. – заборгованість за процентами, 941,81грн.- комісія, 8000грн. – відсотки, нараховані по ст.625 ЦК України. 
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Позивачем виконано зобов`язання по договору в повному обсязі, так як надано відповідачу кредит у визначеному розмірі.
В порушення вищевказаних вимог, відповідачка своєчасно не повернула грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконала належним чином свої зобов`язання за даним договором.
Представник позивача в судове засідання не прибув, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, відзиву на позов суду не подала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 20.09.2025р. між ТзОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №20.09.2025-100000821, згідно умов якого позичальнику надано кредит в розмірі 8000грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 20.09.2025р., строком на 140 днів з дати його надання (дата повернення кредиту- 06.02.2026р.). Відповідно до умов договору, процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за один день користування кредитом. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія, пов`язана з наданням кредиту- 20% від суми кредиту та дорівнює 1600грн.
Також варто зазначити, що відповідачем у справі були здійснені заходи спрямовані на визнання боргу, а саме: проведена часткова оплата по вищезазначеному кредитному договору на суму на суму 1778,19грн. від 03.10.2025 року.
Згідно Довідки-розрахунку, заборгованість за кредитним договором №20.09.2025-100000821 від 20.09.2025р. ОСОБА_1 складає 27021,81грн., з яких: 8000грн. – заборгованість за тілом кредиту, 10080грн. – заборгованість за процентами, 941,81грн.- комісія, 8000грн. – відсотки, нараховані по ст.625 ЦК України
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином відповідачка зобов`язана повернути борг позивачу, а останній вправі вимагати його стягнення.
Судом встановлено, що відповідачка порушила умови договору, не погасила заборгованість в добровільному порядку, а тому позов підлягає до задоволення в межах заявлених позивачем вимог.
Також, з відповідачки слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі, пропорційному до задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд 

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №20.09.2025-100000821 від 20.09.2025р. в розмірі 27021,81грн., з яких: 8000грн. – заборгованість за тілом кредиту, 10080грн. – заборгованість за процентами, 941,81грн.- комісія, 8000грн. – відсотки, нараховані по ст.625 ЦК України. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2662,40грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ЄДРПОУ: 37356833, місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А. 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . 

Головуючий: Т. В. Струс