Справа № 362/2989/26
Провадження № 1-кс/362/256/26
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
22 квітня 2026 року
слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі – ОСОБА_2 ,
за участю слідчого – ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів судової справи.
Клопотання обґрунтовано тим, що поліцією здійснюється досудове розслідування за фактом намагання заволодіти шахрайським шляхом майном ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У зв`язку із цим, слідчий просить надати доступ до наявних у ІНФОРМАЦІЯ_2 документів судової справи № 911/455/24 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
З Витягу з ЄРДР вбачається, що 16.04.2024 року за фактом намагання заволодіти шахрайським шляхом майном ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано кримінальне провадження № 420 241 100 000 001 47 із правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 358 КК України (підроблення іншого офіційного документа, який видається іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, вчинене за попередньою змовою групою осіб).
Вирішуючи дане клопотання по суті вимог, слідчий суддя виходить з наступного.
Норми частини п`ятої статті 163 КПК України передбачають, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Натомість, в супереч пункту 2 частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчим не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, документи наявні в матеріалах судової справи № 911/455/24 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зокрема, за змістом клопотання на виконання вимог пунктів 5 і 6 частини другої статті 160 КПК України, у клопотанні абстрактно, не конкретно, розмито і беззмістовно зазначено:
- значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Як наслідок, за результатами розгляду такого абстрактного, не конкретного і беззмістовного клопотання, слідчий суддя об`єктивно позбавлений можливості перевірити і переконатись у тому, що вказані слідчим документи до яких він просить надати доступ, дійсно:
- мають значення для встановлення обставин підроблення іншого офіційного документа, який видається іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, вчинене за попередньою змовою групою осіб;
- містять відомості які можуть бути використані як докази підроблення іншого офіційного документа, який видається іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При цьому, під час розгляду клопотання слідчий не переконав суд у неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що відсутні достатні підстави вважати, що зазначені слідчим документи наявні в матеріалах судової справи № 911/455/24 дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
У зв`язку із цим, під час розгляду клопотання слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах наявних в матеріалах судової справи № 911/455/24.
Таким чином, немає підстав для надання (забезпечення) слідчому тимчасового доступу до зазначених документів.
За таких обставин, клопотання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159 – 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя