Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/460/26
Провадження № 2/945/1006/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючої судді Лопіної О.О., за участю секретаря судового засідання Швець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
27 лютого 2025 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - позивач) в системі «Електронний суд» через свого представника Шкапенка Олександра Віталійовича сформувало до Миколаївського районного суду Миколаївської області позовну заяву до  ОСОБА_1  (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 08.09.2025 між позивачем та ОСОБА_1  укладено кредитний договір ABH0CT155101757334176317, щодо надання кредиту в розмірі 10 000,00 грн строком на 12 місяців (тобто до 07.09.2026 року) зі сплатою процентів у розмірі 85.00% щорічно. 
Посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредиту та відсоткам за користування ним, що станом на 27.02.2026 року становить 12 249,40 грн, яка складається з 9 237,369999999999 грн – загальний залишок заборгованості за надання кредиту; 2 784,88 грн - загальний залишок заборгованості за процентами; 226,15 - загальний залишок заборгованості за пенею.
03 березня 2026 року ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.
07 березня 2026 року Позивачем усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03.03.2026.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 березня 2026 року позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» прийнято до розгляду та відкрито провадження. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін.
У судове засідання представник позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» не з`явився, до позовної заяви долучено клопотання про розгляд справи за відсутності Позивача.
Відповідач  ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду повернулись зворотні повідомлення про вручення повісток. 
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 08.09.2025 відповідач  ОСОБА_1  звернувся до позивача, з метою отримання банківських послуг в А - Банку, у зв`язку з чим підписав Анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А – Банку (а. с. 15 на звороті - 16). 
До позовної заяви позивач, у тому числі, додав копії: Паспорта споживчого кредиту «Швидка готівка»; Заяву про надання послуги «Швидка готівка» №ABH0CT155101757334176317 від 08.09.2025; Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком; Ліміти по картці (рахунку); Довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб (а. с.7; 8-10 та на звороті;15 на звороті - 18 та на зворотах; 18 на звороті – 19 та на звороті).
Згідно Договору вид кредиту — Кредит на споживчі потреби; тип кредиту — Кредит строковий; мета отримання кредиту — Придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг; сума кредиту — 10 000 грн; строк кредиту - 12 місяців зі строком повернення 2026-09-07 включно; процентна ставка (фіксована) - 85 % на рік. Проценти за користування кредитом сплачуються у складі платежу визначеного пунктом 7 цієї Заяви. Розрахунок процентів здійснюється на фактичний залишок заборгованості за кожний календарний день, за формулою: сума заборгованості * річну відсоткову ставку/360 днів (умовно) на рік; розмір щомісячного платежу — 1 269,96 грн; денна процентна ставка становить - 0.14%; загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій становить (загальна вартість кредиту) 15 239,52 грн.
Згідно виписки по кредиту, який підтверджує факт руху грошових коштів на картковому рахунку відповідача установлено, що заборгованість  ОСОБА_1  за період з 08.09.2025 по 27.02.2026 склала – 12 249,40 грн (а. с. 12).
Відповідно до наданого банком розрахунку, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором №ABH0CT155101757334176317 від 08.09.2025, станом на 27 лютого 2026 року становить 12 249,40 грн, яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) – 9 238,37; залишку заборгованості за тілом кредиту – 6830,82 грн; залишку заборгованості за тілом кредиту (прострочений) – 2 407, 55 грн; загального залишку заборгованості за процентами 2 784,88 грн; залишку заборгованості за процентами на поточну заборгованість – 308,13 грн; залишку заборгованості за процентами на прострочену заборгованість 2476,75 грн; заборгованість за пенею – 226,15 грн (а. с. 10 на звороті).
Отже, після підписання анкети-заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку - зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача повернути кредитні кошти та оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток згідно Тарифів та повернути кредит. 
З огляду на долучені докази у справі суд дійшов висновку, що АТ «Акцент - Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Однак, відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував.
Доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань щодо повернення коштів відповідачем суду не надано.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, а саме стягнення з відповідача на користь позивача за Договором заборгованості, яка складається з тіла кредиту та процентів за користування.
Відповідач не довів належного виконання зобов`язань за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростував, відзив на позов не подав.
Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення нарахованих 226,15 грн як відповідальність за ст. 625 ЦК задоволенню не підлягають.
Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду висловленою у постанові від 31.01.2024 у справі №183/7850/22.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У матеріалах справи міститься Платіжне доручення №6005315561279 від 27.02.2026, відповідно до якої АТ «Акцент-Банк» сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог на 98,15%, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 613 грн 15 коп., тобто пропорційно до задоволених вимог.
Решта витрат покладається на позивача.
На підставі викладеного, згідно статей 12, 13, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, 258, 259, 264, 265, ЦПК України, 
ухвалив:
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» суму заборгованості за Кредитним договором №ABH0CT155101757334176317 від 08.09.2025 в розмірі 12 023,25 грн, яка складається з 9 237,37 грн – заборгованість за тілом кредиту та 2 784,88 грн - заборгованість за процентами.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» витрати з оплати судового збору в сумі 2 613,15 грн.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:
Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080; МФО 307770; місцезнаходження 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена ЛОПІНА