Справа № 724/1119/26 	
Провадження № 3/724/507/26	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
09.04.2026 року о 15:00 год. ОСОБА_1 в с. Клішківці по вул. Головна, 4, керуючи транспортним засобом Toyota RAV 4 Hybrid, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечного інтервалу, в результаті чого втратила керування транспортним засобом та здійснила зіткнення із автомобілем, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3.б ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, її захисник – адвокат Ватаманюк В.В. просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. 
Так, статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п.2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 636223 від 09.04.2026 року; рапортом пом. чергового ВП №2 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Галіщука І.П. від 09.04.2026 р.; схемою місця ДТП, яка сталася 09.04.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , фото таблицями.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно довідки інспектора САП ВВГ Дністровського РВП ГУНП В Чернівецькій області молодшого лейтенанта поліції А. Дідорук від 13.04.2026 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 16.11.2017 року. 
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль Toyota RAV 4 Hybrid, д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить ТОВ «Сонцедар Енерджі», адреса місцезнаходження: вул. Небесної Сотні, 2, с. Рідківці, Чернівецький район, Чернівецька область.
У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Разом з тим, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене нею правопорушення відноситься до малозначних, оскільки не виявляє великої суспільної небезпеки, дорожньо-транспортна пригода вчинена у зв`язку із недотриманням правил дорожнього руху обома водіями, крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 претензій один до одного у зв`язку із вчиненим не мають, що підтверджується письмовими заявами захисника ОСОБА_1 – адвоката Ватаманюка В.В. та ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
На підставі ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, - 
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: 	Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ