Справа № 650/3920/26
провадження № 2/650/3600/26

Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області 
в складі: головуючого – судді Сікори О.О.,
за участю секретаря – Завістовської Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна, до Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :
Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме житловий будинок із надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач є дочкою спадкодавця, тому відповідно до статті 1261 ЦК України належить до спадкоємців першої черги за законом. Крім позивача, спадкоємцями першої черги є її брат ОСОБА_3 та сестра ОСОБА_4 , які спадщину в установленому законом порядку не прийняли та на неї не претендують.
Шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 розпочався ІНФОРМАЦІЯ_1 та закінчився 16 квітня 2022 року. Водночас 24 лютого 2022 року розпочалося повномасштабне вторгнення рф на територію України, територія селища Велика Олександрівка була окупована, робота державних органів, у тому числі державної нотаріальної контори, була фактично призупинена.
Також представник позивача зазначив, що разом із позивачем проживала її донька ОСОБА_5 та малолітні онуки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Донька позивача на момент початку військової агресії працювала у Великоолександрівському відділенні поліції, що створювало додаткову небезпеку для неї та членів сім`ї в умовах окупації. У березні 2022 року військові рф, з`ясовуючи місце знаходження доньки позивача як працівника поліції, пошкодили двері квартири за місцем її реєстрації.
У зв`язку з реальною небезпекою для життя та здоров`я позивач разом із донькою та онуками була вимушена залишити місце проживання і виїхати до Республіки Польща, де тимчасово проживає до теперішнього часу. На момент виїзду з України позивач не мала закордонного паспорта, а у паспорті громадянина України відмітка про перетин кордону не ставилася, проте така відмітка наявна у закордонному паспорті її доньки.
Крім того, представник позивача вказав, що стан здоров`я позивача був погіршений тривалою хворобою, смертю чоловіка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також стресом, пов`язаним із війною, окупацією та небезпекою для життя і здоров`я доньки та онуків. Через стан здоров`я позивач не може перебувати без супроводу, часто хворіє та потребує лікування.
На думку представника позивача, саме сукупність зазначених обставин, а саме початок повномасштабної збройної агресії рф, окупація селища Велика Олександрівка, фактичне припинення роботи державних органів і нотаріальних установ, вимушений виїзд позивача за межі України, небезпека для життя та здоров`я членів її сім`ї, а також стан здоров`я позивача, об`єктивно перешкодили їй своєчасно подати заяву про прийняття спадщини. У зв`язку з цим представник позивача вважає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та просить позов задовольнити.
Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов.
Позивач та її представник на судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Представник відповідача на судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи поклався на розсуд суду.
З огляду на належне повідомлення учасників справи, надходження від них відповідних заяв щодо розгляду справи за їх відсутності, а також відсутність перешкод для розгляду справи, суд відповідно до статті 223 ЦПК України визнав за можливе розглянути справу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі матеріалів за відсутності учасників справи та їх представників.
Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши надані сторонами , з`ясувавши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, суд дійшов таких висновків.
Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 19 жовтня 2021 року Великоолександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 281.
Відповідно до свідоцтва про смерть місцем смерті ОСОБА_2 є Україна, Херсонська область, Бериславський район, селище міського типу Велика Олександрівка.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому майно.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 08 грудня 2010 року приватним нотаріусом Великоолександрівського районного нотаріального округу Херсонської області Гідулян І.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 2046, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , був спадкоємцем майна ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до вказаного свідоцтва про право на спадщину за заповітом до складу спадкового майна входив житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1 .
Зі змісту свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08 грудня 2010 року вбачається, що житловий будинок позначений літерою «А», загальною площею 67,9 кв.м, житловою площею 39,9 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав, виданого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації 16 грудня 2010 року, номер витягу 28382233, реєстраційний номер 32035976, право приватної власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_2 .
Відповідно до цього витягу номер запису про право власності - 573 в книзі 2, форма власності - приватна, частка - 1/1. Підставою виникнення права власності зазначено свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене 08 грудня 2010 року приватним нотаріусом Великоолександрівського районного нотаріального округу Гу=ідулян І.Ю. за реєстровим № 2046.
Отже, на день смерті ОСОБА_2 на праві приватної власності належав житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , її батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_11 .
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 05 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоолександрівського районного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_10 05 травня 2015 року зареєструвала шлюб зі ОСОБА_8 , актовий запис № 10, після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_12 .
Таким чином, позивач ОСОБА_1 є дочкою спадкодавця ОСОБА_2 та відповідно до статті 1261 ЦК України належить до спадкоємців першої черги за законом після його смерті.
Позивач зазначила, що крім неї спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_2 є її брат ОСОБА_3 та сестра ОСОБА_4 , які спадщину в установленому законом порядку не прийняли та на неї не претендують.
Доказів того, що після смерті ОСОБА_2 спадщина була прийнята іншими спадкоємцями, матеріали справи не містять. Відповідач таких обставин не навів та доказів на їх підтвердження суду не подав.
Оскільки матеріали справи не містять відомостей про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , відповідачем у справі визначено Великоолександрівську селищну військову адміністрацію Бериславського району Херсонської області як орган за місцем відкриття спадщини.
Суд також встановив, що позивач у встановлений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини після смерті батька нотаріусу не подала.
Спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини спливав 16 квітня 2022 року.
Позивач обґрунтовувала пропуск цього строку тим, що 24 лютого 2022 року розпочалося повномасштабне вторгнення рф на територію України, територія селища Велика Олександрівка була окупована, робота державних органів та нотаріальних установ на відповідній території була фактично припинена, а вона разом із донькою та малолітніми онуками була вимушена залишити місце проживання і виїхати до Республіки Польща.
Відповідно до паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_5 , серія та номер НОМЕР_4 , вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , документ виданий 08 грудня 2021 року, строк дії документа до 08 грудня 2031 року.
Відповідно до відміток у паспорті громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_5 підтверджується перетин державного кордону 29 березня 2022 року.
Наведені документи узгоджуються з поясненнями позивача про те, що після початку повномасштабної збройної агресії рф проти України вона разом із донькою та малолітніми онуками була вимушена залишити місце проживання та виїхати до Республіки Польща.
Позивач зазначила, що її донька ОСОБА_5 на момент початку військової агресії працювала у Великоолександрівському відділенні поліції, а у березні 2022 року військові рф з`ясовували місце її перебування як працівника поліції, що створювало реальну небезпеку для доньки позивача, малолітніх онуків та самої позивачки.
Ці обставини відповідачем не спростовані.
Відповідно до наданих документів, виданих або сформованих у Республіці Польща, позивач після виїзду з України перебувала на території Республіки Польща.
Відповідно до наданих медичних документів, зокрема документів медичного закладу Prusa 23 Medical Clinic, позивач зверталася за медичною допомогою за межами України. Ці докази узгоджуються з поясненнями позивача про погіршення стану здоров`я, необхідність лікування та неможливість самостійного вирішення юридично значущих питань без сторонньої допомоги.
Суд бере до уваги, що позивач посилалася не лише на сам факт запровадження воєнного стану або перебування за кордоном, а на сукупність конкретних обставин: смерть батька, відкриття спадщини, погіршення стану здоров`я, початок повномасштабної збройної агресії рф у межах шестимісячного строку для прийняття спадщини, окупацію селища Велика Олександрівка, фактичне припинення нормальної роботи державних органів та нотаріальних установ на відповідній території, небезпеку для доньки позивача як працівника поліції, наявність малолітніх онуків, вимушений виїзд до Республіки Польща, а також подальше перебування позивача за межами України у зв`язку з небезпекою та станом здоров`я.
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб.
Відповідно до частини першої статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до частини першої та частини другої статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, а часом відкриття спадщини є день смерті особи.
Відповідно до частини першої статті 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той із подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Водночас відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Таким чином, закон пов`язує можливість визначення спадкоємцю додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини з наявністю двох умов: пропуску спадкоємцем строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, та поважності причин такого пропуску.
Відповідно до статей 12, 13, 76, 77, 78, 81, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням на підставі їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку.
У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.
У цьому ж пункті постанови Пленуму Верховного Суду України роз`яснено, що відповідачами у таких справах є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Такий підхід також узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема, у постановах від 03 жовтня 2018 року у справі № 2516/1356/12-ц, від 15 січня 2020 року у справі № 200/9984/16-ц, від 25 березня 2020 року у справі № 140/871/16-ц, від 20 грудня 2021 року у справі № 502/1603/18, від 10 лютого 2021 року у справі № 619/2796/19, від 24 травня 2023 року у справі № 291/559/21.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23 звернула увагу, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця щодо подання заяви про прийняття спадщини. Головною ознакою поважних причин є те, що вони унеможливлювали своєчасне звернення спадкоємця із заявою про прийняття спадщини.
У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що оцінка поважності причин пропуску строку повинна насамперед стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Інші періоди можуть враховуватися судом тоді, коли перешкоди виникли протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення особи до нотаріуса або до суду.
Суд враховує і те, що безпідставне визначення додаткового строку для прийняття спадщини може порушувати принцип правової визначеності та права інших осіб. Тому сам по собі факт пропуску строку або бажання спадкоємця оформити спадкові права не є достатньою підставою для задоволення позову. Суд повинен перевірити, чи були причини пропуску строку об`єктивними, істотними та такими, що реально перешкоджали спадкоємцю подати заяву у визначений законом строк.
Оцінюючи поважність причин пропуску строку у цій справі, суд виходить із конкретних фактичних обставин.
Спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, шестимісячний строк для прийняття спадщини спливав 16 квітня 2022 року. Значна частина цього строку припала на період після 24 лютого 2022 року, тобто на період початку повномасштабної збройної агресії рф проти України, активних бойових дій, окупації території Херсонської області, у тому числі селища Велика Олександрівка, та фактичного порушення нормальної роботи органів державної влади, органів місцевого самоврядування, нотаріальних установ і державних реєстрів.
Суд бере до уваги, що місцем відкриття спадщини та місцем знаходження спадкового майна є селище Велика Олександрівка Бериславського району Херсонської області. Саме ця територія після початку повномасштабного вторгнення перебувала в умовах окупації та небезпеки для життя і здоров`я цивільного населення.
За таких обставин об`єктивна можливість позивача звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у період, що залишався до спливу шестимісячного строку, була істотно ускладнена.
Суд також враховує, що позивач не просто залишила місце проживання з власних побутових причин, а вимушено виїхала за межі України разом із донькою та малолітніми онуками у зв`язку з реальною небезпекою для їхнього життя та здоров`я.
Позивач зазначила, що її донька працювала у правоохоронному органі, а військові рф з`ясовували її місце перебування, що створювало додаткову небезпеку для сім`ї. Ці обставини відповідачем не спростовані.
Крім того, надані медичні документи підтверджують ускладнений стан здоров`я позивача. Суд не оцінює стан здоров`я позивача як єдину та самостійну підставу для визначення додаткового строку, однак у сукупності з війною, окупацією, вимушеним виїздом за межі України, перебуванням із малолітніми онуками та неможливістю безпечного повернення до місця відкриття спадщини ці обставини свідчать про наявність істотних труднощів, які перешкоджали своєчасному зверненню із заявою про прийняття спадщини.
Суд окремо зазначає, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні не може автоматично визнаватися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини у кожній справі. Так само перебування особи за кордоном саме по собі не завжди є достатньою підставою для визначення додаткового строку. Однак у цій справі воєнний стан, окупація території місця відкриття спадщини, вимушений виїзд позивача, небезпека для членів її сім`ї, стан здоров`я та тривале перебування за межами України є взаємопов`язаними обставинами, які у своїй сукупності мали об`єктивний, істотний та непереборний характер.
При цьому відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відзив на позов не подав, проти заявлених вимог не заперечив, доказів на спростування доводів позивача не надав, при вирішенні справи поклався на розсуд суду.
Суд також враховує відсутність у матеріалах справи доказів того, що спадщина після смерті ОСОБА_2 була прийнята іншими спадкоємцями або що визначення позивачу додаткового строку порушить права інших осіб, які набули спадкові права.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки досліджені докази та встановлені обставини у своїй сукупності свідчать про наявність об`єктивних, істотних та непереборних труднощів, які перешкоджали їй своєчасно звернутися до нотаріуса.
Визначаючи тривалість додаткового строку, суд виходить із того, що такий строк має бути достатнім саме для подання спадкоємцем заяви про прийняття спадщини, а не для повного оформлення спадкових прав. Заявлений позивачем строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили є розумним, достатнім та співмірним із метою звернення до суду.
Отже, з огляду на доведеність факту смерті спадкодавця ОСОБА_2 , наявність після його смерті спадкового майна, родинний зв`язок позивача зі спадкодавцем, належність позивача до спадкоємців першої черги за законом, відсутність доказів прийняття спадщини іншими спадкоємцями, а також встановлення обставин, які об`єктивно перешкодили позивачу своєчасно подати заяву про прийняття спадщини, суд дійшов висновку про наявність підстав для визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а отже позов слід задовольнити.
Керуючись статтями 1216, 1218, 1220, 1221, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна, до Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_5 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: Великоолександрівська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області, ЄДРПОУ 44709581, адреса місцезнаходження: 74100, Херсонська область, Бериславський район, селище Велика Олександрівка, вул. Свободи, буд. 161.
Повний текст рішення складено 22 червня 2026 року.

Суддя:    __________________    О.О. Сікора