Справа № 209/1609/26
Провадження № 3/209/345/26

П О С Т А Н О В А
Іменем України 

24 квітня 2026 року м. Кам`янське 

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Юрченко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.173-8 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
26.02.2026 року о 01.24 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису АА584434 від 25.02.2026 року строком на 10 діб, а саме: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 та в межах строку дії припису почав контактувати з нею, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-8 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності йому, іншого житла він не має. Через складні життєві обставини його жінка – потерпіла на його думку вчиняє дії щодо виклику поліцейських без вагомих на те причин виключно, щоб його спровокувати.
ОСОБА_2 в судові засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду він неї не надходило. Зважаючи на те, що явка потерпілої особи в судове засідання не є обов`язковою, відсутні перешкоди для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 без її участі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, і його провина в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 957158 від 26.02.2026 року, який відповідає положенням ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила; копією термінового заборонного припису відносно ОСОБА_1 від 25.02.2026 року, відповідно до якого встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була обізнана з його приписами, а саме, що йому заборонено в будь-якій спосіб контактувати з його дружиною ОСОБА_2 строком на 10 діб з 23:45 год. 25.02.2026 року до 23:45 год. 07.03.2026 року, про що проставлений його особистий підпис. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що був обізнаний зі змістом термінового заборонного припису щодо кривдника від 25.02.2026 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 26.02.2026 року, відповідно до яких остання пояснила, що 26.02.2026 року об 01:30 годин викликала поліцію через порушення її чоловіком ОСОБА_1 термінового заборонного припису. Вказала, що о 01:30 год. 26.02.2026 року чоловік почав її тягати за волосся та ображав грубою нецензурною лайкою.
Досліджені вищезазначені докази, що містяться в матеріалах справи, є належними та допустимими, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного, а їх сукупність засвідчують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, яке виразилося у невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя - 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути зі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/м.Кам`янське/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (EAП); рахунок отримувача (IBAN): UA618999980313070106000004573; код класифікації доходів бюджету: 21081100)).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Кам`янського.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Я.О.Юрченко