УХВАЛА

12 травня 2026 року 
м. Київ

справа №420/26192/25
адміністративне провадження №К/990/14790/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Тацій Л.В., Шевцової Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу Першого заступника керівника Доброславської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №420/26192/25 за позовом Доброславської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу до Визирської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчини певні дії,
УСТАНОВИВ:
Доброславська окружна прокуратура Одеської області в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу звернулась до суду з позовом до Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Визирської сільської ради Одеського району Одеської області щодо невжиття заходів із забезпечення розроблення та затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Визирської сільської ради Одеського району Одеської області за 0,3 км від с. Пшонянове за координатами 46.793498, 31.123375, площею 1,0 га, з розташованим на ній місцем видалення відходів, винесення в натурі та встановлення (на місцевості) її меж, а також здійснення державної реєстрації прав на неї;
- зобов`язати Визирську сільську раду Одеського району Одеської області вжити заходи із забезпечення розроблення та затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Визирської сільської ради Одеського району Одеської області за 0,3 км від с. Пшонянове за координатами 46.793498, 31.123375, площею 1,0 га, з розташованим на ній місцем видалення відходів, винесення в натурі та встановлення (на місцевості) її меж, а також здійснення державної реєстрації прав на неї.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 в задоволенні апеляційної скарги відмовлено. 
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 змінено, викладено мотивувальну частину у редакції постанови.
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 залишено без змін.
02.04.2026 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Першого заступника керівника Доброславської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу, в якій скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.
Як видно з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова суду апеляційної інстанції прийнята 25.02.2026 та складено її повний текст 02.03.2026.
Касаційна скарга направлена до Верховного Суду засобами поштового зв`язку «Укрпошта» - 02.04.2025, тобто в межах строку на касаційне оскарження. 
Ухвалою Верховного Суду від 20.04.2026 касаційну скаргу Першого заступника керівника Доброславської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №420/26192/25 за позовом Доброславської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу до Визирської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчини певні дії - залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвала про залишення касаційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету скаржника - 20.04.2025 о 21:10.
01.05.2026 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.04.2026 скаржником направлено до Верховного Суду заяву про усунення недоліків шляхом надання уточненої касаційної скарги. 
Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби України.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Вказану справу суд першої інстанції розглянув за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Обґрунтовуючи підстави звернення з даною касаційною скаргою заявник зазначає, що підставою касаційного оскарження є пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, зазначаючи, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Отже, наведені скаржником доводи щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини 4 статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених скаржником на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника керівника Доброславської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №420/26192/25 за позовом Доброславської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу до Визирської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчини певні дії.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/26192/25.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко
Н.В. Шевцова
Л.В. Тацій