ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2026 Справа № 917/2008/25 

Суддя Семчук О.С., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 41084239 
до Фізичної особи - підприємця Кадучки Юлії Вадимівни, АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 
про стягнення 42 679,76 грн, 
без виклику сторін,
ВСТАНОВИВ:

Через систему "Електронний суд" до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до Фізичної особи - підприємця Кадучки Юлії Вадимівни про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 493189-КС-001 від 18.03.2024 у розмірі 42 679,76 грн, в тому числі: 15 000 грн прострочених платежів по тілу кредиту, 26 757,36 грн прострочених платежів по процентах, 922,40 грн прострочених платежів за комісією.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи № 917/2008/25 між суддями справу передано на розгляд судді Байдуж Ю.С.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області прийнято до розгляду позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження та витребувано у Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" письмові докази, які містять банківську таємницю, а саме: - письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я Кадучки Юлії Вадимівни (РНОКПП НОМЕР_1 ); - письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 18.03.2024 (дата видачі кредиту) по 08.07.2024 (дата закінчення терміну кредитування).
Ухвалою суду від 16.02.2026 судом повторно витребувано у Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) вказані вище докази.
24.02.2026 Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк" надано суду витребувану інформацію (вх. № 2459), яка долучена судом до матеріалів справи.
Відповідно до розпорядження № 55 від 10.03.2026 у зв`язку зі звільненням судді Байдуж Ю.С. призначено повторний автоматичний розподіл цієї справи.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи № 917/2008/25 між суддями справу передано на розгляд судді Семчук О.С.
Ухвалою суду від 25.03.2026 судом прийнято справу № 917/2008/25 до свого провадження.
Судом встановлено, що ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 04.11.2025 отримана відповідачем 13.11.2025 за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві (а.с. 50, 53).
Копія ухвали від 25.03.2026, що була направлена на адресу відповідача повернулася до суду без вручення з відміткою поштового відділення від 02.04.2026 "адресат відсутній за вказаною адресою".
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фізична особа - підприємець Кадучка Юлія Вадимівна (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно пунктів 3, 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Тому, керуючись вказаними нормами, днем вручення відповідачу ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі є 13.11.2025, ухвали суду про прийняття справи № 917/2008/25 до провадження судді Семчук О.С. є 02.04.2026.
Отже, суд належним чином повідомив відповідача про розгляд справи. Всі ухвали суду у цій справі були своєчасно розміщені судом в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Також, на сайті суду було розміщено відповідне оголошення про розгляд цієї справи.
Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень ГПК України строк не скористався.
Справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.
Розглянувши подані документи і матеріали, дослідивши та з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" є фінансовою установою відповідно до свідоцтва № ФК № 880 від 06.04.2017, виданого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (а с. 29).
18.03.2024 ТОВ "БІЗПОЗИКА" направлено Фізичній особі - підприємцю Кадучка Юлія Вадимівна, пропозицію (оферту) укласти Договір № 493189-КС-001 про надання кредиту (а.с. 20-21).
18.03.2024 Фізична особа - підприємець Кадучка Юлія Вадимівна, прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 493189-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою (а.с. 22-23).
Як зазначає позивач, ТОВ "БІЗПОЗИКА" направлено Фізичній особі - підприємцю Кадучка Юлія Вадимівна, через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA- 8117, на номер телефону НОМЕР_3 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), який Боржником було введено/відправлено.
Як вказує позивач, 18.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (позивач, ТОВ "БІЗПОЗИКА) та Фізичною особою - підприємцем Кадучка Юлія Вадимівна (Позичальник, відповідач) укладено Договір № 493189-КС-001 про надання кредиту (Договір), шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію".
У договорі вказана інформація щодо Позичальника, а саме: місце проживання, паспортні дані, ідентифікаційний код.
Відповідно до п. 1 Договору, ТОВ "БІЗПОЗИКА" надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 15000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (Далі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах. визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі - Правила, а разом - Договір).
Згідно з умовами Договору, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,16103334 процентів за кожен день користування Кредитом.
Пунктом 2 Договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.
Пунктом 3 Договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Договору. Даним графіком передбачено повернення кредиту частинами з кінцевим строком останнього платежу 08.07.2024.
У разі прострочення позичальником дати сплати чергового платежу визначеного графіком платежів, Кредитодавець має право нарахувати штраф за кожен випадок такого порушення позичальником у розмірі 10 процентів від загальної суми простроченої заборгованості в порядку, визначеному Розділом 5 Правил (п. 4 Договору).
Позичальник підтверджує, що він ознайомлений з Договором про надання кредиту та правилами, текст яких розмішено на сайті Кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх, та, відповідно, укладає Договір з вільним волевиявленням (п. 6 Договору).
Підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що до укладання Договору отримав від Кредитодавця інформацію, надання якої передбачено законодавством України, зокрема частиною другою та п`ятою статті 7 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (п. 9 Договору).
Відповідно до п. 16 Договору інші умови цього правочину регулюються правилами, які є невід`ємною частиною договору. Усі неврегульовані договором правовідносини сторін регулюються законодавством України.
Як стверджує позивач, ТОВ "БІЗПОЗИКА" свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 (яку Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (а.с. 26).
За даними Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" відповідач не повернув кошти, надані згідно з Договором про надання кредиту № 493189-КС-001 від 18.03.2024, що стало підставою для звернення позивача до суду з цією позовною заявою.
Позивач обґрунтовує наявність обставин, що є предметом доказування у цій справі наступними доказами: Договір № 493189-КС-001 про надання кредиту від 18.03.2024; Пропозиція укласти договір (оферта) № 493189-КС-001 про надання кредиту від 18.03.2024; Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення Договору № 493189- КС-001 про надання кредиту від 18.03.2024; копія візуальної форма послідовності дій Клієнта щодо укладення електронного Договору про надання кредиту № 493189-КС-001 від 18.03.2024 в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті кредитодавця; копія анкети клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця); докази перерахування кредитних коштів; копія довідки про стан заборгованості за Договором; довідка з ЄДР по ФОП Кадучка Юлія Вадимівна; розрахунок заборгованості за Договором № 493189-КС-001 про надання кредиту від 18.03.2024 та ін.
Також, в матеріалах справи наявні докази надані Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк" щодо факту випуску банківської картки № НОМЕР_2 на ім`я Кадучки Юлії Вадимівни (РНОКПП НОМЕР_1 ); виписка по рахунку Кадучки Юлії Вадимівни за період з 18.03.2024 (дата видачі кредиту) по 08.07.2024 (дата закінчення терміну кредитування) в електронному вигляді на диску (а.с. 55-56).
Докази відповідача в спростування вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" в матеріалах справи відсутні.
При прийнятті рішення судом враховано наступне.
Згідно статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Частинами 1-3 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Згідно частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
30.09.2015 набрав чинності Закон України від 03.09.2015 № 675-VIII "Про електронну комерцію", який регулює правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів (зі змінами та доповненнями).
Пунктом 5 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Частинами 4, 6 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено поняття "підпис у сфері електронної комерції". Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію", визначено, що одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Судом встановлено, що 18.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" та Фізичною особою - підприємцем Кадучка Юлія Вадимівна укладено Договір № 493189-КС-001 про надання кредиту в електронній формі, підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором.
Позивачем долучено до матеріалів справи візуальну форму послідовності дій Клієнта ФОП Кадучка Ю.В щодо укладення електронного договору (а.с. 24).
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (частина 7 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію"). 
Правомірність укладання електронного договору підтверджується судовою практикою.
У справі № 524/5556/19 від 12.01.2021 Верховний Суд зазначив, що оскільки оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.
Тож, між сторонами був укладений кредитний Договір № 493189-КС-001 від 18.03.2024.
Згідно частин 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (частина 1, 3 вказаної статті).
Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно частин 1, 2 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
На виконання умов кредитного договору позивач перерахував відповідачу 18.03.2024 кредит в сумі 15 000,00 грн (підтвердження а.с. 26).
Договір містить погоджений Графік платежів, який за твердженням позивача недотриманий відповідачем, а саме було сплачено в рахунок погашення кредиту лише 3 940,00 грн. Зарахування позивачем інших сплачених відповідачем коштів на погашення процентів за користування кредитом узгоджується з приписами статті 534 Цивільного кодексу України.
Так, у фізичної особи ФОП Кадучка Ю.В. виникла заборгованість в розмірі 15 000,00 грн кредитних коштів (тіло кредиту). Окрім цього, позивач також нарахував та заявив до стягнення проценти за користування кредитом в сумі 26 757,36 грн та комісію в розмірі 922,40 грн.
Сплата процентів за користування кредитом та комісія узгоджені договором.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Перевіривши наведені позивачем розрахунки процентів та комісії, суд дійшов висновку щодо їх обґрунтованості, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Здійснений позивачем розрахунок відповідач не спростував, власного контррозрахунку суду не надав.
Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, диспозитивність, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є одними з основних засад судочинства, закріпленими у статті 124 Конституції України, статтях 2, 7, 13, 14 ГПК України.
Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Як вже зазначалось, відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позовну заяву, доказів в спростування тверджень позивача чи будь-яких обґрунтованих заперечень суду не надав. 
Оцінивши та дослідивши подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані і не заперечуються та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 76-80, 129, 236-238, 240-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Кадучки Юлії Вадимівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 41084239) 15 000 грн прострочених платежів по тілу кредиту, 26 757,36 грн прострочених платежів по процентах, 922,40 грн прострочених платежів за комісією та 2 422,40 грн судового збору.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
3. Рішення надіслати учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частина 1, 2 статті 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (статті 256, 257 ГПК України).

Суддя Олена СЕМЧУК