РІШЕННЯ
Іменем України

04 червня 2026 року 
м. Київ

справа № 990/469/25
адміністративне провадження № П/990/469/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді: Яковенка М. М.,
суддів: Блажівської Н. Є, Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л., Шишова О. О., 
за участю:
секретар судового засідання Бугаєнко Н. В.,
позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
представника позивачів Огнев`юк Т. В., 
представників відповідача Предоляк Н. Ю., Петренко Ю. В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 990/469/25 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 13 жовтня 2025 року ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно, та/або позивачі) через підсистему «Електронний суд» звернулися до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі також - ВККС), в якому просили:
- визнати протиправним і скасувати рішення ВККС № 173/зп25 від 19 вересня 2025 року «Про затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей та про призначення четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду) для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду» у частині затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ;
- зобов`язати ВККС поновити участь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у доборі кандидатів на зайняття посади судді місцевого суду, оголошеного 11 грудня 2024 року з етапу тестування когнітивних здібностей у межах зазначеного добору, з урахуванням висновків Верховного Суду.
2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2025 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М.- головуючий суддя, судді: Блажівська Н. Є., Білоус О. В., Желтобрюх І. Л., Шишов О. О.
3. Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.
4. 05 листопада 2025 року на адресу Верховного Суду від ВККС надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просить відмовити у його задоволенні.
5. 10 листопада 2025 року до Верховного Суду надійшла відповідь позивачів на відзив ВККС.
6. Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2025 року задоволено клопотання представника позивачів про витребування доказів. Витребувано від ВККС:
1. інформацію про розробника програми тестування когнітивних здібностей, що використовувалась ВККС при проведенні тестування когнітивних здібностей учасників добору на посаду судді місцевого суду у період з 09 вересня 2025 року по 17 вересня 2025 року у відповідності до рішення Комісії № 366/зп-24 від 11 грудня 2024 року, та інформацію про вид його діяльності, а також інформацію про освітній рівень та кваліфікацію осіб, які безпосередньо складали питання тесту когнітивних здібностей;
2. інформацію про завдання, яке ставила ВККС перед розробником когнітивних тестів у цілях добору кандидатів на посаду судді, у тому числі щодо їхньої складності;
3. інформацію про результати перевірки (валідації) тестувань (якщо такі проводились розробником) та відповідні звіти;
4. інформацію про дату та порядок передання когнітивних тестів від розробника до ВККС, режими доступу до тестів;
5. інформацію про результати тестування когнітивних здібностей із розгорнутими питаннями та відповідями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .
7. 21 листопада 2025 року на виконання вказаної ухвали до Верховного Суду від ВККС надійшли додаткові пояснення по справі, зокрема, щодо розробника тестових запитань (завдань) тестування когнітивних здібностей; інформацію про дату та порядок передання когнітивних тестів від розробника до ВККС, режими доступу до тестів. До вказаних пояснень Комісією були долучені звіти про результати тестування когнітивних здібностей позивачів та копія звіту щодо технічних характеристик бібліотеки тестових завдань.
8. Також 21 листопада 2025 року до Верховного Суду від ВККС надійшло клопотання про огляд доказів, а саме: питань, які були згенеровані для ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 під час тестування когнітивних здібностей, з варіантами наданих ними відповідей та правильних відповідей, які були закладені розробниками тестових запитань за їх місцезнаходженням безпосередньо у програмному забезпеченні «Система тестування когнітивних здібностей під час кваліфікаційного іспиту» у приміщенні ВККС за адресою: м. Київ, вул. Генерала Шаповала 9.
9. 03 грудня 2025 року до Верховного Суду від представника позивачів надійшло клопотання, в якому остання просила відмовити в задоволенні клопотання ВККС про огляд доказів за їх місцем знаходження та повторно зобов`язати Комісію надати витребувані докази. 
10. Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання ВККС про огляд доказів за їх місцезнаходженням по справі № 990/469/25.
11. В подальшому, 11 лютого 2026 року від представника позивачів надійшло клопотання про витребування у ВККС та ТОВ «ХГР Україна» (код ЄДРПОУ 39643875) доказів у справі.
12. Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2026 року вказане клопотання задоволено частково частковою. Витребувано від ВККС:
1. Технічну документацію та лог-файли програмного забезпечення, яке використовувалось Комісією для проведення тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду, зокрема:
журнал сесії тестування ОСОБА_2 від 09 вересня 2025 року;
журнал сесії тестування ОСОБА_1 від 14 вересня 2025 року;
журнал сесії тестування ОСОБА_3 від 16 вересня 2025 року;
а також загальні журнали системи за період 09 вересня 2025 року - 17 вересня 2025 року, що відображають: фіксацію технічних збоїв, зависань або некоректної роботи системи повідомлення про помилки системи під час проходження тесту; спроби відновлення роботи системи; будь-які примусове завершення або перезапуск сесії тестування.
2. Копії документів (у т.ч. внутрішніх рішень, доручень, інструкцій, рапортів, службових записок), що стосуються виявлення та усунення технічних проблем у системі тестування когнітивних здібностей у період з 09 вересня 2025 року по 17 вересня 2025 року, зокрема під час складання тестування:
ОСОБА_2 09 вересня 2025 року;
ОСОБА_1 14 вересня 2025 року;
ОСОБА_3 16 вересня 2025 року.
А також надати інформацію про зафіксовані звернення кандидатів щодо технічних збоїв, якщо такі звернення подавалися під час або одразу після тестування.
3. Інформацію про результати тестування когнітивних здібностей із розгорнутими питаннями та відповідями:
ОСОБА_2 (тестування від 09 вересня 2025 року, результат 32,25 бала, загальний статус «не складено»);
ОСОБА_1 (тестування від 14 вересня 2025 року, результат 32,20 бала, загальний статус «не складено»);
ОСОБА_3 (тестування від 16 вересня 2025 року, результат 27,32 бала, загальний статус «не складено»), з наданням повного переліку завдань, вибраних відповідей, часу відповіді по кожному запитанні та (у разі наявності) позначок про технічні інциденти в ході тестування.
4. Оригінал електронного доказу - Звіту про результати тестування когнітивних здібностей ОСОБА_2 , паперову копію якого було додано до листа ВККС від 18 листопада 2025 року № П/990/469/25 та письмові пояснення щодо невідповідності зазначеного у Звіті часу початку та завершення тестування ОСОБА_2 .
13. На виконання ухвали Верховного Суду від 12 лютого 2026 року про витребування доказів Комісія листом від 20 лютого 2026 року повідомила Суд, що з огляду на обмежений обсяг і унікальність бази тестових завдань, високу вартість її закупівлі, обмежений доступ до матеріалів, технічну неможливість вибіркового вивантаження основ, дистракторів та ключів тестових завдань, зокрема тих, що були згенеровані для позивачів, а також необхідність забезпечення їх конфіденційності під час інших процедур суддівської кар`єри, Комісія не може надати до Суду витребуваної інформації про результати тестування когнітивних здібностей позивачів із розгорнутим переліком питань та відповідей.
При цьому Комісія зауважила про готовність надати суду доступ для огляду відповідних доказів у приміщенні ВККС безпосередньо у програмному забезпеченні «Система тестування когнітивних здібностей під час кваліфікаційного іспиту» за участю уповноваженого працівника Комісії з одночасним забезпеченням всіх необхідних умов для збереження конфіденційності бази тестових завдань.
14. 01 квітня 2026 року представником позивачів подане клопотання про стягнення з ВККС в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 33 280 грн за повторне та систематичне неподання витребуваних Верховним Судом доказів без поважних причин.
15. Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2026 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.
15.1. У судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали вимоги позовної заяви з підстав, викладених у ній. Просили позовні вимоги задовольнити.
15.2. Представник відповідача проти доводів і вимог позовної заяви заперечував з підстав, викладених у відзиві на неї. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
16. Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення позивачів, їх представника і представника відповідача, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
17. Рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 1 800 прогнозованих вакантних посад суддів у місцевих судах (далі - добір) та затверджено текст відповідного оголошення.
18. Рішенням Комісії від 11 грудня 2024 року № 367/зп-24 оголошено прийняття від суддів, які мають намір бути переведеними до іншого місцевого суду, заяв про складання кваліфікаційного іспиту.
19. З метою участі в доборі на посаду судді місцевого суду, оголошеному 11 грудня 2024 року, та з наміром бути переведеними до іншого місцевого суду звернулося 9 337 осіб, у тому числі й позивачі.
20. Рішенням ВККС від 12 травня 2025 року № 105/зп-25 (зі змінами) призначено кваліфікаційний іспит для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, та визначено таку черговість етапів його проведення (далі - кваліфікаційний іспит): перший етап - тестування знань з історії української державності; другий етап - тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду; третій етап - тестування когнітивних здібностей; четвертий етап - виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду.
21. Цим же рішенням Комісії від 12 травня 2025 року № 105/зп-25 (зі змінами) визначено прохідні бали етапів кваліфікаційного іспиту, з урахуванням кількості посад щодо яких оголошено добір.
Зокрема, визначено прохідний бал першого етапу кваліфікаційного іспиту (тестування знань з історії української державності) з урахуванням того, що до другого етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 75 відсотків максимально можливого бала, у кількості не більше 7 200 кандидатів на посаду судді та суддів.
Визначено прохідний бал другого етапу кваліфікаційного іспиту (тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду) з урахуванням того, що до третього етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 75 відсотків максимально можливого бала, у кількості не більше: 4 200 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду; 600 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду; 600 кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду.
Визначено прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) з урахуванням того, що до четвертого етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 55 відсотків максимально можливого бала, у кількості не більше: 2 800 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду).
Визначено прохідний бал четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду) - 75 відсотків максимально можливого бала.
22. Рішенням Комісії від 04 липня 2025 року № 128/зп-25 призначено тестування знань з історії української державності у межах кваліфікаційного іспиту для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, та визначено графік його складання.
23. Рішенням Комісії від 25 липня 2025 року № 142/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування знань з історії української державності, допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту - тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду 7 239 кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, що успішно склали тестування знань з історії української державності, в тому числі позивачів. 
Цим же рішенням призначено тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації відповідного суду у межах кваліфікаційного іспиту для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, визначено графік його складання.
24. Рішенням Комісії від 11 серпня 2025 року № 151/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого адміністративного суду. Допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту - тестування когнітивних здібностей 604 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого адміністративного суду, що успішно склали тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого адміністративного суду і набрали прохідний бал, зокрема ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
25. Рішенням ВККС від 15 серпня 2025 року № 156/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого господарського суду. До третього етапу кваліфікаційного іспиту - тестування когнітивних здібностей, допущено 751 кандидат на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого господарського суду, що успішно склали тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого господарського суду і набрали прохідний бал, в тому числі ОСОБА_1 .
26. Рішенням ВККС від 27 серпня 2025 року № 161/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду. До третього етапу кваліфікаційного іспиту - тестування когнітивних здібностей, допущено 4 489 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого загального суду, що успішно склали тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації місцевого загального суду і набрали прохідний бал, зокрема ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .
27. Рішенням Комісії від 27 серпня 2025 року № 162/зп-25 призначено тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду. Тестування когнітивних здібностей призначено для 4 842 кандидатів на посаду судді та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, в тому числі позивачам.
Цим же рішенням Комісією визначено та оприлюднено на офіційному вебсайті Комісії графік складання тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду.
Визначено та оприлюднено на офіційному вебсайті Комісії особливості порядку проведення тестування когнітивних здібностей та методики оцінювання його результатів у межах кваліфікаційного іспиту.
Встановлено, що тестування когнітивних здібностей здійснюватиметься з використанням комп`ютерної техніки. Визначено, що тривалість тестування когнітивних здібностей - 30 хвилин, кількість запитань у тесті на когнітивні здібності - 40, максимально можливий бал на етапі тестування когнітивних здібностей - 60.
Встановлено середній допустимий бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду - 55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали.
Визначено прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей) з урахуванням того, що до четвертого етапу допускаються учасники, які набрали бал, не нижче 55 відсотків максимально можливого бала, у кількості не більше: 2 800 кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду; 400 кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду. У разі якщо двоє і більше кандидатів на посаду судді та суддів отримали однаковий найнижчий прохідний бал третього етапу кваліфікаційного іспиту, до четвертого етапу допускаються всі такі кандидати на посаду судді та судді.
28. Згідно з визначеним та оприлюдненим графіком 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 та 17 вересня 2025 року Комісією проведено тестування когнітивних здібностей.
29. У подальшому, Комісією рішенням від 19 вересня 2025 року № 173/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, допущено до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації:
місцевого адміністративного суду 400 кандидатів на посаду судді місцевого адміністративного суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого адміністративного суду, що успішно склали тестування когнітивних здібностей та набрали прохідний бал; 
місцевого господарського суду 411 кандидатів на посаду судді місцевого господарського суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого господарського суду, що успішно склали тестування когнітивних здібностей та набрали прохідний бал; 
місцевого загального суду 2 851 кандидата на посаду судді місцевого загального суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до місцевого загального суду, що успішно склали тестування когнітивних здібностей та набрали прохідний бал.
30. Згідно із зазначеним рішенням Комісії, за результатами тестування когнітивних здібностей, ОСОБА_2 набрав 32,25 бали, ОСОБА_1 - 32,20 бали, ОСОБА_3 - 27,32 бали, що є нижчим середньо допустимого балу, встановленого Комісією для третього етапу кваліфікаційного іспиту. Позивачів визнано такими, що не склали тестування когнітивних здібностей та не допущено до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту (виконання практичного завдання).
31. Не погоджуючись із рішенням ВККС від 19 вересня 2025 року № 173/зп-25 в частині затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей, складеного ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , останні звернулися до Верховного Суду з цим позовом.
ІІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
32. На обґрунтування позовних вимог позивачі зазначать, що рішення ВККС від 19 вересня 2025 року № 173/зп-25 у частині затвердження результатів їх тестування когнітивних здібностей є протиправним, оскільки прийняте за умов істотних порушень порядку проведення відповідного етапу кваліфікаційного іспиту.
33. За твердженням позивачів, під час складання тестування когнітивних здібностей інформаційна система працювала некоректно, зокрема, відбувалося зависання програми, гальмування реакції відповіді на їх дії (натискання кнопки відповіді), не в повному обсязі відображалися графічні елементи завдань, що призвело до втрати часу та негативного результату. Позивачі також ставлять під сумнів вірність розрахунку набраних ними балів.
34. Крім того, позивачі зазначають про порушення відповідачем вимог абзацу другого частини третьої статті 74 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) в частині обов`язку ВККС затвердити перелік конкретних питань, які будуть поставлені учасникам під час тестування когнітивних здібностей. Не заперечуючи ту обставину, що затверджений перелік питань, в силу приписів частини четвертої статті 74 Закону № 1402-VIII, не підлягає оприлюдненню, позивачі наполягають на тому, що встановлене законодавством обмеження щодо його оприлюднення не звільняє Комісію від обов`язку його затвердження, оскільки йдеться не про публічний доступ до тестових завдань, а про їх належне формування та використання для забезпечення об`єктивності кваліфікаційного іспиту.
35. Позивачі також зауважують про порушення Комісією їх права на ознайомлення з поставленими їм під час тестування когнітивних здібностей питаннями та наданими відповідями, що є непорушною та невід`ємною складовою забезпечення права на об`єктивне оцінювання та ефективне оскарження результатів іспиту.
36. Також позивачі звертають увагу й на те, що призначенні тестування з когнітивних здібностей Комісією не було доведено до відома учасників добору жодних типів закономірностей, правил та алгоритмів вирішення завдань, які були покладені розробником в основу програми тестування, учасникам не було рекомендовано необхідних, на їхній погляд, джерел для підготовки.
37. Окремо позивачі наголошують на тому, ВККС України не перевіряла розроблених ТОВ «ХГР Україна» завдань для тестування когнітивних здібностей кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в місцевих судах, що викликає сумніви щодо конкретності цих завдань, відповідно, можливості їх застосування (використання) під час добору на зайняття вакантних посад суддів в місцевих судах. У позивачів також виникають обґрунтовані сумніви щодо спроможності ТОВ «ХГР Україна» належно підготувати завдання для тестування когнітивних здібностей.
38. У відзиві на позовну заяву представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечує, вважає їх вимоги безпідставними та необґрунтованими. Комісія вважає, що незгода позивачів з отриманими балами за результатами тестування когнітивних здібностей, яке є одним з етапів кваліфікаційного іспиту, сама по собі не свідчить про протиправність дій чи рішень Комісії у процедурі добору на посаду судді місцевого суду.
39. Щодо доводів позивачів, якими вони, серед іншого, обґрунтовують підстави позову, Комісія зауважує, що твердження позивачів про порушення Комісією вимог абзацу четвертого частини третьої статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є хибним, оскільки затвердження конкретного переліку питань, які стосуються тестування когнітивних здібностей, чинним законодавством не передбачено.
40. Відповідач також звернув увагу Суду на те, що норми Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням комісії від 19 червня 2024 року № 185/зп-24 (далі - Положення № 185/зп-24), умови, порядок проведення кваліфікаційного іспиту у межах добору, а також рішення Комісії для кожного його етапу були належним чином прийняті, затверджені та оприлюднені Комісією завчасно.
41. Водночас позивачі добровільно виявили бажання брати участь у доборі та прибули для складання відповідних етапів іспиту, усвідомлюючи і приймаючи встановлений порядок його проведення та визначені умови, а отже ВККС у повній мірі дотримано принципи прозорості та рівності умов для його часників. При цьому, будь-яких заперечень щодо процедур добору, а також розробки бібліотеки тестових завдань, які використовувались Комісією у тестуванні когнітивних здібностей, до затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей, у позивачів не було.
42. Доводи позовної зави, зокрема щодо некоректності роботи програмного забезпечення, відповідач вважає такими, що не підтверджуються доказами та є припущеннями. Зокрема наголошує, усні звернення щодо неналежних технічних умов під час проходження позивачами тестування когнітивних здібностей та/або некоректності роботи комп`ютерної техніки (зависання програми, гальмування реакції відповіді на їхні дії, тощо), у департаменті суддівської кар`єри Секретаріату Комісії не зафіксовано. Акти позаштатних ситуацій з питань неналежних технічних умов під час проходження тестування когнітивних здібностей ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та/або коректністю роботи комп`ютерної техніки уповноваженими представниками Комісії не складалися.
43. Крім того ВККС зазначає про хибність доводів позивачів про те, що Комісією не проводилася перевірка якості програмного забезпечення, за допомогою якого проводилось тестування когнітивних здібностей, у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду. Зокрема наголошує, що відповідачем проводилась перевірка якості програмного забезпечення «Система тестування когнітивних здібностей під час кваліфікаційного іспиту», а також рівня надійності розробленої бібліотеки тестування. ВККС пояснила, що з метою апробації тестових завдань за основними психометричними показниками Комісією разом із ТОВ «ХГР Україна» 06 грудня 2024 року проведено пілотне тестування когнітивних здібностей з цільовою референтною групою, подібною до кандидатів на посаду судді, зокрема: 20 помічників суддів, 9 працівників суду та 16 прокурорів. На основі пілотних тестувань ТОВ «ХГР Україна» надано звіт щодо ключових психометричних показників, а саме: складності завдань, дискримінативності та надійності. Крім того ВККС 30 та 31 липня 2025 року здійснено випробування програмного забезпечення «Система тестування когнітивних здібностей під час кваліфікаційного іспиту» з метою забезпечення проведення тестування когнітивних здібностей (накази Голови ВККС від 30 липня 2025 року № 22-АГ, від 31 липня 2025 року №23-АГ, акти про закінчення випробування програмного забезпечення «Система тестування когнітивних здібностей під час кваліфікаційного іспиту» від 30 липня 2025 року та 31 липня 2025 року). Під час указаного тестування недоліків в роботі системи не виявлено.
IV. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ОЦІНКА СУДУ
44. Відповідно до частини другої статті 128 Конституції України призначення на посаду судді здійснюється за конкурсом, крім випадків, визначених законом.
45. Спеціальним законом, який регулює питання проведення конкурсу на посаду судді, є Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
46. Частиною першою статті 92 Закону № 1402-VIII визначено, що ВККС є державним колегіальним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України.
47. Статтею 93 Закону № 1402-VIII визначено повноваження Комісії, до яких згідно з пунктами 2, 6 частини першої цієї статті належить проведення добору кандидатів для призначення на посаду судді і затвердження порядку складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання кандидатів.
48. Пунктами 1 та 4 частини першої статті 70 Закону № 1402-VIII передбачено, що добір на посаду судді місцевого суду здійснюється в порядку, визначеному цим Законом, та, окрім іншого, включає в себе такі етапи, як оголошення добору на посаду судді та складання кваліфікаційного іспиту.
49. Частиною другою цієї статті встановлено обов`язок ВККС забезпечити прозорість та відкритість добору на посаду судді.
50. Питання складання кваліфікаційного іспиту, зокрема, щодо проходження тестування когнітивних здібностей, врегульовано статтею 74 Закону № 1402-VIII. 
51. Так, частиною першою та другою статті 74 Закону № 1402-VIII передбачено, що кваліфікаційний іспит є атестуванням професійної компетентності кандидата на посаду судді з метою виявлення належних знань, рівня підготовки та здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді. Підставою для допуску до складання кваліфікаційного іспиту є рішення ВККС.
52. Відповідно до частини третьої статті 74 Закону № 1402-VIII кваліфікаційний іспит проводиться шляхом складання анонімних тестувань та практичних завдань. Анонімне тестування проводиться щодо когнітивних здібностей, історії української державності, загальних знань у сфері права та однієї або кількох спеціалізацій суду на вибір: адміністративної, господарської та загальної (цивільної і кримінальної). Практичні завдання проводяться щодо вибраної (вибраних) кандидатом спеціалізації (спеціалізацій) суду. Форма та зміст тестувань, практичних завдань, а також порядок їх проведення затверджуються Комісією.
53. ВККС не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення кваліфікаційного іспиту оприлюднює його програму та перелік питань тестування (крім тестування щодо когнітивних здібностей) на своєму офіційному веб-сайті (частина четверта статті 74 Закону № 1402-VIII).
54. Відповідно до частини п`ятої статті 74 Закону № 1402-VIII кандидат на посаду судді вважається таким, що склав кваліфікаційний іспит з вибраної спеціалізації суду, якщо він:
1) набрав не менше 75 відсотків максимально можливого бала за тестування щодо загальних знань у сфері права та відповідної спеціалізації суду;
2) набрав не менше 75 відсотків максимально можливого бала за виконання практичного завдання щодо відповідної спеціалізації суду;
3) успішно пройшов тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності. Успішним проходженням вважається набрання кандидатом середнього допустимого бала тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності, встановленого Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.
55. Згідно з частиною шостою статті 74 Закону № 1402-VIII ВККС встановлює прохідний бал кваліфікаційного іспиту, який не може бути нижчим за 75 відсотків максимально можливого бала за відповідне тестування (крім тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності) та виконання практичного завдання кваліфікаційного іспиту. Під час добору на посаду судді прохідний бал для кандидатів встановлюється з урахуванням кількості посад, щодо яких оголошено добір.
56. Також питання складання та оцінювання кваліфікаційного іспиту (крім статті 74 Закону № 1402-VIII) унормовані Положенням № 185/зп-24, яке визначає організаційно-правові засади підготовки та проведення кваліфікаційного іспиту, форму та зміст тестувань, практичних завдань, методику оцінювання результатів іспиту під час добору на посаду судді місцевого суду, кваліфікаційного оцінювання та у зв`язку з наміром судді бути переведеним до іншого місцевого суду, а також засади формування рейтингу і резерву кандидатів на посаду судді місцевого суду.
57. Відповідно до підпунктів 1.1-1.3 Положення № 185/зп-24 кваліфікаційний іспит є атестуванням та основним засобом встановлення відповідності кандидата на посаду судді та судді критерію професійної компетентності.
Метою іспиту є виявлення належних знань, рівня підготовки та здатності учасника здійснювати правосуддя у суді відповідного рівня та спеціалізації.
Завданнями іспиту є встановлення відповідності учасника вимогам до посади судді відповідного рівня та спеціалізації за критерієм професійної компетентності та, зокрема, такими показниками (підпункти 1.3.1-1.3.4): когнітивні здібності, що встановлюються за сукупністю таких складових: логічне мислення (вміння та навички визначати причинно-наслідкові зв`язки, закономірності та характеристики предметів, явищ і процесів за сукупністю їх ознак); вербальне мислення (уміння та навички визначати важливі дані, розуміти складні тексти, виокремлювати основне від другорядного, а також формулювати правильні висновки за результатами аналізу отриманої інформації).
58. Відповідно до пункту 1.8 Положення № 185/зп-24 засобом проведення іспиту є, зокрема, складання анонімного тестування, що визначає рівень когнітивних здібностей.
59. Згідно з пунктом 1.15 Положення № 185/зп-24 за результатами успішного проходження певного етапу (певних етапів) іспиту Комісія може ухвалити рішення про допуск учасника (учасників) до наступного етапу.
60. Пунктом 2.4 Положення № 185/зп-24 встановлено, що проєкти програм етапів іспиту, таксономічні характеристики тестувань та завдання іспиту розробляються Національною школою суддів України або самостійно Комісією. До виконання цих заходів може бути залучено інших фахівців.
61. Відповідно до пункту 2.5 Положення № 185/зп-24 програми етапів іспиту (крім тестування щодо когнітивних здібностей), таксономічні характеристики тестувань для відповідного етапу іспиту (крім тестування когнітивних здібностей) затверджуються Комісією та оприлюднюються на офіційному вебсайті Комісії не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення відповідного етапу іспиту.
62. Водночас як особливості порядку проведення тестування когнітивних здібностей, так і методика його оцінювання визначаються окремим рішенням Комісії (пункти 5.4, 8.4 Положення № 185/зп-24).
63. Відповідно до підпункту 6.3.3 Положення № 185/зп-24 учасник визнається таким, що успішно склав етап іспиту (крім тестування когнітивних здібностей та з історії української державності), у разі набрання 75 або більше відсотків від максимально можливого бала. Учасник визнається таким, що успішно склав тестування когнітивних здібностей та історії української державності, у разі набрання встановленого Комісією середнього допустимого та більшого бала таких тестувань.
64. За підпунктом 6.3.4 Положення № 185/зп-24 учасник визнається таким, що не склав етап іспиту, у разі: набрання менше 75 відсотків від максимально можливого бала за тестування з історії української державності, загальних знань у сфері права та відповідної спеціалізації суду, а також за виконання практичного завдання з відповідної спеціалізації суду (підпункт 6.3.4.1); набрання менше середнього допустимого бала за результатами тестування когнітивних здібностей (підпункт 6.3.4.2); відмови від складання іспиту (етапу іспиту) [підпункт 6.3.4.3].
65. Учасник визнається таким, що успішно склав іспит, у разі успішного складання усіх його етапів (підпункт 6.5.4 Положення № 185/зп-24).
66. Учасник іспиту визнається таким, що не склав іспит, у разі нескладення одного або більше його етапів (підпункт 6.5.5 Положення № 185/зп-24).
67. Відповідно до підпунктів 6.8.2-6.8.3 Положення № 185/зп-24 прохідний бал за тестування когнітивних здібностей - середній допустимий бал тестування, встановлений Комісією. Прохідний бал іспиту в межах добору на посаду судді місцевого суду визначається з урахуванням кількості посад, на які оголошено добір.
68. Зміст наведених норм дає підстави для висновку, що призначення на посаду судді здійснюється за наслідками проведення добору кандидатів для призначення на посаду судді, який уповноважена проводити виключно ВККС. Проведення добору передбачає низку етапів, серед яких складення кваліфікаційного іспиту, обов`язок з проведення якого також покладений на ВККС. 
69. Як зазначено вище, тестування когнітивних здібностей у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду призначено рішенням ВККС від 27 серпня 2025 року № 162/зп-25.
70. Цим же рішенням Комісією визначено графік складання тестування когнітивних здібностей та встановлено середній допустимий бал третього етапу кваліфікаційного іспиту (тестування когнітивних здібностей), який складає 55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали.
71. Однак, ОСОБА_2 набрав 32,25 бали, ОСОБА_1 - 32,20 бали, ОСОБА_3 - 27,32 бали, що менше за середній допустимий бал та, відповідно, не є прохідним балом.
72. Рішення Комісії, яким затверджені результати тестування когнітивних здібностей відносно них, позивачі оскаржують, зокрема, покликаючись на недотримання Комісією положень статей 70, 74 Закону № 1402-VIII та Положення № 185/зп-24 в частині забезпечення прозорості та відкритості добору на посаду судді, а також обов`язку затвердження програми та переліку питань тестування.
73. Надаючи оцінку цим доводам, колегія суддів зазначає наступне.
74. Стосовно доводів позивачів про те, що Комісія не затвердила перелік питань, які використовувалися під час тестування когнітивних здібностей, що, на їх думку, позбавило процедуру тестування ознак об`єктивності, передбачуваності та законності, створюючи ризики суб`єктивного формування завдань і невірних умов для нього як учасника добору, колегія суддів зазначає про таке.
75. Як зазначалось вище, положеннями частиною другою статті 70 Закону № 1402-VIII установлено, що ВККС забезпечує прозорість та відкритість добору на посаду судді.
76. Одним із засобів реалізації принципів прозорості та відкритості добору є затвердження форми та змісту тестувань, порядку їх проведення, а також завчасне, офіційне та загальнодоступне оприлюднення програми кваліфікаційного іспиту та переліку питань тестування.
77. Частиною четвертою статті 74 Закону № 1402-VIII передбачено, що ВККС не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення кваліфікаційного іспиту оприлюднює його програму та перелік питань тестування, крім тестування щодо когнітивних здібностей.
78. Отже, законодавець прямо виключив тестування когнітивних здібностей із обов`язку попереднього оприлюднення переліку питань.
79. Форма та зміст тестування когнітивних здібностей, а також порядок його проведення визначені Положенням № 185/зп-24 та Методикою, затвердженою рішенням комісії від 27 серпня 2025 року № 162/зп-25 (додаток 2), яке було оприлюднено на офіційному вебсайті комісії.
80. Крім того, у справі, що розглядається, Судом встановлено, що Комісією рішенням від 29 січня 2025 року № 29/зп-25 «Про здійснення організаційних заходів щодо проведення кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які мають намір бути переведеними до іншого місцевого суду» було затверджено: програму іспиту та таксономічну характеристику анонімного тестування з історії української державності для проведення кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які мають намір бути переведеними до іншого місцевого суду (додаток 1); програму іспиту та таксономічну характеристику анонімного тестування загальних знань у сфері права та з кожної спеціалізації суду (адміністративної, господарської, загальної) для проведення кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які мають намір бути переведеними до іншого місцевого суду (додаток 2), а також оприлюднено на офіційному сайті Комісії довідкову інформацію про зміст анонімного тестування когнітивних здібностей кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які мають намір бути переведеними до іншого місцевого суду (додаток 3 до вказаного рішення).
81. Згідно з положеннями додатку 3 до вказаного рішення Комісії від 29 січня 2025 року № 29/зп-25 тестування когнітивних здібностей включає в себе два аспекти: тестування вербального мислення (здатність опрацьовувати текстову інформацію; уважність при роботі з текстами різного рівня складності; вміння розуміти заплутані текстові конструкції, в тому числі в нормативно- правових актах; вміння робити обґрунтовані висновки на підставі наданої інформації; вміння відрізняти важливе від другорядного); тестування логічного мислення (вміння виявляти закономірності; побудова причинно-наслідкового зв`язку та алгоритмів вирішення завдань; здатність характеризувати предмети, явища та процеси через сукупність їх суттєвих ознак). «Тестування логічного мислення» має досить широке тлумачення та включає багато аспектів того, що прийнято вважати «логікою», та включає дві складові: абстрактне мислення; логічне мислення.
82. При цьому у вказаному додатку також розкрито зміст вказаних понять, зміст та структуру кожного завдання, їх оцінку. Тобто, визначено переліки типових питань вербального, абстрактного, логічного блоків тестування, а також вказано, що кожному учаснику буде запропоновано 40 запитань з тестування когнітивних здібностей.
83. Таким чином, у додатку 3 до рішення Комісії від 29 січня 2025 року № 29/зп-25 було зазначено повну інформацію (з поясненнями до кожного блоку завдань) про зміст анонімного тестування когнітивних здібностей кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які мають намір бути переведеними до іншого місцевого суду, яку було оприлюднено на офіційному сайті Комісії.
84. Таким чином, суд доходить висновку, що вимоги про затвердження та оприлюднення програми та переліку питань тестування не поширюються на тестування когнітивних здібностей, а порядок його проведення був визначений та доведений до відома учасників у встановлений спосіб.
85. Такий підхід узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 05 травня 2026 року у справі № 990/465/25.
86. Враховуючи викладене, доводи позивачів про порушення відповідачем вимог частини третьої статті 74 Закону № 1402-VIII є безпідставними.
87. З приводу доводів позивачів про наявність у них сумнівів щодо правомірності проведення тендеру та визначення розробника бази тестових завдань для тестування когнітивних здібностей, щодо перевірки завдань Комісією та сумнівів у конкретності запитань і правильності наданих ними відповідей, колегія суддів зазначає наступне.
88. Судом встановлено, що Комісією ухвалено рішення від 12 червня 2024 року № 170/зп-24, яким затверджено Базові вимоги щодо надання послуг із впровадження програмного забезпечення для проведення тестування когнітивних здібностей кандидатів та Базові вимоги до надання послуг із розробки бібліотеки тестових завдань для проведення тестування когнітивних здібностей кандидатів, а також вирішено здійснити відповідні закупівлі (зі змінами згідно з рішенням Комісії від 21.08.2024 № 259/зп-24 та від 24.03.2025 №58/3п-25) (далі - Базові вимоги).
89. Комісією 23 серпня 2024 року в електронній системі публічних закупівель в Україні «Прозорро» оголошено закупівлю бібліотеки тестових завдань для тестування когнітивних здібностей. За цією процедурою було відкрито торги - UA-2024-08-23-008279-а.
90. За результатом відкритих торгів з проведеної публічної закупівлі UA-2024-08-23-008279-а переможцем на розробку бібліотеки тестових завдань для тестування когнітивних здібностей визначено ТОВ «ХГР Україна».
91. 13 вересня 2024 року між Комісією і ТОВ «ХГР Україна» укладено договір № 70 про надання послуги із розробки бібліотеки тестових завдань для тестування когнітивних здібностей під час кваліфікаційного іспиту.
92. З метою апробації тестових завдань за основними психометричними показниками Комісією спільно з ТОВ «ХГР Україна» 06 грудня 2024 року проведено тестування (зовнішня перевірка) когнітивних здібностей з цільовою референтною групою, подібною до кандидатів на посаду судді, зокрема: 20 помічників суддів, 9 працівників суду та 16 прокурорів, що підтверджується наданими відповідачем копіями листів Комісії від 25 листопада 2024 року № 21-6629/24, від 26 листопада 2025 року № 21-6738/24.
93. На основі проведеного тестування ТОВ «ХГР Україна» надано Комісії звіт щодо ключових психометричних показників, а саме: складності завдань, дискримінативності та надійності.
94. Зазначений звіт, зокрема, містить інформацію про результати внутрішньої та зовнішньої перевірки на підставі чого розробником встановлено коефіцієнт Альфа Кронбаха, який складає 0,88, що підтверджує високий рівень надійності розробленої бази тестових завдань.
95. Таким чином, безпосередньо Комісією у межах підготовки завдань з перевірки когнітивних здібностей затверджені Базові вимоги, у відповідності до яких виконавцем робіт - ТОВ «ХГР Україна» розроблена бібліотека тестових завдань.
96. Доводи позивачів про відсутність конкретних запитань за завданнями та сумніви щодо можливості їх застосування, є виключно припущеннями, які не ґрунтуються на доказах та не підтверджуються матеріалами справи.
97. Крім того, колегія суддів зауважує, що у постанові від 04 березня 2026 року у справі № 990/464/25 Велика Палата Верховного Суду, дослідивши питання щодо розробки тестових завдань, впровадження програмного забезпечення та залучення до цього відповідних суб`єктів господарювання, дійшла висновку, що комісія діяла у межах наданих їй повноважень, забезпечила належну організацію процедури тестування, у тому числі шляхом затвердження базових вимог, проведення процедур публічних закупівель, апробації тестових завдань та перевірки функціонування програмного забезпечення.
98. При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначила, що питання правомірності проведення процедур закупівель, визначення виконавця робіт або належності виконання договірних зобов`язань не входять до предмета доказування у спорах щодо результатів кваліфікаційного іспиту, а доводи учасників щодо неналежності розробника тестових завдань або сумнівів у якості тестових матеріалів мають бути конкретизованими та підтвердженими належними доказами.
99. Також Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що відсутність доказів некоректної роботи програмного забезпечення або істотних порушень процедури тестування виключає можливість визнання протиправним рішення комісії за результатами такого тестування.
100. Щодо твердження позивачів про те, що отриманий ними результат пов`язаний із тим, що під час складання тестування когнітивних здібностей програмне забезпечення некоректно, Суд зазначає, що Комісія відповідно до Закону та Положення №185/зп-24 здійснює організаційне забезпечення підготовки та проведення кваліфікаційного іспиту. Уповноважені представники Комісії здійснюють реєстрацію учасників, загальний контроль за проведенням кваліфікаційного іспиту, фіксацію порушень тощо.
101. Рішенням від 27 серпня 2025 року № 162/зп-25 ВККС визначила та оприлюднила на офіційному вебсайті Комісії особливості порядку проведення тестування когнітивних здібностей та методики оцінювання його результатів у межах кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду (додаток 2) (далі - Порядок).
102. У цьому Порядку встановлено, що тестування здійснюється з використанням комп`ютерної техніки та за допомогою інформаційної системи, що впроваджена Комісією для цілей проведення іспиту.
103. У пункті 3 «Порядок (правила) складання тестування» Порядку передбачено, що якщо в процесі тестування виникають питання технічного характеру, необхідно підняти руку та дочекатися уповноваженого представника, який надасть необхідну технічну підтримку.
104. За правилами наведених норм Порядку, позивачі не були позбавлені можливості безпосередньо під час складання іспиту повідомити про некоректну роботу ноутбука уповноважених представників ВККС, однак, як доводить відповідач, жодних заяв/скарг щодо неналежної роботи ноутбука під час, чи одразу після складання тестування до відповідача, не надходило.
105. Указаного не спростовують і самі позивачі у позові, а навпаки, констатують, що про такі обставини відповідача не повідомляли. Лише зауважено, під час складання іспиту ОСОБА_1 мала складнощі із входом до системи та початком проходження тестування, однак після її звернення до уповноваженого працівника Комісії вказану проблему було усунуто і вона розпочала тестування. Зазначені обставини були також підтверджені відеозаписом, який Судом досліджено та надано відповідну оцінку. 
106. Отже, посилання позивачів про некоректність роботи комп`ютерної програми чи комп`ютерної техніки не підтверджуються жодними доказами та більше вказують на їх намагання таким чином спростувати отриману ними кількість балів за результатами складання третього етапу тестування (когнітивних здібностей).
107. Стосовно доводів позивачів щодо можливої відсутності компетенції ВККС встановлювати часові обмеження 30 хв для 40 питань нестандартного тестування когнітивних здібностей, Суд зазначає таке.
108. Відповідно до підпункту 4.7.1 пункту 4.7. розділу 4 Положення №185/зп-24 кількість питань з когнітивних здібностей становить 40 питань.
109. Підпунктом 4.9.1 пункту 4.9. розділу 4 Положення №185/зп-24 встановлено, що тривалість складання тестування когнітивних здібностей становить 30 хвилин.
110. Рішенням Комісії може бути визначено іншу тривалість складання етапів іспиту.
112. Отже, як убачається зі змісту приписів вказаного Положення №185/зп-24, ВККС має повноваження для встановлення, як кількості запитань, так і часу їх виконання.
113. Посилання позивачів на те, що ВККС зменшила час складання тестування когнітивних здібностей на 19.64%, порівняно з тестуванням когнітивних здібностей в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, що свідчить про невпорядкованість в питаннях тестування, Суд уважає безпідставним, оскільки законодавець не встановив обов`язку для ВККС затверджувати однакову часову тривалість складання тестування когнітивних здібностей в межах відповідного конкурсу.
114. Безпідставними є доводи позивача, пов`язані з порушенням Комісією права на доступ до інформації щодо згенерованих на тестуванні питань, наданих відповідей і переліком правильних відповідей.
115. За змістом установлених у цій справі обставин Комісія на вимогу суду надала звіти про результати тестування за наслідками тестування когнітивних здібностей позивачів з відомостями про блок запитання, унікальний номер запитання та даних про правильність або неправильність відповідей учасника на запитання (без основ, дистракторів та ключів). Та обставина, що Комісія не надала основи, дистрактори та ключі, обґрунтована тим, що ці дані є інформацією з обмеженим доступом, а доступ до неї обмежується відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя, адже розголошення таких відомостей може завдати істотної шкоди цим інтересам.
116. Колегія суддів звертає увагу, що потреба у з`ясуванні додаткової інформації чи незгода з отриманою відповіддю не може слугувати підставою для скасування спірного рішення ВККС як передумови (приводу) для повторного проходження тестування когнітивних здібностей.
117. Аналогічний правовий підхід викладений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 04 березня 2026 року по справі № 990/464/25.
118. У цьому контексті колегія суддів звертає увагу на непослідовність позиції позивачів, які, зазначаючи про недопустимість розроблених завдань, просять повторно провести відносно них тестування на їх основі. 
119. На переконання Суду, зазначене додатково свідчить про те, що єдиною метою звернення до суду з цим позовом є повторне проходження тестування когнітивних здібностей задля продовження участі в Доборі.
120. Відповідно, мета звернення позивачів до суду з цим позовом не відповідає суті судового захисту порушених прав. Більш того, задоволення цього позову поставить інших учасників Добору, в тому числі й учасників, участь яких припинена з аналогічних до цієї справи підстав, у нерівне положення з позивачами , хоча саме на необхідності дотримання принципу рівності учасників Добору наголошують самі позивачі. 
121. Не є слушними посилання позивачів на те, що оскаржуване рішення Комісії про відмову у допуску позивачам до наступного етапу кваліфікаційного оцінювання, яке призвело до припинення їх участі у доборі, що в широкому розумінні повинно трактуватися як рішення про відмову у допуску до професії судді, яке обмежує можливості щодо кар`єрного просування, безпосередньо зачіпає репутацію позивачів як правників та є втручанням в право на повагу до приватного життя, оскільки кваліфікаційний іспит, як складова процедури добору на посаду судді, за своєю правовою природою є конкурентною процедурою, яка передбачає установлення чітких, наперед визначених та однакових для всіх учасників критеріїв оцінювання. Одним із таких критеріїв є прохідний бал, що виконує функцію об`єктивного порогового показника, недосягнення якого унеможливлює подальшу участь кандидата у відповідному етапі добору.
122. Суд зауважує, що встановлення чіткої межі між кандидатами, які подолали прохідний бал, і тими, які його не досягли, є неминучим елементом будь-якої конкурсної процедури. За таких умов сам по собі факт того, що окремі кандидати не долають прохідного балу, не може розцінюватися як порушення їхніх прав.
123. Отже, такий результат не є проявом дискримінації чи обмеженням доступу до посади судді, а є наслідком об`єктивного застосування законодавчо встановленої процедури оцінювання.
124. Ураховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що рішення ВККС 19 вересня 2025 року № 173/зп-25 в частині затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, підстави для визнання протиправним і скасування вказаного рішення відсутні.
125. Враховуючи те, що позовна вимога щодо зобов`язання ВККС поновити участь позивачів в доборі на посаду судді місцевого суду з етапу кваліфікаційного іспиту для кандидатів на посаду судді місцевого суду та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, - тестування когнітивних здібностей у межах зазначеного добору є похідною від вимоги щодо скасування рішення ВККС 19 вересня 2025 року № 173/зп-25 в частині затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка не підлягає задоволенню, відповідно така вимога також не може бути задоволена.
126. Відповідно до частини першої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
127. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
128. Ураховуючи результат розгляду справи та вимоги статті 139 КАС України, понесені позивачами судові витрати відшкодуванню не підлягають.
Керуючись статтями 22, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.
Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений та підписаний 09 червня 2026 року.

Головуючий суддя М. М. Яковенко
Судді Н. Є. Блажівська
О. В. Білоус
І. Л. Желтобрюх
О. О. Шишов