ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

05 червня 2026 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 730/832/25
Головуючий у першій інстанції – Луговець О. А.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/867/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої – судді – Шарапової О.Л.,
суддів – Онищенко О.І., Скрипки А.А.,
за участю секретаря: Шапко В.М.

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»,
відповідачка (заявниця): ОСОБА_1 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 .
Оскаржується ухвала Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2026 року, суддя Луговець О.А., ухвала постановлена у місті Борзна,
В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2025 року у справі за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, переглянути та скасувати вказане заочне рішення. 
Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2026 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло З.Я. про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, відмовлено.
Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло З.Я. про перегляд та скасування заочного рішення залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло З.Я. просить ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2026 року про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2025 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною. 
Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що суд першої інстанції постановив ухвалу, згідно з якою залишив без розгляду заяву про перегляд заочного рішення через відсутність підстав для поновлення строку на її подання, що не відповідає приписам законодавства..
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Факторинг Партнерс» просить ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2026 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що зареєстрована адреса проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 178).
Повістка про виклик відповідачки ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 11 липня 2025 року, була направлена за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою її місця проживання, що підтверджується поштовим конвертом з Довідкою про причини повернення/досилання АТ «Укрпошта» ф.20 на якій зазначена причина повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (т. 1 а.с. 183).
11 липня 2025 року Борзнянським районним судом Чернігівської області було ухвалено заочне рішення у справі (т. 1 а.с. 185-202).
14 липня 2025 року до Борзнянського районного судом Чернігівської області від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Зачепіло З.Я. надійшла заява про перенесення судового засідання, яке призначено на 11.07.2025 на 09:00 год, на інший час та для надання часу для підготування відзиву на позовну заяву. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 24.06.2025 через застосунок «Дія» стало відомо про відкриття провадження у справі №730/832/25 за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс», де вона є відповідачем. Заява датована 10.07.2025. До заяви додано ордер про надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Зачепило З.Я. у Борзнянському районному суді Чернігівської області який було видано 10.07.2025 та заяву про ознайомлення з матеріалами справи (т. 1 а.с. 205-209).
Згідно довідки про доставку електронного документу, вбачається, що представнику відповідача ОСОБА_1 – адвокату Зачепило З.Я. заочне рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2025 року було доставлено до електронного кабінету 15.07.2025 о 22:30:21 (т. 1 а.с. 204 а).
15.07.2025 Борзнянський районний суд Чернігівської області направив адвокату Зачепило З.Я. на електронну адресу лист, в якому повідомив про те, що 11 липня 2025 року справа за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянута (т. 1 а.с. 211).
Копія заочного рішення була направлена ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання, проте повернулось не врученим із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою» (т. 1 а.с. 213).
16 грудня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Зачепіло З.Я. звернулася до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення та клопотанням про поновлення процесуального строку.
Вказана заява обґрунтована тим, що відповідачка не знала про розгляд справи, ніякі документи не отримувала та з їх змістом не ознайомлена, так як не проживає на території України за місцем реєстрації, а про заочне судове рішення дізналась випадкового після блокування виконавцем банківських рахунків у межах відкритого виконавчого провадження, після чого за захистом своїх прав звернулась за правовою допомогою. Вважає, що у зв`язку з цим існує необхідність у поновленні пропущеного процесуального строку на подачу даної заяви про перегляд заочного рішення (т. 1 а.с. 218-223).
Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2026 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло З.Я. про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду, відмовлено.
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло З.Я. про перегляд та скасування заочного рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, залишено без розгляду (т. 2 а.с. 15-20).

У ч. 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За змістом пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.
Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Відповідно до частин 2-4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим кодексом. (ч. 1, 3, 7, 8 ст. 127 ЦПК України)

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні вимоги заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло З.Я. про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду, суд першої інстанції дійшов висновку, що у поданих адвокатом Зачепіло З.Я. до суду заявах, не зазначено інших адрес місця проживання (перебування) відповідачки, окрім адреси її реєстраційного обліку, а також не надано жодних доказів проживання ОСОБА_1 не на території України.
Залишаючи без розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло З.Я. про перегляд та скасування заочного рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2025 року, суд першої інстанції дійшов висновку, що представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Зачепіло З.Я., копію заочного рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11.07.2025 отримала 15 липня 2025 року та мала достатньо часу й можливостей подати заяву про його перегляд у визначені законом строки, але цього своєчасно не зробила.
Заява адвоката Зачепіло З.Я. про перегляд заочного рішення не містить поважних причин, підтверджених відповідними доказами, які б перешкоджали їй виконати свій професійний обов`язок по наданню клієнту ОСОБА_1 належної правничої допомоги щодо своєчасного оскарження заочного рішення суду.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування судового рішення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що представник відповідачки ОСОБА_1 – адвокат Зачепіло З.Я. з заочним рішенням суду у даній справі ознайомилася 15.07.2025 в електронному кабінеті, таким чином, відповідно до приписів ч. 3 ст. 284 ЦПК України останнім днем для подання заяви про його перегляд з правом на поновлення пропущеного строку є 04.08.2025. Із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення суду відповідачка через свого представника звернулась лише 11.12.2025. Вся кореспонденція судом першої інстанції направлялася відповідачці за зареєстрованим місцем проживання. 
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – залишити без задоволення.
Ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2026 року – залишити без зміни.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча: Судді: