Справа № 175/16792/24
Провадження № 1-кп/175/959/24
2026 рік

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року      с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої: судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 
за участю прокурора: ОСОБА_3 
за участю захисника: адвоката ОСОБА_4 
за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024052390001331, № 12025052390000297, № 12024052390001331 за обвинувальними актами відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, раніше судимого: 
1. 25 листопада 2024 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік,
обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
03 вересня 2024 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з умислом, спрямованим на надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, надав приміщення за місцем свого мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для незаконного вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений, - «PVP», яку останні вжили у приміщенні зазначеної квартири шляхом паління.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання психотропної речовини.
Крім того, 09 квітня 2025 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 309, 317 КК України, діючи з умислом, спрямованим на незаконне зберігання психотропної речовини з метою збуту, а також на незаконний збут психотропної речовини, з корисливих намірів, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, шляхом продажу за 1200 гривень 00 копійок, збув ОСОБА_8 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений, - «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)», маса якої складає 1,3602 грами.
Крім того, 05 травня 2025 року, приблизно о 15 годині 51 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 309, 317 КК України, діючи з умислом, спрямованим на незаконне зберігання психотропної речовини з метою збуту, а також на незаконний збут психотропної речовини, з корисливих намірів, знаходячись на відкритій ділянці місцевості з координатами НОМЕР_7, яка розташована біля приміщення гаражу № НОМЕР_1 блоку № 20 лінії № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений, - «PVP», незаконно, шляхом продажу за 1200 гривень 00 копійок, збув ОСОБА_8 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений, - «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)», маса якої складає 1,1041 грами.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 309, 317 КК України.
Крім того, у невстановлені під час досудового розслідування час і дату, але не пізніше 05 травня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_5 протягом року після засудження за ст. 309 КК України, знаходячись у не встановленому під час досудового розслідування місці, діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, незаконно, у невстановлений під час досудового розслідування спосіб, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - «PVP», яку незаконно, без мети збуту, зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до 18 години 21 хвилин 05 травня 2025 року, коли працівниками поліції при проведенні обшуку за вказаною вище адресою було виявлено та вилучено паперовий згорток з кристалічною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)», маса якої складає 0,6536 грами.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого  ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту протягом року після засудження за ст. 309 КК України.
ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.
Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 вказаних вище кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України. 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, не визнав та пояснив, що 03 вересня 2024 року у нього вдома за адресою:  АДРЕСА_1 , в гостях були  ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які вживали наркотичні засоби, однак його про це не повідомляли і ніякого дозволу у нього не питали. Однак, факт перебування у нього вдома цих людей не підтверджує, що це відбувається систематично, ніякого спеціального обладнання для вживання наркотичних засобів у нього вдома немає. Потім прийшли працівники поліції, почали проводити обшук, під час якого знайшли пакет з наркотичними засобами. Працівники поліції сказали, що або він бере всю провину на себе, або у них буде група, тому він вирішив сказати, що це його пакет. Насправді під час обшуку наркотичні засоби йому підкинули, це поліція його обманула, щоб він зізнався. Щодо незаконного збуту наркотичних засобів, то він нікому нічого не продавав, покупцем був  ОСОБА_7 , який перерахував йому на карту гроші та просив віддати ці гроші його матері. Ніяких помічених грошей у нього не вилучалось, наркотиків він нікому не передавав. Обставини щодо збуту наркотичних засобів сфальсифіковані, поліція сама створила цей злочин, жодних розмов, які б підтверджували саме його ініціативу, немає. В зафіксованих розмовах немає слова «наркотики», це розмови щодо придбання спиртних напоїв, він тоді був у стані алкогольного сп`яніння. З покупцем у нього неприязні стосунки, тому що він залежить від поліції, а всі його дії це провокація. Він лише зняв гроші, які йому перерахували на карту, це ніякий не продаж, а лише переведення в готівку.
Разом із цим, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю таких доказів, що були досліджені та перевірені судом під час судового розгляду, а саме:
- показаннями свідка  ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона давно знайома з обвинуваченим, це її однокласник. 03 вересня 2024 року вона разом з  ОСОБА_7 була у гостях у обвинуваченого, коли до нього прийшли поліцейські з обшуком. Того дня вона вдома у обвинуваченого вживала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений, - «PVP», яку принесла із собою, чи вживав цю речовину ще хтось, вона не бачила. Дозволу на вживання наркотиків у обвинуваченого вона не питала, просто вийшла на балкон та викурила їх. Чи знайшли щось під час обшуку вона не знає, особисто вона казала працівникам поліції, що при собі наркотиків у неї не має, оскільки вона їх скурила. Після проведення обшуку їх трьох повезли до лікарні, де у всіх виявили стан наркотичного сп`яніння;
- показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що він знає обвинуваченого, до цих подій неодноразово був у нього в гостях, де вживав наркотичні засоби. Того дня, 03 вересня 2024 року він разом з  ОСОБА_6 прийшли додому до обвинуваченого, де втрьох за допомогою бульбулятора вживали особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений, - «PVP», яку принесла ОСОБА_6 .. Обвинувачений знав, що вони будуть вживати наркотики, оскільки вони йому про це казали, він був не проти. Через деякий час прийшли поліцейські та почали проводити обшук. Після проведення обшуку їх трьох відвезли у лікарню на освідування;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що в квітні 2025 року він був понятим під час проведення оперативної закупки наркотичних речовин. В його приступності та ще одного понятого вручались покупцю грошові кошти, які покупець потім перерахував через термінал продавцю. Вони поїхали на місце, провели покупця до під`їзду будинку, він зайшов, згодом вийшов і видав працівникам поліції чек та наркотики, які були схожі на цукор;
- показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що в травні 2025 року він був понятим під час проведення слідчої дії щодо оперативної закупки наркотичних речовин у раніше не знайомого йому чоловіка. В його приступності та ще одного понятого перераховувались і вручались покупцю грошові кошти, 2 купюри по 500 гривень і одна купюра 200 гривень, всього сума в розмірі 1200 гривень 00 копійок. Потім вони всі разом пішли до терміналу, через який покупець перерахував кошти продавцю, а потім очікували на дзвінок. Через деякий час покупцю зателефонував продавець, вони поїхали в бік гаражів, там покупець пішов на зустріч з продавцем, а вони з іншим понятим спостерігали за ними на відстані приблизно до 25 м. Він бачив, як покупець підійшов до продавця, вони пожали один одному руки, після чого покупець щось поклав до карману, тобто саме в цей момент відбулась передача наркотичного засобу. Після цього він також був присутній на обшуку за місцем мешкання продавця, там було вилучено згорток з якоюсь наркотичною речовиною;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що він знайомий з обвинуваченим, спілкувався з ним, купував у обвинуваченого наркотичні засоби для особистого вживання. На участь в оперативній закупці він погодився добровільно, після чого 09 квітня 2025 року він придбав наркотики у обвинуваченого. Для цього він подзвонив обвинуваченому, той скинув йому номер карти, на яку він через термінал перерахував грошові кошти, які йому видали працівники поліції, в сумі 1200 гривень 00 копійок, а обвинувачений віддав йому наркотики. Вдруге він купував у обвинуваченого 05 травня 2025 року, тоді так само він через термінал перерахував грошові кошти на карту, номер якої дав йому обвинувачений. Потім йому зателефонував обвинувачений, він прийшов до нього і обвинувачений віддав йому психотропну речовину «PVP». Сума була така ж сама - 1200 гривень 00 копійок. Під час слідчих дій були приступні поняті, все фіксувалось, у нього був пристрій для відеозапису;
- протоколом обшуку від 03 вересня 2024 року з додатком до нього - відеозаписом, згідно з якими було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 . У приміщенні зали на столі було виявлено деформовану пет-пляшку, на верхівці якої присутня фольга з нашаруваннями. На балконі були виявлені два пристрої для куріння. У загальній кімнаті на шафі було виявлено червону пачку з-під цигарок зі скляним пристроєм для куріння, а також пачку сірників з паперовим згортком з кристалічною речовиною;
- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-24/6301-НЗПРАП від 17 вересня 2024 року, згідно з яким на наданому на дослідження пристрої, який складається з 2 пластикових трубок та 2 скляних трубок, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)». Маса «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)» становить 0,00844 грами;
- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-24/6302-НЗПРАП від 17 вересня 2024 року, згідно з яким на наданому на дослідження пристрої, який складається з пластикової трубки та скляної трубки, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)». Маса «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)» становить 0,00512 грами;
- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-24/6300-НЗПРАП від 18 вересня 2024 року, згідно з яким надана на дослідження кристалічна речовина, масою 0,0657 грами, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)». Маса «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)» становить 0,0528 грами;
- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-24/6303-НЗПРАП від 18 вересня 2024 року, згідно з яким на наданому на дослідження пристрої, який складається з скляної ємкості, горловина якої загвинчена кришкою, в яку вставлена пластикова трубка, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)». Маса «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)» становить 0,00655 грами;
- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-24/6304-НЗПРАП від 18 вересня 2024 року, згідно з яким на внутрішніх поверхнях ПЕТ-пляшки та фрагмента алюмінієвої пляшки з наскрізними отворами виявлено екстракт канабіса, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та мікрочастки рослини роду коноплі. Маса екстракту канабіса в перерахунку на суху речовину складає 0,012 грами. На внутрішніх поверхнях ПЕТ-пляшки та фрагмента алюмінієвої пляшки з наскрізними отворами виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)». Маса «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)» становить 0,00008 грами;
- протоколом огляду предмета від 19 березня 2025 року, з додатком до нього - копіями грошових коштів, згідно з якими було оглянуто грошові кошти у сумі 2400 гривень як кошти спеціального фонду з метою проведення оперативної закупки, купюри номіналом по 500 гривень кожна таких серій і номерів: АД8929745, ББ9569983, АД7357328, ЗА5644055, купюри номіналом по 200 гривень кожна таких серій і номерів: ЗГ8433290, ЕЗ5927419;
- протоколом вручення спеціальних технічних засобів від 09 квітня 2025 року, згідно з яким було вручено ОСОБА_8 спеціальний аудіо-відео записуючий технічний засіб та роз`яснено правила користування спеціальною технікою;
- протоколом огляду грошових купюр від 09 квітня 2025 року, з додатком до нього - копіями грошових коштів, згідно з якими було оглянуто грошові кошти у сумі 1200 гривень 00 копійок, дві купюри номіналом по 500 гривень кожна таких серій і номерів: ББ9569983, ЗА5644055, одна купюра номіналом 200 гривень такої серії і номеру: ЗГ8433290;
- протоколом огляду покупця від 09 квітня 2025 року, згідно з яким було оглянуто ОСОБА_8 , будь-яких сторонніх предметів у нього не виявлено. Після огляду ОСОБА_8 були надані грошові кошти для проведення оперативної закупки у сумі 1200 гривень 00 копійок, дві купюри номіналом по 500 гривень кожна таких серій і номерів: ББ9569983, ЗА5644055, одна купюра номіналом 200 гривень такої серії і номеру: ЗГ8433290;
- протоколом огляду покупця від 09 квітня 2025 року, згідно з яким було оглянуто ОСОБА_8 , у нього був виявлений мобільний телефон марки «Realmi», в корпусі темного кольору. Будь-яких інших сторонніх предметів у нього не виявлено. Після огляду ОСОБА_8 були надані грошові кошти для проведення оперативної закупки у сумі 1200 гривень 00 копійок, дві купюри номіналом по 500 гривень кожна таких серій і номерів: ББ9569983, ЗА5644055, одна купюра номіналом 200 гривень такої серії і номеру: ЗГ8433290;
- протоколом огляду від 09 квітня 2025 року з додатком до нього - квитанцією про переказ грошових коштів, згідно з яким ОСОБА_8 добровільно видав квитанцію № 3802790358722970 від 09 квітня 2025 року про переказ грошових коштів в сумі 1200 гривень 00 копійок на картку фізичної особи № НОМЕР_3 . При цьому ОСОБА_8 пояснив, що видані для проведення оперативної закупки у сумі 1200 гривень 00 копійок були перераховані ОСОБА_5 за покупку психотропної речовини;
- протоколом огляду покупця від 09 квітня 2025 року, згідно з яким згідно з яким було оглянуто ОСОБА_8 , у нього був виявлений мобільний телефон марки «Realmi», в корпусі темного кольору. Будь-яких інших сторонніх предметів, грошових коштів, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у нього не виявлено;
- протоколом огляду від 09 квітня 2025 року, згідно з яким у ОСОБА_8 був виявлений та вилучений зіп-пакет з білою кристалічною речовиною. При цьому ОСОБА_8 пояснив, що це психотропна речовина, яку він придбав у ОСОБА_5 1200 гривень 00 копійок, які були йому видані для проведення оперативної закупки;
- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки від 10 квітня 2025 року, згідно з яким був проведений поверхневий огляд покупця ОСОБА_8 , який надав добровільну згоду на проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_5 .. Також були оглянуті призначені для проведення оперативної закупки грошові кошти у сумі 1200 гривень 00 копійок та вручені ОСОБА_8 .. ОСОБА_8 повідомив, що для покупки психотропної речовини у ОСОБА_5 необхідно переказати грошові кошти на його банківську картку № НОМЕР_3 . Після чого ОСОБА_8 разом з працівниками поліції та двома понятими проїхали до будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 разом з двома понятими пішли до терміналу самообслуговування, який розташований біля будинку АДРЕСА_4 , на зупинці громадського транспорту. ОСОБА_8 помістив купюри до приймальника, забрав квитанцію про перерахування грошових коштів, повернувся до працівників поліції та видав квитанцію № 3802790358722970 від 09 квітня 2025 року. У подальшому ОСОБА_8 повідомив, що зустріч буде відбуватися за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 разом з працівниками поліції та двома понятими проїхали до будинку АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_8 прийшов за адресою: АДРЕСА_1 , де його зустрів ОСОБА_5 , запросив увійти до квартири та передав ОСОБА_8 полімерне пакування з білою кристалічною речовиною. ОСОБА_8 попрощався з ОСОБА_5 та повернувся до працівників поліції. Біля будинку АДРЕСА_2 був проведений огляд, під час якого у ОСОБА_8 було виявлено і вилучено полімерне пакування з білою кристалічною речовиною;
- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/3555-НЗПРАП від 17 квітня 2025 року, згідно з яким надана на дослідження кристалічна речовина, масою 1,6843 грами, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)». Маса «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)» становить 1,3602 грами;
- протоколом вручення спеціальних технічних засобів від 05 травня 2025 року, згідно з яким було вручено ОСОБА_8 спеціальний аудіо-відео записуючий технічний засіб та роз`яснено правила користування спеціальною технікою;
- протоколом огляду грошових купюр від 05 травня 2025 року, з додатком до нього - копіями грошових коштів, згідно з якими було оглянуто грошові кошти у сумі 1200 гривень 00 копійок, дві купюри номіналом по 500 гривень кожна таких серій і номерів: АД7357328, АД8929745, одна купюра номіналом 200 гривень такої серії і номеру: ЕЗ5927419;
- протоколом огляду покупця від 05 травня 2025 року, згідно з яким було оглянуто ОСОБА_8 , будь-яких сторонніх предметів у нього не виявлено. Після огляду ОСОБА_8 були надані грошові кошти для проведення оперативної закупки у сумі 1200 гривень 00 копійок, дві купюри номіналом по 500 гривень кожна таких серій і номерів: АД7357328, АД8929745, одна купюра номіналом 200 гривень такої серії і номеру: ЕЗ5927419;
- протоколом огляду покупця від 05 травня 2025 року, згідно з яким було оглянуто ОСОБА_8 , у нього будь-яких сторонніх предметів у нього не виявлено. Після огляду ОСОБА_8 були надані грошові кошти для проведення оперативної закупки у сумі 1200 гривень 00 копійок, дві купюри номіналом по 500 гривень кожна таких серій і номерів: АД7357328, АД8929745, одна купюра номіналом 200 гривень такої серії і номеру: ЕЗ5927419;
- протоколом огляду від 05 травня 2025 року з додатком до нього - квитанцією про переказ грошових коштів, згідно з яким ОСОБА_8 добровільно видав квитанцію № 3802790360973673 від 05 травня 2025 року про переказ грошових коштів в сумі 1200 гривень 00 копійок на картку фізичної особи № НОМЕР_3 . При цьому ОСОБА_8 пояснив, що видані для проведення оперативної закупки у сумі 1200 гривень 00 копійок були перераховані ОСОБА_5 за покупку психотропної речовини;
- протоколом огляду покупця від 05 травня 2025 року, згідно з яким згідно з яким було оглянуто ОСОБА_8 , у нього будь-яких інших сторонніх предметів, грошових коштів, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у нього не виявлено;
- протоколом огляду від 05 травня 2025 року, згідно з яким у ОСОБА_8 був виявлений та вилучений зіп-пакет з білою кристалічною речовиною. При цьому ОСОБА_8 пояснив, що це психотропна речовина, яку він придбав у ОСОБА_5 1200 гривень 00 копійок, які були йому видані для проведення оперативної закупки;
- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки від 06 травня 2025 року, згідно з яким був проведений поверхневий огляд покупця ОСОБА_8 , який надав добровільну згоду на проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_5 .. Також були оглянуті призначені для проведення оперативної закупки грошові кошти у сумі 1200 гривень 00 копійок та вручені ОСОБА_8 .. ОСОБА_8 повідомив, що для покупки психотропної речовини у ОСОБА_5 необхідно переказати грошові кошти на його банківську картку № НОМЕР_3 . Після чого ОСОБА_8 разом з працівниками поліції та двома понятими проїхали до будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 разом з двома понятими пішли до терміналу самообслуговування, який розташований біля будинку АДРЕСА_4 , на зупинці громадського транспорту. ОСОБА_8 помістив купюри до приймальника, забрав квитанцію про перерахування грошових коштів, повернувся до працівників поліції та видав квитанцію № 3802790360973673 від 05 травня 2025 року. У подальшому ОСОБА_8 повідомив, що зустріч буде відбуватися на території гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_8 разом з працівниками поліції та двома понятими проїхали до будинку АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_8 прийшов за адресою: АДРЕСА_5 гараж, де зустрівся з ОСОБА_5 .. ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 пакування з білою кристалічною речовиною, після чого ОСОБА_8 попрощався з ОСОБА_5 та повернувся до працівників поліції. Біля будинку АДРЕСА_2 був проведений огляд, під час якого у ОСОБА_8 було виявлено і вилучено полімерне пакування з білою кристалічною речовиною;
- протоколом обшуку від 05 травня 2025 року з додатком до нього - відеозаписом, який був продемонстрований у судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, згідно з якими було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 . У приміщенні жилої кімнати на стільці був виявлений мобільний телефон марки «MYA-U29», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 , на якому є банківський застосунок з віртуальною карткою № НОМЕР_3 . У приміщенні квартири на підвіконні виявлено паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору; 
- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/4720-НЗПРАП від 13 травня 2025 року, згідно з яким надана на дослідження кристалічна речовина, масою 0,8022 грами, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)». Маса «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)» становить 0,6536 грами;
- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/4692-НЗПРАП від 16 травня 2025 року, згідно з яким надана на дослідження кристалічна речовина, масою 1,3474 грами, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)». Маса «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)» становить 1,1041 грами;
- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 16 червня 2025 року з додатками до нього - описом вилучених речей (документів), електронним носієм та випискою з рахунку приватного клієнта, згідно з якими було надано тимчасовий доступ до інформації щодо руху коштів на картковому рахунку, який належить ОСОБА_5 , за період з 05 квітня 2025 року по 07 травня 2025 року;
- протоколом про результати проведення НСРД, а саме негласного зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17 червня 2025 року з додатками до нього - аудіозаписами, які були продемонстровані у судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, згідно з якими зафіксовані розмови між невідомим абонентом і обвинуваченим ОСОБА_5 , під час яких обговорюються питання щодо наявності чи відсутності психотропної речовини, часу та місця зустрічі для покупки психотропної речовини, ціни психотропної речовини та способу оплати;
- протоколом про результати проведення НСРД, а саме аудіо- відео контролю особи від 17 червня 2026 року з додатками до нього - відеозаписами, які були продемонстровані у судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, згідно з якими зафіксовані обставини, за яких 09 квітня 2025 року ОСОБА_8 придбав у ОСОБА_5 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)». Також зафіксовані обставини, за яких 05 травня 2025 року ОСОБА_8 придбав у ОСОБА_5 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)»;
- речовими доказами: чеками про переказ грошових коштів; особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)»; мобільним телефоном марки «MYA-U29», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; пристроєм, який складається з 2 пластикових трубок та скляних трубок, з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений, - «PVP»; скляною трубкою з пластиковим ковпачком для паління; пристроєм для паління у виді скляної лампи з трубкою; пет-пляшкою; фрагментом алюмінієвої пляшки з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений, - «PVP».
Інші свідки у цьому провадженні судом не допитувались, оскільки учасники кримінального провадження про їхній виклик не заявляли.
Оцінюючи показання, які дали суду свідки  ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , суд вважає їх правдивими та такими, що не суперечать іншим зібраним у провадженні доказам, а тому підстав не приймати за основу зазначені показання у суду немає.
Разом із цим, оцінюючи показання, дані в судовому засіданні свідком   ОСОБА_6 в частині того, що вона обвинуваченого ОСОБА_5 про наявність у неї психотропної речовини та її вживання не повідомляла, суд відноситься до них критично і визнає їх неспроможними, а тому не може прийняти їх до уваги, оскільки сама свідок не заперечувала тих обставин, що вона вживала психотропну речовину на балконі, в той час коли обвинувачений був присутній у квартирі. Також, як вбачається з протоколу обшуку від 03 вересня 2024 року, у приміщенні квартири було виявлено декілька пристроїв для куріння, які містили залишки та нашарування особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений, - «PVP». При цьому, в іншій частині показання зазначеної свідка відповідають та не суперечать певним обставинам, відомості про які містяться у зібраних у провадженні розгляду доказах, зокрема в частині того, що свідок і обвинувачений дійсно перебували у приміщенні квартири останнього, де свідок вживала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений, - «PVP», після чого у квартирі відбувся обшук.
При цьому суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_5 з приводу того, що він не надавав приміщення квартири для вживання психотропної речовини, не зберігав і не збував психотропну речовину, визнає їх неспроможними, так як вони повністю спростовуються та суперечать іншим зібраним у провадженні доказам і розцінює не визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини як його спосіб захисту та бажання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.
Так, суд не може прийняти до уваги посилання обвинуваченого і його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ті обставини, що обвинувачений не скоював інкриміновані йому злочини, це працівники поліції все організували, а оперативний покупець - це наркозалежна особа, яка залежить від працівників поліції, оскільки зазначені обставини повністю спростовуються дослідженими у провадженні доказами, зокрема показаннями свідків і протоколами про результати проведення НСРД. Так, свідок ОСОБА_8 пояснив, що він двічі купував особливо небезпечну психотропну речовину у обвинуваченого, його було добровільно залучено до участі в оперативній закупці, він перераховував грошові кошти на банківську карту, номер якої дав йому обвинувачений, а обвинувачений після цього дзвонив та повідомляв місце зустрічі, де передавав йому особливо небезпечну психотропну речовину. Свідки  ОСОБА_9 і ОСОБА_10 зазначили, що вони були понятими під час проведення оперативної закупки особливо небезпечну психотропну речовину у обвинуваченого, весь перебіг цих слідчих дій відбувався та фіксувався за участі понятих, покупцю видавались грошові кошти, які покупець перераховував через термінал продавцю, а продавець дзвонив, після чого вони їхали на місце, де покупець отримував особливо небезпечну психотропну речовину від обвинуваченого та у подальшому видавав її працівникам поліції. Свідок ОСОБА_10 також зазначив, що він бачив як під час зустрічі покупець привітався з покупцем і в цей момент передав йому особливо небезпечну психотропну речовину, яку покупець поклав до кишені. Зазначені покази були дані свідками безпосередньо в судовому засіданні, з дотриманням чинного законодавства, свідки були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, їхні показання узгоджуються як одні з одними, так і відповідають та не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших досліджених у провадженні доказах, жодних підстав для обмовляння обвинуваченого у свідків під час судового розгляду встановлено не було. Зазначені показання свідків були оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Також, з протоколу про результати проведення НСРД, а саме негласного зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17 червня 2025 року та додатків до нього - аудіозаписів встановлено зміст розмов між невідомим абонентом і обвинуваченим ОСОБА_5 , підчас яких використовується певний сленг та завуальовані фрази, тобто контекст цих розмов вочевидь вказує на обговорення питань саме щодо наркотичних засобів або психотропних речовин, а не щодо придбання спиртних напоїв. Тому така версія сторони захисту є вочевидь необґрунтованою. З протоколу про результати проведення НСРД, а саме аудіо- відео контролю особи від 17 червня 2026 року та додатків до нього - відеозаписів вбачається, що 09 квітня 2025 року та 05 травня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 збув ОСОБА_8 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)». При цьому під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував тих обставин, що він раніше вживав наркотичні засоби та психотропні речовини, тобто він достеменно розумів, яка саме психотропна речовина міститься у пакунках, які він передавав свідку ОСОБА_8 .. Протоколи вказаних слідчих дій складені у відповідності до положень КПК України, порядок і процедура проведення цих слідчих дій не порушена. Тому посилання обвинуваченого на недопустимість вказаних вище протоколів про результати проведення НСРД є необґрунтованими і безпідставними. 
Так само суд не може прийняти до уваги посилання обвинуваченого і його захисника - адвоката ОСОБА_4 на ті обставини, що обвинувачений не надавав приміщення квартири для вживання психотропної речовини, жодного спеціального обладнання у приміщенні квартири виявлено не було. Так, зазначені обставини повністю спростовуються дослідженими у провадженні доказами, зокрема показаннями свідків, протоколом обшуку та висновками експертиз. Свідок  ОСОБА_6 зазначила, що вона дійсно у приміщенні квартири обвинуваченого вживала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений, - «PVP». Свідок  ОСОБА_7 пояснив, що того дня він, ОСОБА_6 і обвинувачений вживали у квартирі обвинуваченого особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений, - «PVP», яку принесла ОСОБА_6 .. Зазначені покази були дані свідками безпосередньо в судовому засіданні, з дотриманням чинного законодавства, свідки були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, їхні показання узгоджуються як одні з одними, так і відповідають та не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших досліджених у провадженні доказах, жодних підстав для обмовляння обвинуваченого у свідків під час судового розгляду встановлено не було. Зазначені показання свідків були оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Також, з протоколу обшуку від 03 вересня 2024 року та висновків судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 17 вересня 2024 року і 18 вересня 2024 року, вбачається, що у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено деформовану пет-пляшку з фольгою зі слідами особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)», пристрої для куріння зі слідами особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)» та паперовий згорток з кристалічною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - «PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)». Показання свідка ОСОБА_6 щодо того, що вона не питала у обвинуваченого дозволу на вживання психотропної речовини не спростовують встановлених судом обставин, оскільки сам обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував тих обставин, що він так само вживав наркотичні засоби та психотропні речовини, отже він, знаходячись у одному приміщенні зі свідками, не міг не розуміти або не помітити обставин вживання свідками психотропної речовини. До того ж, згідно з висновком щодо результатів медичного огляду, який був проведений 04 вересня 2024 року об 11 годині 35 хвилин, сам обвинувачений ОСОБА_5 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання альфа-піролідинопентіофенону (а-PVP), що свідчить про вживання обвинуваченим того дня особливо небезпечної психотропної речовини разом зі свідками. При цьому суд приймає до уваги й ті обставини, що суттєвих порушень кримінально-процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність обвинуваченого та на кваліфікацію його дій, під час судового розгляду не виявлено.
Суд, аналізуючи вищезазначені докази, вважає, що ці докази є належними, допустимими та достовірними, вони є взаємопов`язаними, такими, що узгоджуються між собою та підтверджують один одного, мають значення для цього кримінального провадження, а їх сукупність є достатньою для висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, доведена під час судового розгляду поза розумним сумнівом.
ІІІ. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
ІV. Мотиви призначення покарання.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особистості винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених кримінальних правопорушень, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 раніше був судимий за вчинення умисного злочину, судимість за вчинення якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, скоїв ці злочини у період іспитового строку, він наразі не працює, має постійне місце мешкання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться.
Суд, враховуючи, що вчинені обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальні правопорушення є нетяжкими і тяжким злочинами, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що зазначені обставини свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого і його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому обвинуваченому необхідно призначити покарання за злочин, передбачений ч. 1 ст. 317 КК України, у виді позбавлення волі на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті), із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки обвинувачений вчинив цей злочин до постановлення вироку ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25 жовтня 2024 року. Також обвинуваченому необхідно призначити покарання за злочини, передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті), з конфіскацією майна, із подальшим застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України. Разом із цим, оскільки обвинувачений скоїв ці злочини після постановлення вироку ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25 жовтня 2024 року, але до повного відбуття покарання, тому суд вважає необхідним призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна із застосуванням положень ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування положень ст. 69 КК України судом не встановлено.
V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
Під час досудового розслідування обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому ухвалою суду був продовжений. При цьому жодних обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченій запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченій до набрання вироком законної сили залишити той самий - тримання під вартою.
Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком і за вироком ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25 жовтня 2024 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком  ІНФОРМАЦІЯ_6  від 25 жовтня 2024 року, та остаточно призначити  ОСОБА_5 покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити той самий - тримання під вартою.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період часу з 05 травня 2025 року по день набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази: сейф-пакет № PSP 1148940 з паперовим чеком про переказ грошових коштів - залишити в матеріалах кримінального провадження; порошкоподібну речовину в згортку із фольги, порожній полімерний пакет з пазовим замком в полімерному пакеті з пазовим замком, первинну упаковку, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_7 згідно з квитанцією № 231, - знищити; сейф-пакет № PSP 1148932 з паперовим чеком про переказ грошових коштів - залишити в матеріалах кримінального провадження; порошкоподібну речовину в полімерному пакеті, паперовий згорток, полімерний згорток, первинну упаковку, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_7 згідно з квитанцією № 278/1, - знищити; мобільний телефон марки «MYA-U29», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_7 згідно з квитанцією № 231, - конфіскувати; порошкоподібну речовину в полімерному пакеті з пазовим замком, порожній паперовий згорток, первинну упаковку, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_7 згідно з квитанцією № 278/2, - знищити; сейф-пакет № 6053885 з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений, - «PVP», що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_7 згідно з квитанцією № 1309/5, - знищити; пристрій, який складається з 2 пластикових трубок та скляних трубок, з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений, - «PVP», скляну трубку з пластиковим ковпачком для паління, віалу з рідиною, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_7 згідно з квитанцією № 1309/1, - знищити; сейф-пакет № 6053881 з скляною трубкою з пластиковим ковпачком для паління, віалу з рідиною, пристрій, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_7 згідно з квитанцією № 1309/3, - знищити; сейф-пакет № 6053884 з пристроєм для паління у виді скляної лампи з трубкою, віалу з рідиною, пристрій, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_7 згідно з квитанцією № 1309/2, - знищити; пет-пляшку, фрагмент алюмінієвої пляшки з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений, - «PVP», згорток з фольги з ватним тампоном, деформовану пет-пляшку, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_7 згідно з квитанцією № 1309/4, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 15571 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят одна) гривня 68 копійок.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: