Дата документу 08.06.2026
Справа № 334/4156/26
Провадження № 2-а/334/76/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року Дніпровський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Александрової А.С., представника позивача шелудько О.О., представника відповідача Крамаренко А.А.
розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Шелудько О.О. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності 
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м.Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Шелудько О.О. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП. 
Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує, що постановою №454 від 21 квітня 2026 року прийнятою начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 3 ст.210-1 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 17 000,00 грн.
З постанови №454 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовозобов`язаний ОСОБА_1 до 09.04.2026 року не прибув для проходження медичного огляду військово-лікарською комісією для визначення придатності до військової служби.
Уповноваженою особою у відповідності до ч. 6 ст. 286 КУпАП було складено протокол про адміністративне правопорушення від 16.04.2026 року №300 в якому сповіщено ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а саме 21.04.2026 року о 09 год.00 хв. в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . 
Під час розгляду справи, ОСОБА_1 неодноразово зазначав, що правила ведення військового обліку не порушував з огляду на наступне.
Так, ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У лютому 2025 року, ОСОБА_1 за направленням ІНФОРМАЦІЯ_1 пройшов військово-лікарську комісію у КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, за результатами якої його визнано непридатним до військової служби за ст.13а.
Вказана обставина підтверджується довідкою від 16.04.2026 року № 01-37/1075. 
Крім того, у зв`язку з відсутністю інформації про затвердження 20 Регіональною військово-лікарською комісією непридатності до військової служби ОСОБА_1 , відносно ньго вже складали протокол ІНФОРМАЦІЯ_3 . Данні провадження були закриті у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В зв`язку з вищенаведеним позивач вважає вказану постанову незаконною, та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповними з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків інспектора фактичним обставинам справи. 
Ухвалою суду від 06.05.2026 року за вказаними позовом було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати зазначені позовні вимоги в порядку спрощеного позовного провадження, із викликом сторін. 
Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, разом з копією позовної заяви та додатками до нього направлено відповідачу з роз`ясненням права на подання відзиву на позовну заяву.
Скориставшись своїм правом, представник відповідача надіслав суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без задоволення. 
Обґрунтовуючи свої заперечення представник відповідача зазначав, що ОСОБА_3 до 09.04.2026 року не прибув для проходження медичного огляду військово-лікарською комісією для визначення придатності до військової служби. Уповноваженою особою у відповідності до ч. 6 ст. 258 КУпАП було складено протокол про адміністративне правопорушення від 16.04.2026 року № 300 в якому сповіщено ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а саме 21.04.2026 о 09:00 год. в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 . В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від пояснень відмовився. Вину свою не визнав . Належних та допустимих доказів щодо поважних причин не проходження ОСОБА_1 медичного огляду військово-лікарською комісією не надав. На розгляді справи ОСОБА_1 підтримав свою правову позицію. Розглянув матеріали справи, довідку про не проходження медичної комісії до 09.04.2026 року, встановлено, що поважні причини не проходження медичного огляду військово-лікарською комісією відсутні. Такими своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", зокрема, громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Також, представник відповідача зазначав, що при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, були роз`ясненні його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 15.04.2026 о 09:00 год. в приміщенні за адресою м. Запоріжжя, вул. Музична, 2, про що зроблена запис у протоколі. Таким чином, постанова № 454 від 21.04.2026 року винесено з додержанням вимог чинного законодавства України, тому позовна заява задоволенню не підлягає
У судовому засіданні представник позивача наполягала на задволенні позову з підстав викладених у ньому та взявши до уваги письмові докази, які долучені до позовної заяви. 
Представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 врахувавши обставини, викладені у відзиві на позовну заяву. 
Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню виходячи з наступного: 
Частиною 3 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: 3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
З матеріалів справи вбчається, що постановою №454 від 21 квітня 2026 року прийнятою начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 3 ст.210-1 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 17 000,00 грн.
З постанови №454 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовозобов`язаний ОСОБА_1 до 09.04.2026 року не прибув для проходження медичного огляду військово-лікарською комісією для визначення придатності до військової служби. 
Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, передбачено покарання за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період. Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3621-IX визначено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду. 
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У лютому 2025 року, ОСОБА_1 за направленням ІНФОРМАЦІЯ_1 пройшов військово-лікарську комісію у КНП «Клініка «Сімейний лікар» Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, за результатами якої його визнано непридатним до військової служби за ст.13а.
Вказана обставина підтверджується довідкою від 16.04.2026 року № 01-37/1075. 
Крім того, у зв`язку з відсутністю інформації про затвердження 20 Регіональною військово-лікарською комісією непридатності до військової служби ОСОБА_1 , відносно ньго вже складали протокол ІНФОРМАЦІЯ_3 . Усі провадження були закриті у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Отже, з оскаржуваної постанови встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він не прибув для проходження медичного огляду військово-лікарською комісією для визначення придатності до військової служби.
Згідно з абзацом 6 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист`від 21.03.2024 №3621-1Х громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово- лікарську комісію для проходження медичного огляду.
Згідно з абзацом 3 пункту 63 Порядку призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період затвердженого Постановою КМУ №560 від 16 травня 2024 року, військовозобов`язані, у яких строк дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не завершився, на медичний огляд не направляються, крім випадків, коли військовозобов`язані приймаються на військову службу за контрактом, або були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю), або самостійно виявили бажання пройти медичний огляд.
Відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України,центрального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, передбачено процедуру направлення військовозобов`язаних для проходження медичного огляду з метою визначення їх придатності до військової служби.
Так, відповідно до абзаців 2-3 п.69 зазначеної Постанови, особи, які не проходили медичний огляд або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, або які були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю) направляються на військово-лікарську комісію. 
Направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, сформоване відповідно до пунктів 74-1 та 74-3 цього Порядку та повинно містити таку інформацію: реєстраційний номер та дату направлення, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), дату народження особи, яка направляється на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, мету та дату початку медичного огляду військово-лікарською комісією, назву установи (закладу охорони здоров`я) та її поштову адресу. За бажанням військовозобов`язаних та резервістів такі направлення надсилаються в електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста.
Матеріалами справи доведено та підтверджено відповідною довідкою №01-37/1075 від 16.04.2025 року, що ОСОБА_1 , пройшов військово-лікарську комісію та під час розгляду страви надавав відповідні докази, які відповідальною особою не були враховані.
Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити опис обставин, установлених і т час розгляду справи.
Згідно оскаржуваної постанови, не встановлено, коли особа була визнана обмежено непридатною та відповідно до якого документу. Зазначено лише формально що, ОСОБА_1 не прибув для проходження військово-лікарської комісії.
Натомість відповідно до правової позиції Верховного Суду в постанові від 20.05.2020 по страві № 524/5741/16-а притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Суду не вдалося встановити, що у діях, які кваліфіковані відповідачем за ч.3ст.210-1 КУпАП є склад правопорушення, адже відповідачем не надано до суду жодних додатків до оскаржуваної постанови, які підтверджували б зазначені в ній обставини порушення позивачем.
За таких умов, сама лише постанова про адміністративне правопорушення без надання доказів на підтвердження обставин, викладених у ній, не дає підстав вважати, що рішення відповідача є правомірним та вказують на те, що відповідач таке рішення прийняв необґрунтовано.
У порушення вказаних вимог, відповідачем не було вжито всіх заходів до повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином, зокрема не надано доказів, що позивач отримав повістку про виклик у відповідний центр комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до норм чинного законодавства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У свою чергу відповідач будь-яких письмових відзивів, що обґрунтовують доводи його заперечень до суду не надав.
Дослідивши подані позивачем докази в сукупності, оцінивши їх за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що вина позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3ст.210-1 КУпАП не була доведена «поза розумним сумнівом». 
З урахуванням вищенаведеного, вина позивача, яка полягала у порушенні вимог частини 3 статті 22 Закону № 3543-ХІІ, не доведена належними та достатніми доказами, а відтак, у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьої статті 210-1 КУпАП.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене та те, що на виконання вимог законодавства відповідачем не було вжито заходів до повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мали значення для вирішення справи належним чином, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 5, 9, 242-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:
Позов ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Шелудько О.О. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 454 від 21.04.2026 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст.210-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.
Справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи порядку статті 297 КАС України безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя: Козлова Н. Ю.