154/884/26 
2/154/868/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
09 червня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області
у складі: головуючого - судді Вітера І.Р.,
з участю секретаря судового засідання Багдасарової Л.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 63688,17 грн.
Стислий виклад позовних вимог.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 9712781, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у сумі 15 100,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом, комісій та інших платежів, передбачених умовами кредитного договору.
Позивач зазначив, що кредитний договір було укладено в електронній формі шляхом реєстрації відповідачки в інформаційно-комунікаційній системі первісного кредитора, створення особистого кабінету, зазначення банківської картки для отримання кредитних коштів, проходження електронної ідентифікації та підписання договору з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
За твердженням позивача, первісний кредитор виконав свої зобов`язання за кредитним договором та перерахував відповідачці кредитні кошти у визначеному договором розмірі. Натомість відповідачка належним чином свої зобов`язання не виконала, кредитні кошти, проценти та комісію у строки, визначені договором, не сплатила, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Також позивач посилався на те, що 25 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір відступлення прав вимоги № 107-МЛ, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 9712781 від 02 вересня 2023 року.
Згідно з поданою позовною заявою, загальний розмір заборгованості відповідачки становить 63 688,17 грн, з яких: 13 210,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 48 968,17 грн - прострочена заборгованість за процентами; 1 510,00 грн - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту.
У зв`язку із цим позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 9712781 від 02 вересня 2023 року у загальному розмірі 63 688,17 грн, а також понесені судові витрати.
Процесуальні дії та рішення у справі.
Ухвалою суду від 03 березня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Іншою ухвалою суду від 03 березня 2026 року витребувано у Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» інформацію про емітування ОСОБА_1 платіжного засобу, а саме банківської картки № НОМЕР_1 , та про зарахування на неї кредитних коштів у розмірі 15 100,00 грн у період з 02 вересня 2023 року по 09 вересня 2023 року.
24 березня 2026 року до суду надійшла відповідь Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» на виконання ухвали суду про витребування доказів.
Представник позивача до суду не з`явився, у позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання, однак у судове засідання повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.
У зв`язку із повторною неявкою відповідачки, яка була належним чином повідомлена про розгляд справи, неподанням нею відзиву на позовну заяву та доказів на спростування позовних вимог, з урахуванням відсутності заперечень представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд постановив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статей 223, 280 ЦПК України.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини справи, встановлені судом за доказами сторін.
З копії договору про споживчий кредит № 9712781, індивідуальна частина, вбачається, що 02 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» як кредитодавцем та ОСОБА_1 як позичальницею укладено договір про споживчий кредит № 9712781.
У договорі зазначено, що він укладений у м. Києві 02 вересня 2023 року в електронній формі. У верхній частині договору міститься відмітка про підписання документа 02 вересня 2023 року о 07:55 ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором W84295. Також міститься відмітка про підписання договору від імені ТОВ «МІЛОАН» електронною печаткою товариства.
За умовами пункту 1.1 договору кредитодавець зобов`язався надати позичальниці грошові кошти у сумі, визначеній у пункті 1.2 договору, а позичальниця зобов`язалась повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірі, строки та на умовах, визначених договором.
Пунктом 1.2 договору визначено, що сума кредиту становить 15 100,00 грн.
Згідно з пунктом 1.3 договору кредит надається загальним строком на 120 днів з 02 вересня 2023 року. Водночас пунктом 1.3.1 договору передбачено, що пільговий період складає 30 днів, а поточний період складає 90 днів.
У пункті 1.3.2 договору визначено, що останнім днем пільгового періоду є 01 жовтня 2023 року, а згідно з пунктом 1.3.3 договору датою остаточного повернення кредиту є 31 грудня 2023 року.
Пунктом 1.4 договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються у розмірі 3,00 відсотки від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Стандартна процентна ставка за договором є фіксованою.
Водночас пунктом 1.5.1 договору визначено, що протягом пільгового періоду проценти за користування кредитом нараховуються за пільговою процентною ставкою у розмірі 1,25 відсотки від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Згідно з пунктом 1.5.2 договору стандартна процентна ставка у розмірі 3,00 відсотки від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом застосовується протягом поточного періоду.
У пункті 1.5.3 договору визначено, що стандартна процентна ставка також застосовується у разі, якщо позичальниця не виконала або неналежно виконала обов`язок повернути кредит і проценти до закінчення пільгового періоду, а також у разі прострочення після закінчення строку кредитування, з урахуванням особливостей, передбачених договором.
Пунктом 1.5 договору визначено загальні витрати позичальниці за пільговий період у розмірі 7 172,50 грн, з яких проценти за користування кредитом за пільговий період становлять 5 662,50 грн, а комісія за надання кредиту - 1 510,00 грн. У цьому ж пункті зазначено, що загальні витрати позичальниці за весь строк кредитування становлять 47 942,50 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальниці за весь строк кредитування - 63 042,50 грн, а реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування - 63042,50 відсотків річних.
Пунктом 1.5.4 договору передбачено, що комісія за надання кредиту становить 1 510,00 грн, що складає 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент надання кредиту.
Згідно з пунктом 1.5.7 договору, проценти за користування кредитом за межами строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою, визначеною пунктом 1.5.2 договору, тобто у розмірі 3,00 відсотки від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Пунктом 1.6 договору визначено, що тип процентної ставки за договором є фіксованим.
У пункті 2.1 договору передбачено, що кредитні кошти надаються позичальниці безготівково на рахунок з використанням картки № НОМЕР_1 .
Згідно з пунктом 2.2 договору плата за кредит включає комісію кредитодавця за надання кредиту та проценти за користування кредитом. У цьому пункті також зазначено, що проценти нараховуються на фактичний залишок кредиту за кожен день користування кредитом у період строку кредитування, починаючи з дня, наступного за днем надання кредиту.
Пунктом 2.3 договору врегульовано порядок продовження пільгового періоду. Згідно з пунктом 2.3.1 договору позичальниця має право неодноразово продовжувати строк пільгового періоду на 3, 7, 15 або 30 днів шляхом сплати частини заборгованості за кредитом та комісії за управління кредитом, розмір якої залежить від обраного строку продовження.
У договорі наведено таблицю, відповідно до якої максимальний розмір комісії за продовження пільгового періоду становить: на 3 дні - 3,00 відсотки; на 7 днів - 6,00 відсотків; на 15 днів - 10,00 відсотків від суми наданого кредиту.
Згідно з пунктом 2.3.2 договору після вибору доступних умов пролонгації або поповнення пільгового періоду, позичальник має направити Кредитодавцю електронне звернення/повідомлення із застосуванням одноразового ідентифікатора, який надсилається кредитодавцем до особистого кабінету позичальника або в SMS-повідомленні та здійснити платіж передбачений цим п.2.3 Договору. Після здійснення позичальником зазначеного платежу(ів), умови кредитного договору, що стосуються строку кредитування, зокрема тривалість пільгового періоду, дата завершення пільгового періоду, дата остаточного погашення, строк кредитування змінюються пропорційно строку пролонгації. Нові дати разом з актуальними даними щодо заборгованості відображаються кредитодавцем в оновленому графіку платежів, що за формою та змістом може відрізнятись від додатку №1, і розміщується кредитодавцем в особистому кабінеті позичальника, який уповноважує кредитодавця на таке оновлення (актуалізацію) та не потребують будь-якого іншого оформлення. У випадку розбіжностей між умовами кредитного договору, включаючи додатки та оновленим графіком платежів, застосовуються умови визначені графіком.
Виконання позичальником лише частини дій передбачених попереднім абзацом цього пункту не призводить до пролонгації.
У випадку, якщо позичальник протягом поточного періоду вчинить необхідні дії для поновлення пільгового періоду, такі дії зупиняють перебіг поточного періоду до моменту спливу строку пролонгації (поновлення)пільгового періоду, після чого поточний період продовжується на кількість днів, що залишалась до його спливу на момент пролонгації. Якщо позичальник вчиняє необхідні для пролонгації дії після настання дати остаточного погашення заборгованості, такі дії зупиняють перебіг періоду прострочення до моменту спливу строку пролонгації (поновлення) пільгового періоду. В такому разі, новою датою остаточного погашення є останній день строку на який позичальником поновлено пільговий період.
Ініціювання позичальником продовження та/або поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування відбувається без зміни умов цього договору в бік погіршення для позичальника.
У пункті 2.4 договору визначено порядок повернення кредиту та сплати платежів. Зокрема, пунктом 2.4.1 договору передбачено, що позичальниця зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у строки та в розмірах, визначених графіком платежів.
У пункті 3.1 договору визначені права та обов`язки сторін. Зокрема, пунктом 3.1.1 договору передбачено обов`язок кредитодавця надати позичальниці грошові кошти у сумі, передбаченій пунктом 1.2 договору, на умовах цього договору.
Пунктом 3.2.6 договору передбачено право кредитодавця відступати, передавати або іншим чином відчужувати свої права за договором на користь третіх осіб без згоди позичальниці.
Згідно з пунктом 3.3.1 договору позичальниця зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені договором, у порядку, строки та терміни, визначені договором.
У пункті 4.1 договору передбачено, що у випадку невиконання позичальницею зобов`язань зі сплати платежів за договором наступного за останнім днем строку кредитування дня у позичальниці виникає заборгованість. Також цей пункт містить умови щодо нарахування процентів у разі прострочення виконання зобов`язань.
Пунктом 7.1 договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, - з моменту отримання кредиту, який визначається згідно з пунктом 2.1 договору, та діє до повного виконання сторонами зобов`язань.
У пункті 9.1 договору зазначено, що індивідуальна частина договору є самостійним кредитним договором, який містить усі істотні умови, укладений у порядку, спосіб та формі, що відповідає вимогам законодавства.
З реквізитів сторін у пункті 10 договору вбачається, що позичальницею зазначена ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 . Кредитодавцем зазначено ТОВ «МІЛОАН», код ЄДРПОУ 40484607.
З графіка платежів за договором про споживчий кредит № 9712781 від 02 вересня 2023 року вбачається, що кредит надано у сумі 15 100,00 грн, строк кредитування визначено з 02 вересня 2023 року по 31 грудня 2023 року, сума процентів за пільговою ставкою становить 5 662,50 грн, комісія за надання кредиту - 1 510,00 грн, а загальний платіж, визначений за графіком, становить 22 272,50 грн. У графіку також відображено орієнтовну загальну вартість кредиту у сумі 63 042,50 грн.
З паспорта споживчого кредиту № 9712781 вбачається, що він складений щодо договору про споживчий кредит № 9712781. У паспорті зазначено, що тип кредиту - кредит, сума кредиту - 15 100,00 грн, строк кредитування - 120 днів, пільговий період - 30 днів, поточний період - 90 днів. Також у паспорті кредиту зазначено процентну ставку за пільговий період 1,25 відсотки на день, процентну ставку за поточний період - 3,00 відсотки на день, комісію за надання кредиту - 10,00 відсотків одноразово.
У паспорті споживчого кредиту також наведено інформацію про загальні витрати позичальниці: за пільговий період - 7 172,50 грн, за весь строк кредитування - 47 942,50 грн, а також про орієнтовну загальну вартість кредиту для позичальниці за весь строк кредитування - 63 042,50 грн.
З копії заяви на отримання кредиту № 9712781, дата створення 02 вересня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 просила ТОВ «МІЛОАН» надати їй кредит для задоволення особистих потреб. У заяві зазначено суму кредиту 15 100,00 грн, запланований строк кредитування 120 днів, пільговий період 30 днів, поточний період 90 днів, дату надання кредиту 02 вересня 2023 року та дату його повернення 31 грудня 2023 року.
У заяві на отримання кредиту також зазначено, що пільгова процентна ставка становить 1,25 відсотки, стандартна процентна ставка - 3,00 відсотки, комісія за надання кредиту - 10,00 відсотків від суми кредиту. Як платіжну картку позичальниці, на яку має бути перерахована сума кредиту, зазначено VISA CREDIT GOLD № НОМЕР_1 , банк, що випустив картку, - АТ «ОЩАДБАНК».
З додатку № 4 до договору про споживчий кредит № 9712781 вбачається, що позичальниця зазначила додатковий номер телефону для взаємодії з кредитодавцем НОМЕР_4 . У цьому додатку також зазначено, що кредитодавець має право здійснювати взаємодію з позичальницею з використанням вказаних у договорі номерів телефону та інших засобів комунікації з метою інформування про стан виконання договору та врегулювання простроченої заборгованості за договором.
З довідки ТОВ «МІЛОАН» щодо ідентифікації, підписання та видачі кредиту за договором № 9712781 від 02 вересня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 була ідентифікована під час укладення договору про споживчий кредит № 9712781 від 02 вересня 2023 року. У довідці зазначено, що підписання договору здійснено 02 вересня 2023 року о 07 год. 55 хв. одноразовим ідентифікатором W84295. Також у довідці зазначено номер телефону, на який надсилався одноразовий ідентифікатор електронного підпису, а саме НОМЕР_4 .
З анкети-заяви на кредит № 9712781, дата створення 30 серпня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «МІЛОАН» із заявкою на отримання кредиту. В анкеті зазначено суму кредиту 15 100,00 грн, строк кредиту 30 днів з 02 вересня 2023 року, дату повернення кредиту 02 жовтня 2023 року та суму до повернення 22 272,50 грн.
У цій анкеті-заяві зазначено, що комісія за надання кредиту становить 1 510,00 грн, тобто 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово; проценти за користування кредитом становлять 5 662,50 грн та нараховуються за ставкою 1,25 відсотки від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.
В анкеті-заяві також наведені персональні дані позичальниці: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , вік 38 років, номер мобільного телефону НОМЕР_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ, що посвідчує особу, - паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 02 квітня 2007 року, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
У розділі анкети-заяви щодо процесу оформлення та розгляду заявки № 9712781 наведено послідовність електронних дій за заявкою. Зокрема, зазначено час заповнення заявки 30 серпня 2023 року о 09 год. 22 хв. 04 сек., автоматичних перевірок, скорингу, перевірки у БКІ, а також час підписання договору 02 вересня 2023 року о 07 год. 55 хв. 39 сек. та оброблення заявки 02 вересня 2023 року о 07 год. 55 хв. 08 сек.
З копії платіжного доручення № 109176895 від 02 вересня 2023 року вбачається, що ТОВ «МІЛОАН» здійснило платіж на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у сумі 15 100,00 грн.
У платіжному дорученні платником зазначено ТОВ «МІЛОАН», код ЄДРПОУ 40484607, отримувачем - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Як банк отримувача зазначено АТ «ОЩАДБАНК», а як платіжний засіб отримувачки - картку VISA № НОМЕР_1 .
У графі «Призначення платежу» платіжного доручення зазначено: «Кошти згідно договору 9712781».
На виконання ухвали суду від 03 березня 2026 року Акціонерне товариство «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» надало до суду відповідь щодо розгляду ухвали у цій справі.
З відповіді АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» вбачається, що банк надав підтверджуючий документ про зарахування на рахунок № НОМЕР_5 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до якого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_6 , грошових коштів у сумі 15 100,00 грн.
До відповіді банку долучено підтверджуючий документ за операцією, з якого вбачається інформація про зарахування 02 вересня 2023 року грошових коштів у сумі 15 100,00 грн на платіжний засіб, емітований на ім`я ОСОБА_1 , із зазначенням референсу операції та реквізитів платіжної операції.
З наданої ТОВ «МІЛОАН» відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 9712781 щодо ОСОБА_1 вбачається, що 02 вересня 2023 року за договором було відображено надання кредиту у сумі 15 100,00 грн та нарахування комісії за оформлення кредиту у сумі 1 510,00 грн.
У період з 03 вересня 2023 року по 02 жовтня 2023 року у відомості відображено щоденне нарахування процентів у сумі 188,75 грн із зазначенням підстави нарахування - пункт 1.5.2 договору. Загальна сума таких нарахувань за 30 днів становить 5 662,50 грн.
Починаючи з 03 жовтня 2023 року по 24 листопада 2023 року у відомості відображено щоденне нарахування нестандартних процентів у сумі 453,00 грн. Загальна сума таких нарахувань за цей період становить 24 009,00 грн.
24 листопада 2023 року у відомості відображено проведення позичальницею платежів та одночасне нарахування платежів, пов`язаних із пролонгацією. Зокрема, цього дня відображено сплату тіла кредиту у сумі 630,00 грн, сплату процентів по кредиту у сумі 1 281,00 грн, сплату комісії за пролонгацію у сумі 100,00 грн, а також нарахування комісії за пролонгацію у сумі 100,00 грн і нарахування нестандартних процентів у сумі 453,00 грн. Загальний розмір фактично відображених сплат цього дня становить 2 011,00 грн.
Після платежу від 24 листопада 2023 року залишок тіла кредиту за логікою відомості зменшився з 15 100,00 грн до 14 470,00 грн, оскільки у рахунок погашення тіла кредиту було спрямовано 630,00 грн.
У період з 25 листопада 2023 року по 08 грудня 2023 року у відомості відображено щоденне нарахування процентів у сумі 180,88 грн із зазначенням підстави нарахування - пункти 1.5.2, 2.3.1.1 договору. Загальна сума таких нарахувань за 14 днів становить 2 532,32 грн.
08 грудня 2023 року у відомості повторно відображено сплату тіла кредиту у сумі 630,00 грн, сплату процентів по кредиту у сумі 1 281,00 грн, сплату комісії за пролонгацію у сумі 100,00 грн, а також нарахування комісії за пролонгацію у сумі 100,00 грн. Загальний розмір фактично відображених сплат цього дня становить 2 011,00 грн.
Після платежу від 08 грудня 2023 року залишок тіла кредиту за логікою відомості зменшився з 14 470,00 грн до 13 840,00 грн, оскільки у рахунок погашення тіла кредиту було спрямовано ще 630,00 грн.
У період з 09 грудня 2023 року по 24 грудня 2023 року у відомості відображено щоденне нарахування процентів у сумі 173,00 грн із зазначенням підстави нарахування - пункти 1.5.2, 2.3.1.1 договору. Загальна сума таких нарахувань за 16 днів становить 2 768,00 грн.
У період з 25 грудня 2023 року по 30 січня 2024 року у відомості відображено щоденне нарахування нестандартних процентів у сумі 415,20 грн. Загальна сума таких нарахувань за 37 днів становить 15 362,40 грн.
Після запису від 30 січня 2024 року наступні операції у відомості відображені 12 лютого 2024 року.
12 лютого 2024 року у відомості відображено нарахування комісії за пролонгацію у сумі 100,00 грн, сплату процентів по кредиту у сумі 1 281,00 грн, сплату комісії за пролонгацію у сумі 100,00 грн та сплату тіла кредиту у сумі 630,00 грн. Загальний розмір фактично відображених сплат цього дня становить 2 011,00 грн.
Після платежу від 12 лютого 2024 року залишок тіла кредиту за логікою відомості зменшився з 13 840,00 грн до 13 210,00 грн, оскільки у рахунок погашення тіла кредиту було спрямовано ще 630,00 грн.
У період з 13 лютого 2024 року по 27 лютого 2024 року у відомості відображено щоденне нарахування процентів у сумі 165,13 грн із зазначенням підстави нарахування - пункти 1.5.2, 2.3.1.1 договору. Загальна сума таких нарахувань за 15 днів становить 2 476,95 грн.
Загальна сума сплат, відображених у відомості, становить 6 033,00 грн, з яких 1 890,00 грн спрямовано у рахунок погашення тіла кредиту, 3 843,00 грн - у рахунок погашення процентів, 300,00 грн - у рахунок сплати комісій за пролонгацію.
З урахуванням відображених у відомості платежів за тілом кредиту залишок основної заборгованості становить 13 210,00 грн, що утворюється як різниця між сумою виданого кредиту 15 100,00 грн та сумою платежів у рахунок тіла кредиту 1 890,00 грн.
Загальна сума нарахованих процентів за відомістю складається з: 5 662,50 грн процентів, нарахованих у період з 03 вересня 2023 року по 02 жовтня 2023 року; 24 009,00 грн нестандартних процентів, нарахованих у період з 03 жовтня 2023 року по 24 листопада 2023 року; 2 532,32 грн процентів, нарахованих у період з 25 листопада 2023 року по 08 грудня 2023 року; 2 768,00 грн процентів, нарахованих у період з 09 грудня 2023 року по 24 грудня 2023 року; 15 362,40 грн нестандартних процентів, нарахованих у період з 25 грудня 2023 року по 30 січня 2024 року; 2 476,95 грн процентів, нарахованих у період з 13 лютого 2024 року по 27 лютого 2024 року. Загальна сума нарахованих процентів становить 52811,17 грн.
З урахуванням відображених у відомості платежів у рахунок погашення процентів у загальній сумі 3 843,00 грн залишок заборгованості за процентами за відомістю становить 48 968,17 грн.
Із виписки з особового рахунка за кредитним договором № 9712781 від 02 вересня 2023 року, складеної ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», вбачається, що станом на 12 лютого 2026 року заборгованість ОСОБА_1 за цим договором зазначена у загальній сумі 63 688,17 грн.
У виписці з особового рахунка зазначено, що до складу цієї заборгованості включено: прострочену заборгованість за сумою кредиту - 13 210,00 грн; прострочену заборгованість за відсотками - 48 968,17 грн; прострочену заборгованість за комісіями - 1 510,00 грн. Строкова заборгованість за сумою кредиту, комісіями та відсотками у виписці зазначена у розмірі 0,00 грн.
У табличній частині виписки зазначено дату укладення кредитного договору - 02 вересня 2023 року, дату отримання прав вимоги за кредитом - 25 червня 2024 року, суму виданих кредитних коштів - 15 100,00 грн, суму заборгованості на дату вимоги про погашення заборгованості - 63 688,17 грн, дату вимоги про погашення заборгованості - 04 лютого 2026 року.
З копії договору відступлення прав вимоги № 107-МЛ від 25 червня 2024 року вбачається, що між ТОВ «МІЛОАН» як кредитором та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» як новим кредитором укладено договір, предметом якого є відступлення новому кредитору належних первісному кредитору прав вимоги за кредитними договорами, визначеними у реєстрах боржників до цього договору.
У договорі зазначено, що право вимоги включає право нового кредитора вимагати від боржників виконання грошових зобов`язань, у тому числі сплати заборгованості за основною сумою кредиту, процентами, комісіями та іншими платежами, визначеними відповідними кредитними договорами.
До договору відступлення прав вимоги додано форми реєстру боржників, акта приймання-передачі реєстру боржників, акта підтвердження права вимоги, повідомлення боржників про відступлення права вимоги, акта приймання-передачі документації та гарантійного листа.
З акта приймання-передачі реєстру боржників від 25 червня 2024 року до договору відступлення прав вимоги № 107-МЛ від 25 червня 2024 року вбачається, що ТОВ «МІЛОАН» передало, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» прийняло реєстр боржників. В акті зазначено кількість боржників - 2586, а також загальну суму заборгованості за кредитним портфелем - 45 905 646,18 грн.
З платіжної інструкції № 3446 від 25 червня 2024 року вбачається, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» здійснило платіж на користь ТОВ «МІЛОАН» у сумі 1 857 051,83 грн з призначенням платежу: «Оплата згідно договору відступлення прав вимоги № 107-МЛ від 25 червня 2024 року без ПДВ».
З витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 107-МЛ від 25 червня 2024 року вбачається, що до такого реєстру включено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за кредитним договором № 9712781 від 02 вересня 2023 року.
У витягу з реєстру боржників зазначено, що дата набуття права вимоги - 25 червня 2024 року, сума виданого кредиту - 15 100,00 грн, залишок за тілом кредиту - 13 210,00 грн, залишок за відсотками - 48 968,17 грн, залишок за комісіями - 1 510,00 грн, загальна заборгованість - 63 688,17 грн.
Таким чином, надані позивачем документи щодо відступлення права вимоги містять відомості про передання ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» права вимоги за кредитним договором № 9712781 від 02 вересня 2023 року, укладеним щодо ОСОБА_1 .
З копії претензії ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» № 23692714/1669 від 04 лютого 2026 року, адресованої ОСОБА_1 , вбачається, що позивач повідомив відповідачку про набуття права вимоги за договором про споживчий кредит № 9712781 від 02 вересня 2023 року.
У претензії зазначено, що 25 червня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір відступлення прав вимоги № 107-МЛ, відповідно до якого позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 9712781.
Також у претензії зазначено, що станом на 27 січня 2024 року заборгованість за кредитним договором становить 63 688,17 грн, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 13 210,00 грн, прострочена заборгованість за процентами - 48 968,17 грн, прострочена заборгованість за комісією - 1 510,00 грн.
Позивач у претензії вимагав від ОСОБА_1 сплатити заборгованість за кредитним договором № 9712781 від 02 вересня 2023 року у загальній сумі 63 688,17 грн на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».
Застосовані судом норми права, мотиви та висновки суду.
1.Щодо меж розгляду справи, обов`язку доказування та оцінки доказів.
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулось до суду з позовом про захист свого майнового права як нового кредитора за договором про споживчий кредит № 9712781 від 02 вересня 2023 року, посилаючись на невиконання відповідачкою ОСОБА_1 грошового зобов`язання за цим договором.
Відповідно до частин першої-третьої статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У цій справі відповідачка відзиву на позовну заяву не подала, доказів на спростування заявлених позовних вимог суду не надала. Водночас сама по собі неявка відповідачки в судове засідання та неподання нею відзиву не звільняє позивача від обов`язку довести належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами як факт виникнення грошового зобов`язання, так і розмір заборгованості, яка заявлена до стягнення.
Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Отже, суд розглядає цю справу в межах заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідачки 63 688,17 грн заборгованості за кредитним договором та перевіряє такі вимоги на підставі доказів, поданих позивачем, а також доказів, витребуваних судом у АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ».
Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин /фактів/, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Надані позивачем письмові докази, а також відповідь банку, отримана на виконання ухвали суду про витребування доказів, містять дані щодо укладення кредитного договору, перерахування кредитних коштів, переходу права вимоги до позивача, здійснених відповідачкою платежів та розміру заявленої заборгованості, тому ці докази мають значення для вирішення спору.
Згідно зі статтею 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування у цій справі є обставини укладення кредитного договору, фактичного отримання відповідачкою кредитних коштів, переходу права вимоги до позивача, наявності та розміру невиконаного грошового зобов`язання, а також правильності нарахування процентів, комісій та зарахування платежів.
Згідно зі статтею 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Позивач, заявляючи вимогу про стягнення заборгованості, повинен довести не лише факт укладення договору та видачі кредиту, а й правильність розрахунку заявленої до стягнення суми з урахуванням умов договору, фактичних платежів відповідачки, строку кредитування та імперативних норм Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, наявних у справі. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Тому поданий позивачем розрахунок заборгованості не має для суду наперед встановленої сили та підлягає самостійній перевірці судом на відповідність умовам договору, фактичним обставинам справи та нормам матеріального права.
2.Щодо укладення кредитного договору в електронній формі.
Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Укладення між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 договору про споживчий кредит № 9712781 від 02 вересня 2023 року є правочином, спрямованим на виникнення цивільних прав та обов`язків кредитодавця і позичальниці.
Згідно з частинами першою, третьою-п`ятою статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Надані суду документи містять відомості про те, що кредитний договір укладено в електронній формі, із зазначенням істотних умов кредитування, суми кредиту, строку кредитування, процентної ставки, комісії, дати остаточного повернення кредиту, реквізитів позичальниці та платіжного засобу для зарахування кредитних коштів.
Згідно зі статтею 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Матеріали справи не містять доказів визнання недійсним договору про споживчий кредит № 9712781 від 02 вересня 2023 року в цілому. Водночас це не позбавляє суд обов`язку перевірити окремі умови договору та розрахунок заборгованості на відповідність імперативним нормам законодавства.
Відповідно до частини першої статті 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій /електронній/ формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Договір про споживчий кредит № 9712781 від 02 вересня 2023 року укладений в електронній формі, що відповідає можливості вчинення правочину в електронній формі.
Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами.
Зміст договору про споживчий кредит № 9712781 зафіксований в електронному документі, який містить індивідуальні умови кредитування та реквізити сторін.
Відповідно до частини третьої статті 207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства або за письмовою згодою сторін, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
У договорі та довідці щодо ідентифікації зазначено, що ОСОБА_1 підписала договір 02 вересня 2023 року о 07 год. 55 хв. одноразовим ідентифікатором W84295, який використовувався як електронний підпис одноразовим ідентифікатором.
Згідно з частиною першою статті 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі, у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».
Договір № 9712781 від 02 вересня 2023 року укладений як електронний документ, а тому сама електронна форма договору не є підставою для висновку про його неукладеність або недійсність.
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти /оферти/ однією стороною та її прийняття /акцепту/ другою стороною.
Із поданих документів вбачається, що після заповнення відповідачкою заявки на отримання кредиту кредитодавець направив їй проєкт кредитного договору, а відповідачка підтвердила його укладення шляхом використання одноразового ідентифікатора.
Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Отже, використання відповідачкою одноразового ідентифікатора W84295 при підписанні договору є належним способом підписання електронного правочину.
Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Договір про споживчий кредит № 9712781 містить домовленість кредитодавця та позичальниці щодо надання кредитних коштів і їх повернення зі сплатою визначених договором платежів.
Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Суд встановив, що договір № 9712781 від 02 вересня 2023 року містить істотні умови кредитування: суму кредиту 15 100,00 грн, строк кредитування, процентні ставки, комісію за надання кредиту, порядок повернення кредиту та реквізити платіжного засобу відповідачки. Тому факт укладення кредитного договору в електронній формі є доведеним.
3.Щодо змісту кредитного зобов`язання та строку кредитування.
Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона /боржник/ зобов`язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За договором про споживчий кредит № 9712781 ОСОБА_1 як позичальниця зобов`язалась повернути отримані кредитні кошти та сплатити платежі, передбачені договором, а кредитодавець набув право вимагати належного виконання такого грошового зобов`язання.
Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідачка не була вправі односторонньо відмовитись від виконання взятих на себе грошових зобов`язань за кредитним договором.
Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Виконання відповідачкою грошового зобов`язання підлягає оцінці відповідно до умов договору, але з урахуванням імперативних норм законодавства, які регулюють споживче кредитування.
Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.
У договорі № 9712781 визначено строк кредитування 120 днів з 02 вересня 2023 року та дату остаточного повернення кредиту - 31 грудня 2023 року, тому саме ця дата має значення для визначення меж строку кредитування, якщо належна пролонгація договору не доведена.
Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Умови договору № 9712781 є обов`язковими для сторін у тій частині, у якій вони не суперечать імперативним нормам закону.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
ТОВ «МІЛОАН» як кредитодавець за договором № 9712781 зобов`язалось надати відповідачці кредит у сумі 15 100,00 грн, а відповідачка зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у порядку й розмірах, передбачених договором.
Зі змісту договору вбачається, що сума кредиту становить 15 100,00 грн, загальний строк кредитування становить 120 днів з 02 вересня 2023 року, пільговий період становить 30 днів, поточний період - 90 днів, датою остаточного повернення кредиту визначено 31 грудня 2023 року. Пільгова процентна ставка визначена у розмірі 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, стандартна процентна ставка - 3,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, комісія за надання кредиту - 1 510,00 грн.
Отже, договірні проценти як плата за користування кредитом могли нараховуватись у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 31 грудня 2023 року, якщо позивач не довів належне продовження цього строку.
4.Щодо доведеності факту видачі кредиту.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, обов`язок позичальника повернути кредит виникає у зв`язку з наданням кредитодавцем грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором.
Сам факт укладення кредитного договору в електронній формі не є достатнім для висновку про виникнення в позичальниці обов`язку повернення кредитних коштів, якщо позивач не довів фактичне перерахування кредиту саме відповідачці.
З копії платіжного доручення № 109176895 від 02 вересня 2023 року вбачається, що ТОВ «МІЛОАН» здійснило платіж на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у сумі 15 100,00 грн. У призначенні платежу зазначено: «Кошти згідно договору 9712781».
Крім того, на виконання ухвали суду АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» надало відповідь, із якої вбачається зарахування 02 вересня 2023 року грошових коштів у сумі 15 100,00 грн на рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до якого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_6 .
Отже, факт видачі кредиту у сумі 15 100,00 грн підтверджується не лише внутрішніми документами первісного кредитора, а й відповіддю банку, отриманою судом на виконання ухвали про витребування доказів. Тому суд вважає доведеним факт фактичного отримання відповідачкою кредитних коштів.
5.Щодо переходу права вимоги до позивача.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином /відступлення права вимоги/.
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» обґрунтовує своє право на звернення до суду тим, що набуло право вимоги до відповідачки за договором відступлення прав вимоги № 107-МЛ від 25 червня 2024 року.
Відповідно до статті 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Договір відступлення прав вимоги № 107-МЛ від 25 червня 2024 року укладений у письмовій формі та містить умови про передання новому кредитору прав вимоги за кредитними договорами, включеними до відповідного реєстру боржників.
Згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
До позивача могли перейти лише ті права вимоги, які належали первісному кредитору на момент відступлення, у тому обсязі та на тих умовах, які відповідали договору і закону.
Відповідно до частини першої статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Пунктом 3.2.6 договору № 9712781 передбачено право кредитодавця відступати свої права за договором на користь третіх осіб без згоди позичальниці, тому відсутність окремої згоди відповідачки на відступлення права вимоги не впливає на дійсність такого відступлення.
З договору відступлення прав вимоги № 107-МЛ від 25 червня 2024 року, акта приймання-передачі реєстру боржників, платіжної інструкції та витягу з реєстру боржників вбачається, що до реєстру боржників включено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за кредитним договором № 9712781 від 02 вересня 2023 року, із зазначенням загальної заборгованості 63 688,17 грн.
Отже, позивач довів факт переходу до нього права вимоги за кредитним договором № 9712781 від 02 вересня 2023 року. Водночас сам факт переходу права вимоги не означає автоматичної доведеності всього розміру заявленої заборгованості, оскільки новий кредитор не може набути більше прав, ніж мав первісний кредитор, а розмір вимоги підлягає перевірці судом.
6.Щодо первісного розрахунку заборгованості, поданого позивачем.
Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 9712781 від 02 вересня 2023 року у загальному розмірі 63 688,17 грн.
З поданої позивачем виписки та розрахунку вбачається, що до складу заявленої заборгованості включено: 13 210,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 48 968,17 грн - заборгованість за процентами; 1 510,00 грн - заборгованість за комісією за видачу кредиту.
З відомості про щоденні нарахування та погашення вбачається, що відповідачці було надано кредит у сумі 15 100,00 грн, а у рахунок погашення тіла кредиту кредитором зараховано три платежі по 630,00 грн, тобто загалом 1 890,00 грн. Тому залишок основної заборгованості за логікою розрахунку позивача становить 13 210,00 грн.
Також із розрахунку вбачається, що кредитор нараховував проценти за користування кредитом у період з 03 вересня 2023 року по 27 лютого 2024 року, тобто не лише в межах визначеного договором строку кредитування до 31 грудня 2023 року, а й після цієї дати.
Крім того, з відомості вбачається, що під час трьох платежів відповідачки по 2 011,00 грн кредитор зараховував по 100,00 грн на комісію за пролонгацію, тобто всього 300,00 грн.
Отже, поданий позивачем розрахунок формально узгоджується з його випискою та відомістю щоденних нарахувань, однак підлягає перевірці судом щодо: належності доказів пролонгації; меж нарахування договірних процентів після закінчення строку кредитування; застосування імперативних обмежень Закону України «Про споживче кредитування»; правильності черговості зарахування платежів відповідачки.
7.Щодо недоведеності пролонгації строку кредитування.
Зі змісту договору № 9712781 вбачається, що загальний строк кредитування становить 120 днів з 02 вересня 2023 року, а датою остаточного повернення кредиту визначено 31 грудня 2023 року.
Водночас позивач у розрахунку заборгованості фактично виходить із того, що строк кредитування змінювався у зв`язку з пролонгаціями, оскільки проценти нараховувалися після 31 грудня 2023 року.
Суд бере до уваги, що порядок пролонгації або поповнення пільгового періоду врегульовано пунктом 2.3.2 договору.
Згідно з пунктом 2.3.2 договору після вибору доступних умов пролонгації або поповнення пільгового періоду позичальниця повинна направити кредитодавцю електронне звернення або повідомлення із застосуванням одноразового ідентифікатора, який надсилається кредитодавцем до особистого кабінету позичальниці або в SMS-повідомленні, та здійснити платіж, передбачений пунктом 2.3 договору.
У цьому пункті договору також зазначено, що після здійснення позичальницею відповідного платежу умови договору щодо строку кредитування, зокрема тривалість пільгового періоду, дата завершення пільгового періоду, дата остаточного погашення та строк кредитування, змінюються пропорційно строку пролонгації. Нові дати разом з актуальними даними щодо заборгованості відображаються кредитодавцем в оновленому графіку платежів, який розміщується в особистому кабінеті позичальниці.
Пунктом 2.3.2 договору прямо передбачено, що виконання позичальницею лише частини дій, передбачених цим пунктом, не призводить до пролонгації.
Отже, за умовами самого договору пролонгація не є автоматичним наслідком лише внесення платежу або одностороннього відображення кредитором комісії за пролонгацію. Для пролонгації необхідне вчинення позичальницею сукупності дій: вибір умов пролонгації, направлення електронного звернення або повідомлення із застосуванням одноразового ідентифікатора та здійснення відповідного платежу.
Матеріали справи містять відомості про три платежі відповідачки по 2 011,00 грн та відображення кредитором комісій за пролонгацію по 100,00 грн, однак не містять належних доказів направлення відповідачкою електронних звернень або повідомлень із застосуванням одноразового ідентифікатора щодо кожної пролонгації.
Також матеріали справи не містять оновлених графіків платежів, які б були сформовані після кожної пролонгації та відображали нові дати завершення пільгового періоду, нову дату остаточного погашення і змінений строк кредитування.
За таких обставин суд не має підстав вважати доведеним продовження строку кредитування після 31 грудня 2023 року. Відповідно, нарахування договірних процентів після цієї дати не може бути обґрунтоване посиланням на пролонгацію, оскільки сама пролонгація належними доказами не підтверджена.
8.Щодо меж нарахування договірних процентів після спливу строку кредитування.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Проценти за статтею 1048 ЦК України є платою за правомірне користування грошовими коштами протягом строку, на який вони надані позичальнику.
Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Ця норма розмежовує проценти як плату за користування кредитом у межах строку кредитування та наслідки прострочення грошового зобов`язання після спливу строку повернення кредиту.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Обов`язок сплати договірних процентів пов`язаний із користуванням кредитом на умовах, визначених договором, однак таке право кредитора нараховувати договірні проценти не є безстроковим і залежить від погодженого сторонами строку кредитування.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 сформульовано правовий висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Після цього права та інтереси кредитора забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Суд враховує цей висновок Великої Палати Верховного Суду як такий, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки позивач заявляє до стягнення саме договірні проценти за користування кредитом, частина яких нарахована після закінчення визначеного договором строку кредитування.
У цій справі строк кредитування за договором № 9712781 становив 120 днів і сплив 31 грудня 2023 року. Належних доказів продовження строку кредитування після цієї дати позивач не надав.
Тому проценти, нараховані за період після 31 грудня 2023 року як договірна плата за користування кредитом, не підлягають стягненню.
При цьому позивач не заявляв до стягнення інфляційні втрати та три проценти річних на підставі частини другої статті 625 ЦК України, а суд відповідно до статті 13 ЦПК України не вправі виходити за межі заявлених позовних вимог і самостійно змінювати предмет або підставу позову.
Отже, у межах цієї справи суд перевіряє лише заявлені позивачем договірні проценти та виключає з розрахунку проценти, нараховані після спливу строку кредитування.
9.Щодо застосування змін до Закону України «Про споживче кредитування», внесених Законом № 3498-IX, у межах строку кредитування.
Договір про споживчий кредит № 9712781 укладений 02 вересня 2023 року, тобто до набрання чинності Законом України № 3498-IX від 22 листопада 2023 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яке відбулось 24 грудня 2023 року.
Водночас частина строку кредитування за договором № 9712781 припала на період після 24 грудня 2023 року, оскільки визначена договором дата остаточного повернення кредиту - 31 грудня 2023 року.
Частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» у редакції Закону № 3498-IX передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Разом із тим розділом ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3498-IX передбачено особливості поетапного застосування обмежень максимальної денної процентної ставки для договорів, укладених до набрання чинності цим Законом, якщо строк їх дії продовжено після набрання ним чинності.
З огляду на те, що договір № 9712781 був укладений до набрання чинності Законом № 3498-IX, суд не застосовує нове обмеження ретроспективно до нарахувань, здійснених до 24 грудня 2023 року.
Водночас нарахування процентів у межах строку кредитування після 24 грудня 2023 року має відповідати імперативним обмеженням Закону № 3498-IX, оскільки такі нарахування здійснювалися вже після набрання чинності цим Законом.
Із відомості про щоденні нарахування вбачається, що за період з 25 грудня 2023 року по 31 грудня 2023 року кредитор нараховував проценти у сумі 415,20 грн на день, що відповідає 3,00 % від залишку тіла кредиту 13 840,00 грн.
Разом з тим, у цей період допустимий максимальний розмір денної процентної ставки для відповідних правовідносин становив 2,5 % на день. Від залишку тіла кредиту 13 840,00 грн така ставка становить 346,00 грн на день.
Отже, у межах строку кредитування після 24 грудня 2023 року проценти можуть бути враховані судом лише у розмірі, який не перевищує 346,00 грн на день за період з 25 грудня 2023 року по 31 грудня 2023 року.
10.Щодо застосування статті 19 Закону України «Про споживче кредитування» та черговості погашення платежів.
Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про споживче кредитування», у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості: у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит.
Договір № 9712781 є договором споживчого кредиту, а сума кредиту становить 15 100,00 грн. На день укладення договору ця сума перевищувала розмір однієї мінімальної заробітної плати, тому до спірних правовідносин підлягає застосуванню стаття 19 Закону України «Про споживче кредитування».
Зазначена норма є спеціальною щодо черговості погашення вимог за договором споживчого кредиту і має пріоритет перед загальними положеннями цивільного законодавства про черговість погашення грошових вимог.
З відомості про щоденні нарахування та погашення вбачається, що відповідачка здійснила три платежі по 2 011,00 грн, а саме 24 листопада 2023 року, 08 грудня 2023 року та 12 лютого 2024 року.
Кожен із цих платежів кредитор розподілив таким чином: 630,00 грн - у рахунок погашення тіла кредиту, 1 281,00 грн - у рахунок погашення процентів, 100,00 грн - у рахунок погашення комісії за пролонгацію.
Загалом кредитор зарахував на комісію за пролонгацію 300,00 грн.
Разом з тим, на дати здійснення таких платежів суми платежів відповідачки були недостатніми для повного виконання грошового зобов`язання за договором. При цьому існувала непогашена заборгованість за кредитом і процентами.
За таких обставин комісія за пролонгацію як інший платіж за договором не могла погашатися раніше вимог попередніх черг, визначених статтею 19 Закону України «Про споживче кредитування».
Крім того, як уже зазначено судом, належна пролонгація строку кредитування за пунктом 2.3.2 договору позивачем не доведена, а тому саме зарахування частини платежів відповідачки на комісію за пролонгацію не може бути прийняте судом як таке, що відповідає умовам договору і закону.
Отже, кошти у загальній сумі 300,00 грн, які первісний кредитор зарахував на комісію за пролонгацію, підлягають контрольному перерозподілу на погашення заборгованості попередньої черги відповідно до статті 19 Закону України «Про споживче кредитування».
11.Щодо контрольного перерахунку заборгованості.
Верховний Суд у постанові від 18 вересня 2020 року у справі № 916/4693/15 звернув увагу, що суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення розрахунку, та оцінити докази, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу та максимального розміру заявлених до стягнення сум. Такий підхід узгоджується із завданням суду перевірити не лише сам факт існування заборгованості, а й правильність її розміру, тому в цій справі суд здійснює контрольний перерахунок заборгованості за кредитним договором у межах заявлених позовних вимог.
Як уже зазначено судом, поданий позивачем розрахунок заборгованості не має для суду наперед встановленої сили та підлягає перевірці з урахуванням умов кредитного договору, фактичних платежів відповідачки, строку кредитування, недоведеності пролонгації та імперативних норм Закону України «Про споживче кредитування».
З відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 9712781 вбачається, що 02 вересня 2023 року відповідачці було надано кредит у сумі 15100,00 грн.
У цей же день кредитором було нараховано комісію за оформлення кредиту в сумі 1510,00 грн.
У період з 03 вересня 2023 року по 02 жовтня 2023 року кредитором нараховано проценти за користування кредитом у сумі 188,75 грн на день, що за 30 днів становить 5662,50 грн.
У період з 03 жовтня 2023 року по 24 листопада 2023 року кредитором нараховано проценти у сумі 453,00 грн на день, що за 53 дні становить 24 009,00 грн.
Таким чином, до першого платежу відповідачки 24 листопада 2023 року загальна сума нарахованих процентів становила: 5 662,50 грн + 24 009,00 грн = 29 671,50 грн.
24 листопада 2023 року відповідачка здійснила платіж у загальному розмірі 2 011,00 грн, який кредитор розподілив таким чином: 630,00 грн - у рахунок погашення тіла кредиту, 1 281,00 грн - у рахунок погашення процентів, 100,00 грн - у рахунок погашення комісії за пролонгацію.
Суд погоджується із зарахуванням 630,00 грн у рахунок погашення тіла кредиту та 1281,00 грн у рахунок погашення процентів, оскільки таке зарахування відповідає структурі грошового зобов`язання та не погіршує становище відповідачки.
Водночас зарахування 100,00 грн на комісію за пролонгацію не може бути прийняте судом, оскільки належна пролонгація договору позивачем не доведена, а за наявності непогашеної заборгованості за кредитом і процентами такий платіж мав бути зарахований відповідно до черговості, встановленої статтею 19 Закону України «Про споживче кредитування».
Після зарахування 630,00 грн у рахунок тіла кредиту залишок основної заборгованості становив: 15 100,00 грн - 630,00 грн = 14 470,00 грн.
Після зарахування 1 281,00 грн у рахунок процентів залишок процентів становив: 29671,50 грн - 1 281,00 грн = 28 390,50 грн.
Оскільки після зазначеного зарахування одночасно залишалась непогашена заборгованість за тілом кредиту та процентами, сума 100,00 грн, помилково зарахована кредитором на комісію за пролонгацію, підлягає пропорційному перерозподілу між залишком тіла кредиту та залишком процентів.
Загальний залишок за тілом кредиту і процентами після зарахування 630,00 грн та 1281,00 грн становив: 14 470,00 грн + 28 390,50 грн = 42 860,50 грн.
Частка тіла кредиту у цій заборгованості становить: 14 470,00 грн / 42 860,50 грн.
Частка процентів у цій заборгованості становить: 28 390,50 грн / 42 860,50 грн.
Отже, із суми 100,00 грн на тіло кредиту додатково підлягає зарахуванню 33,76 грн, а на проценти - 66,24 грн.
Після такого перерозподілу залишок тіла кредиту станом після платежу 24 листопада 2023 року становить: 14 470,00 грн - 33,76 грн = 14 436,24 грн.
Залишок заборгованості за процентами станом після платежу 24 листопада 2023 року становить: 28 390,50 грн - 66,24 грн = 28 324,26 грн.
У період з 25 листопада 2023 року по 08 грудня 2023 року включно проценти підлягають нарахуванню за договірною стандартною ставкою 3,00 % на день, однак уже від зменшеного залишку тіла кредиту 14 436,24 грн.
Розмір процентів за один день у цей період становить: 14 436,24 грн ? 3,00 % = 433,09 грн.
За 14 днів, з 25 листопада 2023 року по 08 грудня 2023 року включно, сума процентів становить: 433,09 грн ? 14 днів = 6 063,26 грн.
Після нарахування цих процентів заборгованість за процентами перед платежем 08 грудня 2023 року становила: 28 324,26 грн + 6 063,26 грн = 34 387,52 грн.
08 грудня 2023 року відповідачка здійснила другий платіж у загальному розмірі 2011,00 грн, який кредитор розподілив таким чином: 630,00 грн - у рахунок погашення тіла кредиту, 1 281,00 грн - у рахунок погашення процентів, 100,00 грн - у рахунок погашення комісії за пролонгацію.
Суд погоджується із зарахуванням 630,00 грн у рахунок погашення тіла кредиту та 1281,00 грн у рахунок погашення процентів.
Після зарахування 630,00 грн у рахунок тіла кредиту залишок основної заборгованості становив: 14 436,24 грн - 630,00 грн = 13 806,24 грн.
Після зарахування 1 281,00 грн у рахунок процентів залишок процентів становив: 34387,52 грн - 1 281,00 грн = 33 106,52 грн.
Сума 100,00 грн, яку кредитор зарахував на комісію за пролонгацію, також підлягає пропорційному перерозподілу між залишком тіла кредиту та залишком процентів.
Загальний залишок за тілом кредиту і процентами після зарахування 630,00 грн та 1281,00 грн становив: 13 806,24 грн + 33 106,52 грн = 46 912,76 грн.
Частка тіла кредиту у цій заборгованості становить: 13 806,24 грн / 46 912,76 грн.
Частка процентів у цій заборгованості становить: 33 106,52 грн / 46 912,76 грн.
Отже, із суми 100,00 грн на тіло кредиту додатково підлягає зарахуванню 29,43 грн, а на проценти - 70,57 грн.
Після такого перерозподілу залишок тіла кредиту станом після платежу 08 грудня 2023 року становить: 13 806,24 грн - 29,43 грн = 13 776,81 грн.
Залишок заборгованості за процентами станом після платежу 08 грудня 2023 року становить: 33 106,52 грн - 70,57 грн = 33 035,95 грн.
У період з 09 грудня 2023 року по 23 грудня 2023 року включно проценти підлягають нарахуванню за договірною стандартною ставкою 3,00 % на день від залишку тіла кредиту 13 776,81 грн.
Розмір процентів за один день у цей період становить: 13 776,81 грн ? 3,00 % = 413,30 грн.
За 15 днів, з 09 грудня 2023 року по 23 грудня 2023 року включно, сума процентів становить: 413,30 грн ? 15 днів = 6 199,50 грн.
Із 24 грудня 2023 року набрав чинності Закон України № 3498-IX, яким, зокрема, запроваджено імперативні обмеження максимальної денної процентної ставки за договорами споживчого кредиту.
Оскільки цей Закон набрав чинності з 00 год. 00 хв. 24 грудня 2023 року, проценти за період з 24 грудня 2023 року по 31 грудня 2023 року включно можуть бути враховані судом лише в межах максимально допустимої ставки 2,5 % на день.
Розмір процентів за один день за ставкою 2,5 % від залишку тіла кредиту 13 776,81 грн становить: 13 776,81 грн ? 2,5 % = 344,42 грн.
За 8 днів, з 24 грудня 2023 року по 31 грудня 2023 року включно, сума процентів становить: 344,42 грн ? 8 днів = 2 755,36 грн.
Отже, загальний розмір заборгованості за процентами станом на дату спливу строку кредитування, тобто на 31 грудня 2023 року, становить: 33 035,95 грн + 6 199,50 грн + 2755,36 грн = 41 990,81 грн.
Залишок тіла кредиту станом на 31 грудня 2023 року становить 13 776,81 грн.
Оскільки належна пролонгація строку кредитування після 31 грудня 2023 року позивачем не доведена, а право кредитодавця нараховувати договірні проценти після спливу строку кредитування припинилося, проценти після 31 грудня 2023 року судом не нараховуються і до розміру заборгованості не включаються.
12 лютого 2024 року відповідачка здійснила платіж у загальному розмірі 2 011,00 грн.
Оскільки на дату цього платежу строк кредитування вже сплив, пролонгація не доведена, а нарахування нових договірних процентів після 31 грудня 2023 року є неправомірним, зазначений платіж підлягає розподілу між фактично існуючою заборгованістю за тілом кредиту та процентами, визначеною судом станом на 31 грудня 2023 року.
Загальний розмір такої заборгованості без урахування комісії за видачу кредиту становив: 13 776,81 грн + 41 990,81 грн = 55 767,62 грн.
Частка тіла кредиту у цій заборгованості становить: 13 776,81 грн / 55 767,62 грн.
Частка процентів у цій заборгованості становить: 41 990,81 грн / 55 767,62 грн.
Отже, платіж 12 лютого 2024 року у сумі 2 011,00 грн підлягає пропорційному розподілу таким чином: 496,80 грн - у рахунок погашення тіла кредиту; 1 514,20 грн - у рахунок погашення процентів.
Після зарахування платежу 12 лютого 2024 року залишок тіла кредиту становить: 13776,81 грн - 496,80 грн = 13 280,01 грн.
Залишок заборгованості за процентами становить: 41 990,81 грн - 1 514,20 грн = 40476,61 грн.
Заборгованість за комісією за видачу кредиту становить 1 510,00 грн, оскільки така комісія прямо передбачена умовами договору як одноразова комісія за надання кредиту та не була погашена відповідачкою.
Отже, після контрольного перерахунку судом встановлено такий розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором № 9712781 від 02 вересня 2023 року: 13 280,01 грн - заборгованість за тілом кредиту; 40 476,61 грн - заборгованість за процентами; 1 510,00 грн - заборгованість за комісією за видачу кредиту.
Загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню, становить: 13 280,01 грн + 40 476,61 грн + 1 510,00 грн = 55 266,62 грн.
Таким чином, заявлена позивачем заборгованість у сумі 63 688,17 грн підлягає частковому задоволенню в сумі 55 266,62 грн. У решті позовних вимог слід відмовити, оскільки заявлений розмір заборгованості включає проценти, нараховані після спливу строку кредитування, проценти, нараховані з 24 грудня 2023 року понад допустимий законом розмір, а також платежі, неправильно зараховані кредитором на комісію за пролонгацію.
12.Судові витрати.
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, згідно з пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Оскільки позовні вимоги заявлені на суму 63 688,17 грн, а задоволенню підлягають частково в сумі 55 266,62 грн, судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.
Розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, становить: 55 266,62 грн ? 2 662,40 грн / 63 688,17 грн = 2 310,35 грн.
Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач також просив стягнути з відповідачки витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.
На підтвердження таких витрат позивач надав договір про надання правової допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, ордер на надання правничої допомоги, акт надання правової допомоги від 12 лютого 2026 року та детальний опис наданих послуг, з якого вбачається, що адвокатським об`єднанням надано правничу допомогу у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9712781 від 02 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 , а загальна вартість таких послуг становить 8 000,00 грн.
Клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу відповідачкою до суду не подано.
З урахуванням часткового задоволення позову витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.
Розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, становить: 55 266,62 грн ? 8 000,00 грн / 63 688,17 грн = 6942,15 грн.
Отже, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 2 310,35 грн судового збору та 6 942,15 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, статтями 202, 203, 204, 205, 207, 509, 512-517, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 626, 627, 628, 629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про електронну комерцію», суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за договором про споживчий кредит № 9712781 від 02 вересня 2023 року у загальному розмірі 55 266,62 грн (п`ятдесят п`ять тисяч двісті шістдесят шість гривень шістдесят дві копійки), з яких:
- 13 280,01 грн (тринадцять тисяч двісті вісімдесят гривень одна копійка) - заборгованість за тілом кредиту;
- 40 476,61 грн (сорок тисяч чотириста сімдесят шість гривень шістдесят одна копійка) - заборгованість за процентами;
- 1 510,00 грн (одна тисяча п`ятсот десять гривень нуль копійок) - заборгованість за комісією за видачу кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» 2 310,35 грн (дві тисячі триста десять гривень тридцять п`ять копійок) судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» 6 942,15 грн (шість тисяч дев`ятсот сорок дві гривні п`ятнадцять копійок) витрат на професійну правничу допомогу.
У решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Володимирським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. У такому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишене в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236.
Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 09 червня 2026 року.

Суддя Ігор Вітер