Справа № 488/2130/26
Провадження № 3/488/328/26
П О С Т А Н О В А
13.05.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 219273 від 16.04.2026 року, в той же день о 21:40 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою свого тимчасового проживання: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, чим завдав їй психологічних страждань.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, а також через веб-сайт Корабельного районного суду м. Миколаєва. Заяв до суду не надавав. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є бланкетною та потребує конкретизації дій особи у протоколі про адміністративне правопорушення.
У протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 219273 від 16.04.2026 року зазначено про вчинення ОСОБА_1 умисних дій психологічного та фізичного характеру, однак не конкретизовано, які саме дії були вчинені, у чому вони виразились, які висловлювання або поведінка мали місце, чи застосовувалось фізичне насильство.
Наведене свідчить про неконкретність викладення об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо зазначення суті адміністративного правопорушення.
Відтак, адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко