Справа № 758/6112/26
3/758/2713/26
Категорія 323
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року суддя Подільського районного суду міста Києва Лещенко О.В., за участю захисника адвоката Бурлака Р.А., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
04.04.2026 року о 21:03:00 годині у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 повторно протягом року порушив вимоги законодавства та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил дотримання тиші в населених пунктах і громадських місцях у вихідний день, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
До судових засідань призначених на 22.04.2026 року, 06.05.2026 року, 13.05.2026 року ОСОБА_2 не з`явився, про місце й час розгляду справи сповіщена в установленому законом порядку. 
Захист його прав та інтересів у судовому засіданні 06.05.2026 року здійснював захисник адвокат Бурлака Р.А., за результатами якого зобов`язався, що ОСОБА_2 у наступне судове засідання прибуде, задля надання пояснень та встановленню істини у справі.
13.05.2026 року на адресу Подільського районного суду міста Києва надано заяву адвоката Бурлаки Р.А. про припинення повноважень на надання правничої допомоги ОСОБА_2 .
Разом з цим, 13.05.2026 року на адресу Подільського районного суду міста Києва надано письмові пояснення ОСОБА_2 , які надійшли до суду не через систему електронний суд, однак до судового засідання ОСОБА_2 не прибув. У письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що 04.04.2026 року він залишив свою адресу мешкання о 08:35 годині та повернувся лише о 22:19 годині. У зв`язку із тим, що він в інкримінований час не перебував вдома, тому навіть теоретично не міг гучно слухати музику. Зауважив, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження обставин вчинення ним адміністративного правопорушення. Крім того, матеріали справи не містять даних про реєстрацію заяви на лінію 102. Викладені обставини є надуманими. 
Потерпіла, будучи присутньою у всіх судових засіданнях, зазначила про системність порушення ОСОБА_2 порядку захисту населення від шкідливого впливу шуму. Зазначила, що у неї є дитина грудного віку, під час ввімкнення ОСОБА_2 гучної музики, у неї в квартирі її дуже чутно та дитина прокидається, нервує та не може заснути. На прохання щодо вимкнення ОСОБА_2 не реагує. 
Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, судом постановлено здійснювати розгляд справи за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 убачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП, з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положення ст.245 КУпАП визначають, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог статті 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» житлові будинки та прибудинкові території віднесені до переліку захищених об`єктів, на яких у нічний час з 22:00 до 08:00 години забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, а також інші дії, що порушують тишу і спокій громадян.
Повторне протягом року порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях тягне за собою відповідальність за ч. 2 ст. 182 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_2 , у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 635017 від 08 квітня 2026 року;
- рапортом ДОП Подільського УП ГУНП у м.Києві лейтенанта поліції Тененко А., відповідно до якого громадянка ОСОБА_1 повідомила, що її сусід ОСОБА_2 , систематично порушує вимоги чинного законодавства щодо дотримання тиші у житлових будинках та громадського порядку, зокрема у період з 08:20 годині по 09:30, та о 21:03 у вихідний день неодноразово мали місце випадки гучного шуму, а саме голосне прослуховування музики. В подальшому було здійснено неодноразові виходи за вище вказаною адресою, було опитано гр. ОСОБА_2 , який вказує на відсутність будь-якого шуму та музики у його квартирі, надаючи запис з камер відеоспостереження «Аякс» та пояснює щодо предвзятого відношення від гр. ОСОБА_1 , відносно нього на грунті побуту Опитавши сусідів, які вказують на наявність музики віддалено проте, звідки невідомо, а також отримано матеріали від гр. ОСОБА_1 , які можуть свідчити про факт вчинення правопорушення, а саме відео на якому зафіксовано джерело шуму та гучні звуки, що лунають з квартири АДРЕСА_2 ;
- копією заяви ОСОБА_1 , в якій зазначені наведені обставини;
- копіями письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , виходячи з аналізу яких, можна дійти висновку про наявність гучної музики у заборонений час, що також вказує на вмикання музики саме з квартири АДРЕСА_2 , тобто ОСОБА_2 ;
- карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої 17.03.2026 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП.
Крім того, потерпілою ОСОБА_1 наданий відеозапис, який досліджений судом та з якого вбачається, що у зазначені в протоколі дату та час в кімнатні біля дитячого ліжка чутно музику. 
Також, судом допитана ОСОБА_1 додатково в якості свідка, яка попереджена про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих відомостей. Так, в судовому засідання остання повідомила, що ОСОБА_2 в її присутності повідомив працівникам поліції, що в його квартирі є камери відеоспостереження та система розумний дім, якою він користується дистанційно. 
ОСОБА_1 зазначила, що в більшості квартир сусіди не мешкають, в тих квартирах які мешкають не межують з її квартирою, при ввімкненні музики, безсумнівно вбачається, що музика лунає саме з квартири ОСОБА_2 .
Як убачається з матеріалів справи, пояснення потерпілої є логічними, взаємно узгодженими та послідовними, надавалися нею, як на стадії складання адміністративних матеріалів, так і під час судового розгляду, при цьому будь-яких розбіжностей не встановлено. Разом з цим, ОСОБА_2 не скористався своїм правом бути присутнім у судовому засіданні та надавати пояснення у присутності потерпілої, задля спростування її тверджень. 
Дослідивши відео ,надане ОСОБА_2 , на підтвердження відсутності його вдома в інкримінований час, суд зазначає, що дійсно вбачається, що як останній прийшов до квартири після 21:03 години, однак вказане відео не повне, містить лише окремі відрізки часу, що дає підстави для сумніву, про можливість ОСОБА_2 прибути до квартири раніше зазначеного часу. Більш того, не виключається можливість ввімкнення музики дистанційно, враховуючи той факт, що між сусідами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 склалися неприязні стосунки, про що зазначено самим ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що з матеріалів справи слідує, що вони містять переконливі та беззаперечні докази, які підтверджують повторне протягом року порушення саме ОСОБА_2 вимог законодавства та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил дотримання тиші в населених пунктах і громадських місцях у вихідний день. 
Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність і належність доказів та обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, по справі не вбачається.
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлені, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.33, 40-1,124 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 510 (п`ятсот десять) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:        О.В. Лещенко